Την περασμένη Τετάρτη κατά την ακροαματική διαδικασία στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ σχετικά με το εάν θα πρέπει ή όχι…
Δημοσίευση
5 Μαΐου 2015, 12:39 πμ
Την περασμένη Τετάρτη κατά την ακροαματική διαδικασία στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ σχετικά με το εάν θα πρέπει ή όχι να αναγνωριστεί το δικαίωμα του γάμου ομόφυλων ζευγαριών σε όλες τις Πολιτείες, καταγράφηκε μια ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα στιχομυθία μεταξύ του «διαβόητου συντηρητικού» δικαστή Samuel Alito και της δικηγόρου Mary Bonauto.
Ο Δικαστής υποστήριξε ουσιαστικά πως αν και μπορεί να είναι
αποδεκτή η ερωτική σχέση μεταξύ δύο ατόμων του ιδίου φύλου, δεν μπορεί να…εγκρίνει το γάμο.
Το επιχείρημά του ήταν πως στην Αρχαία Ελλάδα, ήταν αποδεκτές οι σχέσεις ομόφυλων ζευγαριών «αλά εντός συγκεκριμένων ορίων». Όπως μάλιστα θα ακούσετε και στο σχετικό βίντεο, ο Δικαστής προκαλεί τη δικηγόρο να του απαντήσει επί του θέματος, προσπαθώντας να υποστηρίξει πως ούτε στην Αρχαία Ελλάδα ο γάμος μεταξύ ατόμων του ιδίου φύλου ήταν ανεκτός.
Η HuffPost Live θέλοντας να ερευνήσει το θέμα λίγο παραπάνω και να εξετάσει καλύτερα το επιχείρημα του Δικαστή Alito, απευθύνθηκε στον καθηγητή Thomas Hubbard, ο οποίος ειδικεύεται στην Ελληνική και Ρωμαϊκή λογοτεχνίες και διατηρεί έδρα στο Πανεπιστήμιο του Τέξας. Μάλιστα, είναι ο συγγραφέας του Ομοφυλοφιλία στην Ελλάδα και στη Ρώμη. Όπως αποδείχθηκε κατά τη συζήτηση, η κατάσταση στην Αρχαία Ελλάδα δεν ήταν όπως την παρουσιάζει ο Δικαστής και σίγουρα δεν μπορεί να παρουσιάζεται τόσο απλοϊκά ούτε φυσικά η σύγχρονη εποχή με τη σημερινή επιδέχεται συγκρίσεων.
Κατά τη συνέντευξη ο καθηγητής, εξηγεί πως στην Αρχαία Ελλάδα η ερωτική σχέση μεταξύ ατόμων του ιδίου φύλου ήταν κάτι αποδεκτό αλλά δεν κατέληγε σε γάμο, ο οποίος ως θεσμός εξυπηρετούσε τελείως διαφορετικές λειτουργίες της κοινωνίας. Εξηγεί ακόμη, πως ήταν συνήθως αυτές οι σχέσεις και ποιους κοινωνικούς σκοπούς εξυπηρετούσαν.
Ο Δικαστής υποστήριξε ουσιαστικά πως αν και μπορεί να είναι
αποδεκτή η ερωτική σχέση μεταξύ δύο ατόμων του ιδίου φύλου, δεν μπορεί να…εγκρίνει το γάμο.
Το επιχείρημά του ήταν πως στην Αρχαία Ελλάδα, ήταν αποδεκτές οι σχέσεις ομόφυλων ζευγαριών «αλά εντός συγκεκριμένων ορίων». Όπως μάλιστα θα ακούσετε και στο σχετικό βίντεο, ο Δικαστής προκαλεί τη δικηγόρο να του απαντήσει επί του θέματος, προσπαθώντας να υποστηρίξει πως ούτε στην Αρχαία Ελλάδα ο γάμος μεταξύ ατόμων του ιδίου φύλου ήταν ανεκτός.
Η HuffPost Live θέλοντας να ερευνήσει το θέμα λίγο παραπάνω και να εξετάσει καλύτερα το επιχείρημα του Δικαστή Alito, απευθύνθηκε στον καθηγητή Thomas Hubbard, ο οποίος ειδικεύεται στην Ελληνική και Ρωμαϊκή λογοτεχνίες και διατηρεί έδρα στο Πανεπιστήμιο του Τέξας. Μάλιστα, είναι ο συγγραφέας του Ομοφυλοφιλία στην Ελλάδα και στη Ρώμη. Όπως αποδείχθηκε κατά τη συζήτηση, η κατάσταση στην Αρχαία Ελλάδα δεν ήταν όπως την παρουσιάζει ο Δικαστής και σίγουρα δεν μπορεί να παρουσιάζεται τόσο απλοϊκά ούτε φυσικά η σύγχρονη εποχή με τη σημερινή επιδέχεται συγκρίσεων.
Κατά τη συνέντευξη ο καθηγητής, εξηγεί πως στην Αρχαία Ελλάδα η ερωτική σχέση μεταξύ ατόμων του ιδίου φύλου ήταν κάτι αποδεκτό αλλά δεν κατέληγε σε γάμο, ο οποίος ως θεσμός εξυπηρετούσε τελείως διαφορετικές λειτουργίες της κοινωνίας. Εξηγεί ακόμη, πως ήταν συνήθως αυτές οι σχέσεις και ποιους κοινωνικούς σκοπούς εξυπηρετούσαν.
huffingtonpost.gr
Σημείωση δική μου, αναφορικά με το κατά πόσο η σεξουαλικώς εννοουμένη σήμερα ομοφυλοφιλία, ήταν κάτι πράγματι κοινωνικά αποδεκτό στην Αρχαία Ελλάδα και για τη θεραπεία μιας ευρέως πλανεμένης αντίληψης:
Για την Σπάρτη αναφέρει ο Πλούταρχος «ο ψυχικός δεσμός μεταξύ των νέων δεν είχε καμία σχέση με τις σωματικές επαφές και ότι εστερείτο τα πολιτικά του δικαιώματα δυνάμει νόμουόποιος προσπαθούσε να ασελγήσει εις βάρος άλλου»Λακεδ.Επιτηδ.7,237C
Ο Αίσωπος αναφέρει «Ο Ζευς πλάθοντας τους ανθρώπους, έβαλε μέσα τους διάφορες ψυχικές αρετές και μόνο την ντροπή λησμόνησε να βάλει. Γι’ αυτό, μη έχοντας άλλο δρόμο να την τοποθετήσει, την πρόσταξε να μπει απ’ τον πισινό των ανθρώπων. Εκείνη αρχικά αρνήθηκε και διαμαρτυρήθηκε για τη προσβολή. Επειδή όμως ο Ζευς τη ζόρισε πολύ, είπε: «Ας είναι, θα μπω, υπό τον όρο ότι από κει δε θα μπει ο έρωτας. Γιατί αν τύχει και μπει, εγώ θα βγω αμέσως»Αισώπου Μύθοι,»ΖΕΥΣ ΚΑΙ ΝΤΡΟΠΗ»
Ο Αριστοφάνης στο Νεφέλες αναφέρει συνεχώς υποτιμητικά την λέξη «εὐρύπρωκτος» και βάζει τον Στρεψιάδη να βρίζει τον γιό του επειδή τον βάρεσε λέγοντάς τον «λακκόπρωκτον».
Ο δε Πλάτων αναγράφει:»Είναι λοιπόν κατανοητό ότι η φύσις ωθεί τα θηλυκά να είναι σε επαφή με τα αρσενικά από την γέννηση τους και η ηδονή σε αυτά είναι φανερό ότι έχει δοθεί σύμφωνα με την φύσιν, ενώ των αρσενικών με τα αρσενικά και θηλυκών με τα θηλυκά παρά φύσιν«Νόμοι 636c και πιο κάτω αναφέρει «Καλύτερα την μεταξύ ανδρών επαφή να την απαγορεύσουμε εντελώς»
Η άποψη του Σωκράτους για το θέμα αναφέρεται από τον Ξενοφώντα «Αντιθέτως όμως όταν αντελήφθη πως ο Κριτίας ήταν ερωτευμένος με τον Ευθύδημο και επροσπαθούσε να τον χρησιμοποιήσει καθώς εκείνοι που απολαμβάνουν τα σώματα αφροδισιακά, τον απέτρεπεν ο Σωκράτης λέγοντας ότι και ανάξιο για ελεύθερον άνθρωπο είναι και ανάρμοστο για έναν άνδρα μορφωμένον ενάρετα , εκείνον που αγαπάς , χαρίν του οποίου θέλει να φαίνεται πως αξίζει πολύ, να τον ζητιανεύει ικετεύοντας να τον στηρίξει σε κάτι που μάλιστα κάθε άλλο παρά αγαθό είναι.Επειδή δε ο Κριτίας δεν άκουσε αυτά τα λόγια και δεν απομακρυνόταν απο τον σκοπό του λέγεται ότι ο Σωκράτης παρουσίαν και πολλών άλλων και του Ευθυδήμου είπεν ότι του φαίνεται πως ο Κριτίας υποφέρει από κάτι που παθαίνουν οι χοίροι , αφού επιθυμεί να τρίβεται επάνω στον Ευθύδημο όπως ακριβώς τρίβονται τα χοιρίδια στις πέτρες.Εξ αιτίας αυτών ακριβώς ο Κριτίας εμισούσε τον Σωκράτη» Απομνημονεύματα Α II30
