ΓΔιαβάστε τί είπαν οι συνήγοροι των κατηγορούμενων πρώην και νυν χρυσαυγιτών βουλευτών και του Γ. Ρουπακιά. Πως αντέδρασε η μητέρα του Π. Φύσσα
Την ερχόμενη Δευτέρα θα συνεδριάσει ξανά το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, για τη δίκη της Χρυσής Αυγής, στο εδώλιο του οποίου έχουν παραπεμφθεί 68 κατηγορούμενοι για την εγκληματική οργάνωση, με την πλειοψηφία των υπερασπιστών να έχουν τοποθετηθεί για τη δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής, ζητώντας την αποβολή της.
Κατά την σημερινή και πέμπτη ακροαματική διαδικασία, οι συνήγοροι υπεράσπισης τοποθετήθηκαν επί του ζητήματος, ενώ το δικαστήριο απέρριψε τα αιτήματα για την αντικατάσταση περιοριστικών όρων που είχαν υποβάλει κατηγορούμενοι. Σύμφωνα με το σκεπτικό των δικαστών, αρμόδιο για το ζήτημα είναι μόνο το Δικαστικό Συμβούλιο.
Σημειώνεται ότι η πρόεδρος ανακοίνωσε τις ημερομηνίες διεξαγωγής της δίκης, η οποία θα συνεχιστεί όλο το καλοκαίρι πλην του Αυγούστου.
Η υπεράσπιση του Γ. Ρουπακιά (Γ. Ρουμπέκας) υποστήριξε ότι δεν θα υποβάλλει ένταση για την παράσταση πολιτικής αγωγής της οικογένειας του Π. Φύσσα, αν και στη συνέχεια θα εκφράσει αντιρρήσεις για το κακούργημα της εγκληματικής οργάνωσης, με αποτέλεσμα την αντίδραση της μητέρας του 34χρονου, που βρισκόταν στο ακροατήριο.
Συνήγορος: Συμπονούμε και συμπαραστεκόμαστε στην οικογένεια…
Μητέρα Φύσσα: Τον εαυτό σου να συμπονέσεις!
Οι δικηγόροι των κατηγορουμένων πρώην και νυν βουλευτών της Χρυσής Αυγής, που όλοι τους κατηγορούνται για την αξιόποινη πράξη της εγκληματιικής οργάνωσης, είπαν τα εξής:
Ο Τ. Μιχαλόλιας, υπερασπιστής του αρχηγού της ΧΑ, υποστήριξε ότι θα πρέπει να απορριφθεί η πολιτική αγωγή, καθώς “οι ποινικές διατάξεις του 187 ΠΚ (εγκληματική οργάνωση) δεν αποτελούν περίπτωση ιδιωτικών συμφερόντων κάποιων προσώπων, αλλά προστατεύουν τη δημόσια τάξη αποκλειστικά και μόνον”, προσθέτοντας πως “αν αυτό γίνει δεκτό, θα μπουμε σε επικίνδυνους τρόπους και ανατροπές στον νομικό μας πολιτισμό”.
Συγκεκριμένα, κατά το συνήγορο, “ο Νικόλαος Μιχαλολιάκος δεν κατηγορειται για τις επιμέρους πράξεις του κατηγορητηρίου. Για να νομιμοποιείται ο δηλών της πολιτικής αγωγής πρέπει να αφορά ευθέως και αμέσως από προσωπικό βίωμα, αρα αποκλειστικά και μόνο όσοι έχουν ευθέως προσβληθεί έννομα αγαθά και όχι εμμέσως και αντανακλαστικώς”.
Επεσήμανε ότι “κανένας από τους κατηγορούμενος δεν έχει κατηγορηθεί για συγκρότηση. Εχετε εδώ μια ασυγκροτητη οργανωση, οτι αξια έχει αυτό στους κανόνες δικαίου”. Επικαλούμενος και σχετική νομοθεσία, ο Τ. Μιχαλόλιας ανέφερε ότι “οι ποινικές διατάξεις 187 δεν αποτελούν περίπτωση ιδιωτικών συμφερόντων κάποιων προσώπων, αλλά προστατεύουν τη δημόσια τάξη αποκλειστικά και μόνον. Η βλάβη που μπορει να προκύψει είναι έμμεση βλάβη και δεν θεμελιώνει δυνατότητα παράστασης πολιτικής αγωγής. Ο παθών μπορεί να δηλώσει πολιτική αγωγή μόνο για συγκεκριμένο δράστη και για συγκεκριμένο έγκλημα, με συγκεκριμένο αποτέλεσμα”.
Και κατέληξε ο υπερασπιστής του Νικ. Μιχαλολιάκου: “αποκλείεται να παραστεί ιδιώτης στο αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης. Αν αυτό γίνει δεκτό, θα μπουμε σε επικίνδυνους τρόπους και ανατροπές στον νομικό μας πολιτισμό”.
Ένσταση Κασιδιάρη
Μάλιστα, ο Δημ. Παπαδέλης εκ των συνηγόρων του χρυσαυγίτη βουλευτή Ηλ. Κασιδιάρη, αναπτύσσοντας την ένστασή του για την αποβολή της Χρυσής Αυγής, υποστήριξε μεταξύ άλλων ότι “δεν υπάρχει κανένα πραγματικό γεγονός, κανένα στοιχείο που να να συνδέει τον εντολέα μας με το 187 του ΠΚ (εγκληματική οργάνωση)”.
Πρόσθεσε πως: “η υποψία να παρασταθούν ως πολιτική αγωγή για το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης θα είναι νομικά αβάσιμη και σφάλμα και θα πλήξει την όλη διαδικασία”.
Αντίστοιχη τοποθέτηση έκανε και η Βάσω Πανταζή, συνήγορος του πρώην βουλευτή Στ. Μπούκουρα, η οποία είπε ότι “δεν είχε καμία σχέση ο εντολέας μου με πρόσωπα που κατηγορούνται για τις επιμέρους πράξεις. Στην περιφέρειά του δεν έγινε καμία εγκληματική ενέργεια”.
Από την πλευρά του, ο Β. Καπερνάρος, υπερασπιστής του πρώην βουλευτή Νικ. Κούζηλου, είπε: “Με τις προτάσεις μας πρέπει να σας οδηγήσουμε σε μια δίκαιη απόφαση. Μόνο για λόγους τυπικούς θα πρέπει να απορριφθούν οι δηλώσεις για παράσταση πολιτικής αγωγής, αναφορικά με το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης. Δεν ταιριάζει στο νομικό μας πολιτισμό το όλοι εναντίον όλων.
Ο συνήγορος επικαλέστηκε δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής που υποβλήθηκε σε άλλη υπόθεση, προκειμένου να καταδείξει ότι δεν” προκύπτει αιτιώδης συνάφεια, ο σύνδεσμος μεταξύ της συγκεκριμένης πράξης και της βλάβης που προκλήθηκε σε συγκεκριμένο πρόσωπο”.
Την παρέμβαση της προέδρου Μαρίας Λεπενιώτη, προκάλεσαν τα όσα είπε κατά την αγόρευσή του, ο Αλέξανδρος Αλεξιάδης, συνήγορος υπεράσπισης του βουλευτή Χρυσής Αυγής, Γιάννη Λαγού.
Συνήγορος: Έχουμε ζήσει δικογραφία από 2013 και τις πιέσεις που δέχονται και οι συνήγοροι υπεράσπισης και οι δικαστές
Πρόεδρος: Πιέσεις σε δικαστές; Λίγη περισσότερη προσοχή κύριε συνήγορε στη διατύπωση σας!
Συνήγορος: Δεν μιλάω για τώρα, αναφέρομαι γενικά σε όσα έχουμε ζήσει αυτήν την διετία, κυρία Πρόεδρε.
Σύμβαση Παλέρμο
Παράλληλα, κατά τη διαδικασία υπερασπιστής τοποθετήθηκε, υποστηρίζοντας ότι θα πρέπει να αποβληθεί η πολιτική αγωγή αναφορικά με το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης, με το σκεπτικό ότι δεν στοιχειοθετείται η επίμαχη αξιόποινη πράξη, σύμφωνα με τη Συνθήκη του Παλέρμο.
Πρόκειται για τη συνθήκη την οποία επεσήμανε και ο εισαγγελικός λειτουργός Νικ. Σαλάτα στο παραπεμπτικό βούλευμα, ο οποίος μειοψήφησε στο Συμβούλιο Εφετών. Όπως δήλωσε και η συνήγορος, το αδίκημα δεν στοιχειοθετείται, καθώς η σύμβαση, την οποία έχει επικυρώσει και η Ελλάδα, αναφέρει πως θα πρέπει να αποδειχθεί προσπορισμός οικονομικού οφέλους, κάτι στη στην συγκεκριμένη δικογραφία δεν ισχύει.
