Γράφουν ΖΩΗ ΓΕΩΡΓΑΝΤΑ, ΝΙΚΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ
Εδώ και πέντε χρόνια, ούτε η Βουλή των Ελλήνων ούτε ο εκάστοτε υπουργός Οικονομικών τόλμησαν να απομακρύνουν τον κ. Ανδρέα Γεωργίου από την προεδρία της σημαντικότερης δημόσιας υπηρεσίας μας, της ΕΛΣΤΑΤ. Δεν τόλμησαν να τον αγγίξουν ούτε για τη σοβαρή παράβαση των καθηκόντων του, ούτε για τις έκνομες δαπάνες του, ούτε βέβαια για τις στατιστικές αλχημείες του.
Ο Ανδρέας Γεωργίου, εγκάθετος του ΔΝΤ και πρόεδρος της μεταλλαγμένης από τους δανειστές Εθνικής Στατιστικής Υπηρεσίας της Ελλάδας σε μονοπρόσωπη προεδρική ΕΛΣΤΑΤ, είναι ο κύριος υπεύθυνος για τη νομιμοποίηση του πρώτου Μνημονίου και την έκτοτε λήψη των επαχθών μέτρων λιτότητας, καθώς και για τη μετεξέλιξη του πρώτου Μνημονίου σε δεύτερο Μνημόνιο και τώρα σε τρίτο Μνημόνιο.
Αλλά ό,τι δεν τόλμησε η πολιτική τάξη της Ελλάδας, το τόλμησε η Ελληνική Δικαιοσύνη,
παρά τις συνεχείς έσωθεν και έξωθεν παρεμβάσεις στο έργο της. Στις 2 Αυγούστου, που έληγε η θητεία του, ο Γεωργίου, προφανώς λόγω της παραπομπής του στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, δήλωσε στο Reuters ότι τάχα δεν επιθυμεί την ανανέωση της θητείας του στην ΕΛΣΤΑΤ. Σημειώνεται ότι ο Γεωργίου δεν παρουσιάστηκε στο εδώλιο στις 2/9/2015, που ήταν προγραμματισμένη η πρώτη δίκη του, και ζήτησε αναβολή, η οποία του δόθηκε για τις 7/12/2015.
Ο πρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ κατηγορήθηκε το πρώτον από τους Εισαγγελείς Οικονομικού Εγκλήματος. Σύμφωνα με το πόρισμα Πεπόνη, ο Γεωργίου κατηγορήθηκε για δύο εγκλήματα: Πρώτον, για ψευδή βεβαίωση, κατά συναυτουργία με τους υπαλλήλους της ΕΛΣΤΑΤ κ. Ξενάκη και Μολφέτα, εις βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, «υπό την ιδιαζόντως επιβαρυντική περίσταση της ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας του αντικειμένου του εγκλήματος» σε βαθμό κακουργήματος, που τιμωρείται με ισόβια κάθειρξη. Δεύτερον, για «παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση» σε βαθμό πλημμελήματος, που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης έως δύο έτη.
Έπειτα από πληθώρα ανήκουστων παρεμβάσεων, με την ελληνική πολιτική τάξη υποκλινόμενη στις εκάστοτε απαιτήσεις της «τρόικας» για την κάλυψη ουσιαστικά της «ανώμαλης» εμπλοκής της Eurostat και της Κομισιόν στο «στατιστικό» και «χωρίς αστερίσκους» έργο του Γεωργίου, η Ελληνική Δικαιοσύνη κατέληξε στο βούλευμα 1149/2015, με το οποίο το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών παρέπεμψε τον Γεωργίου στο εδώλιο για παράβαση καθήκοντος με πρόθεση και με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του και σε άλλον παράνομο υλικό όφελος αλλά και ηθικό όφελος, σφετεριζόμενος ακόμα και τις αρμοδιότητες του επταμελούς Συλλογικού Οργάνου (ΔΣ) της ΕΛΣΤΑΤ. Προσδιορίστηκε δε οριακά (μέσα στον Ιούλιο 2015) και η δικάσιμος έτσι ώστε να μην παραγραφτεί το έγκλημα αυτό.
Όμως, το τελευταίο αυτό Συμβούλιο Εφετών Αθηνών δεν παρέπεμψε τον Γεωργίου και τους δύο συγκατηγορούμενούς του για το κακούργημα της «ψευδούς βεβαίωσης», δηλαδή της αλλοίωσης των στοιχείων του δημοσίου ελλείμματος του 2009. Έτσι, με την ανεκτίμητη βοήθεια του πρώην Εισαγγελέα κ. Γιάννη Σακκά, υποβάλαμε αίτηση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για να ασκήσει αυτός την προβλεπόμενη από τον νόμο αναίρεση κατά του αθωωτικού σκέλους του με αριθμ. 1149/2015 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Έτσι, εμπρόθεσμα, ανήμερα του Σταυρού, ύστερα από δύο περίπου μήνες μελέτη της δικογραφίας, στις 14/9/2015, η Αντεισαγγελέας του ΑΠ κ. Ξένη Δημητρίου, με την υπ’ αριθμ. 37/2015 έκθεση αναίρεσης ενώπιον του γραμματέα του Αρείου Πάγου δήλωσε ότι ασκεί αναίρεση κατά του υπ’ αριθμ. 1149/2015 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, «ως προς το ότι το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών απεφάνθη να μη γίνει κατηγορία κατά των κατηγορουμένων».
Σύμφωνα με την έκθεση αναίρεσης, οι παραπάνω κατηγορούμενοι πρέπει να διωχθούν για την ψευδή διόγκωση του δημοσίου ελλείμματος του 2009 «για τους αναιρετικούς λόγους της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και της εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης».
Στην έκθεση αναίρεσης θεμελιώνονται πλήρως οι παραπάνω αναιρετικοί λόγοι με βάση τα πραγματικά περιστατικά για όλα τα στοιχεία, με τα οποία οι κατηγορούμενοι διόγκωσαν ψευδώς το έλλειμμα του 2009 (ΔΕΚΟ, νοσοκομειακά, swaps, διαστρέβλωση της ευρωπαϊκής μεθοδολογίας), όπως έχουν αυτά καταγραφτεί στην προκαταρκτική και κύρια ανάκριση, καθώς και στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής του Μαρτίου του 2012. Μεταξύ άλλων, στην έκθεση αναίρεσης επισημαίνεται ότι το βούλευμα 1149/2015:
– «Έχει κάνει επιλεκτική χρήση αποδεικτικών στοιχείων».
– Περιέχει «ασαφή και συγκεχυμένα αναγραφόμενα».
– «Αγνόησε σχεδόν ολοσχερώς το εμμάρτυρο αποδεικτικό υλικό».
Επίσης, η έκθεση αναίρεσης διαπιστώνει, μεταξύ άλλων, ότι κατά τη διαβίβαση των στοιχείων του 2009 στην Eurostat τον Νοέμβριο του 2010:
• «Χρησιμοποιήθηκαν παραποιημένα στοιχεία».
• «Υπολογίστηκε ένα ουσιαστικά ψευδώς διογκωμένο δημόσιο έλλειμμα για το έτος 2009».
• «Υπάρχει παραβίαση της μεθοδολογίας του ESA95, αλλά ακόμα και παραποίηση των πρωτογενών στοιχείων».
• «Για το έτος 2009, αποκρύφτηκε, από τους κατηγορούμενους, πλεόνασμα των ΝΠΔΔ ίσο με …, ήτοι έλαβε χώρα ψευδής βεβαίωση»
Ευτυχώς που οι δικαστές με το προγενέστερο βούλευμα 1212/2014 του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών αντελήφθησαν τις παραλείψεις της κυρίας ανάκρισης και ότι η υπόθεση δεν έπρεπε να τεθεί στο αρχείο και διέταξαν περαιτέρω κυρία ανάκριση.
Ευτυχώς, διότι στην ελληνική κοινωνία, εκτός από γενικά έντιμους επιστήμονες, υπάρχουν και επιστήμονες-μέλη της Ελληνικής Δικαιοσύνης που ανέκαθεν εκπλήρωναν και θα συνεχίσουν να εκπληρώνουν τη θεσμική τους αποστολή, παρά τις πολυποίκιλες πιέσεις ενός διεφθαρμένου συστήματος. Αυτοί που αντιστέκονται, που δεν βολεύονται, που επιμένουν στην εφαρμογή του κράτους δικαίου.
Παραποίηση μεθοδολογιών και στοιχείων
Στη σελ. 36 της έκθεσης αναίρεσης γίνεται αναφορά στις συμπληρωματικές καταθέσεις της Ζωής Γεωργαντά και ιδιαίτερα του Νίκου Στρόμπλου, «ο οποίος είναι ιδιαίτερα σαφής στην κατάθεσή του για τις συγκεκριμένες παραποιήσεις μεθοδολογιών, ακόμη και πρωτογενών στοιχείων που χρησιμοποίησαν οι κατηγορούμενοι». Και συνεχίζει μετά εξής: «Ειδικότερα, το προσβαλλόμενο βούλευμα άλλοτε αγνοεί τις ως άνω καταθέσεις και άλλοτε κάνει επιλεκτική εκτίμησή τους, ενώ η υπ” αριθμ. 865/2015 εισαγγελική πρόταση, στην οποία το Συμβούλιο εξ ολοκλήρου αναφέρεται, αγνοεί τελείως τις συμπληρωματικές καταθέσεις. Συγκεκριμένα: Α) Σε σχέση με την ταξινόμηση των 17ΔΕΚΟ στον τομέα της Γενικής Κυβέρνησης (δημόσιος τομέας) στην κατάθεσή του ο Νικόλαος Στρόμπλος αναφέρει συγκεκριμένα ότι χρησιμοποιήθηκαν εν γνώσει των κατηγορουμένων λανθασμένα στοιχεία για την αναταξινόμηση (λογιστική μεταφορά) των 17 ΔΕΚΟ από τον τομέα των μη χρηματοπιστωτικών οργανισμών στον τομέα της Γενικής Κυβέρνησης. Δηλαδή καταθέτει ότι πραγματοποιήθηκε παραποίηση στοιχείων εκτός από την παραποίηση των στατιστικών μεθοδολογιών με την παραβίαση του κανονισμού ΕΚ 2223/1996 που περιλαμβάνει το ESA95».
Λίγες σελίδες παρακάτω η έκθεση αναίρεσης αναδεικνύει κι άλλες πλευρές της βρώμικης ιστορίας της ΕΛΣΤΑΤ. Αναφέρει συγκεκριμένα στη σελ. 38: «Άλλη περίπτωση παραποίησης των στατιστικών στοιχείων που χρησιμοποιήθηκαν για να υπολογιστεί ένα ουσιαστικά ψευδώς διογκωμένο δημόσιο έλλειμμα για το έτος 2009 είναι η στατιστική αντιμετώπιση των εισφορών του Δημοσίου προς τον ΟΣΕ. Δεν εξετάστηκε από τους κατηγορούμενους αν το εισόδημα που μεταβιβάζεται από το Δημόσιο στον ΟΣΕ μπορεί να χαρακτηριστεί ως αντίτιμο πωλήσεων του ΟΣΕ, τροποποιώντας ανάλογα το κριτήριο του 50% για την ένταξη στη Γενική Κυβέρνηση. Η εξέταση αυτή επιβάλλεται από την παρ. 3.33 του ESA95, αλλά δεν έγινε. Αυτό που έγινε στο πλαίσιο της ΔΥΕ [σ.σ.: Διαδικασία Υπερβολικού Ελλείμματος] του Νοεμβρίου 2010 ήταν ότι αυτές οι εισφορές δεν θεωρήθηκαν ως στοιχείο πωλήσεων (βλ. κατάθεση Νικολάου Στρόμπλου στον 8ο ειδικό ανακριτή, σελ. 6).
Επίσης, ο ως άνω μάρτυρας αναφέρει στην παραπάνω κατάθεσή του πρόσθετες επιπτώσεις αλλοίωσης των στατιστικών στοιχείων που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό του δημόσιου ελλείμματος και του χρέους του 2009. Συγκεκριμένα, καταθέτει ότι δεν υπολογίστηκαν οι λεγάμενες εθνικολογιστικές προσαρμογές (μεθοδολογικές προσαρμογές των ιδιωτικοοικονομικών στα εθνικολογιστικά στοιχεία) για την εξέταση του 50% (βλ. σελ. 8 της κατάθεσης Νικολάου Στρόμπλου), οι αντισταθμιστικές εισφορές του κράτους προς τις 17 ΔΕΚΟ δεν θεωρήθηκαν ως στοιχείο πωλήσεων, ως έδει, παρά τα οριζόμενα στις παραγράφους 4.33 και 4.35 γ” του ESA95, αντί του μεγέθους ανάλωσης παγίου κεφαλαίου χρησιμοποιήθηκαν οι εμπορικές αποσβέσεις από τους ισολογισμούς των 17ΔΕΚΟ παρά τη ρητή απαγόρευση του άρθρου 6.04 του ESA95 κ.λπ. 0 μάρτυρας Νικόλαος Στρόμπλος έχει ακόμη καταθέσει και νομολογία του δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για τον τρόπο (μεθοδολογία) που αντιμετωπίζονται σε άλλα κράτη-μέλη οι αντισταθμιστικές εισφορές, τρόπος (μεθοδολογία) που παραβιάστηκε σε βάρος του ελληνικού Δημοσίου από τους κατηγορούμενους». Δηλαδή τους Γεωργίου, Μολφέτα και Ξενάκη.
Κατέθεταν στη Βουλή άσχετους φακέλους
Σε άλλο σημείο της έκθεσης αναίρεσης, στη σελ. 40, γίνεται αναφορά στον ισχυρισμό του Γεωργίου ότι δεν χρειάζεται σύνταξη μελέτης για την αναταξινόμηση των ΔΕΚΟ. Αναφέρεται επί λέξει στην έκθεση: «Σχετικά με τους παραπάνω ισχυρισμούς του πρώτου κατηγορούμενου, οι μάρτυρες Ζωή Γεωργαντά και Νικόλαος Λογοθέτης στο επικαιροποιημένο συμπληρωματικό υπόμνημά τους στον 8ο ειδικό ανακριτή αναφέρουν: «Η δήλωση αυτή είναι τουλάχιστον αστεία… Είναι τουλάχιστον αφελές να υποστηρίζεται ότι δεν χρειάζεται εκπόνηση μελέτης για την αναταξινόμηση 17 επιχειρήσεων από τον τομέα των μη χρηματοοικονομικών οργανισμών στον τομέα της Γενικής Κυβέρνησης, μια ενέργεια που ήταν γνωστό το πόσο πολύ θα επηρέαζε την ευημερία της χώρας λόγω της ένταξης των χρεών τους στο δημόσιο χρέος και έλλειμμα. Είναι εντυπωσιακή η αντίφαση μεταξύ της παραπάνω δήλωσης του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ και της σπουδής του να καταθέσει στη Βουλή των Ελλήνων 74 φακέλους με την υποτιθέμενη τεκμηρίωση, ήτοι μελετών που είχε εκπονήσει. Στην πραγματικότητα όμως αυτοί οι φάκελοι δεν περιείχαν μελέτες, αλλά διάφορα, ως επί το πλείστον, άσχετα ερωτηματολόγια, ισολογισμούς κι άλλο πρωτογενές υλικό, χωρίς ουδεμία επεξεργασία αυτών»…
Από τα παραπάνω προκύπτει ότι στην περίπτωση της αναταξινόμησης των 17 ΔΕΚΟ στην γενική κυβέρνηση, υπάρχει παραβίαση της μεθοδολογίας του ESA95, αλλά ακόμη και παραποίηση των πρωτογενών στοιχείων… Β) Σε σχέση με την καταγραφή των ισοζυγίων των ΝΠΔΔ (περίπου 500, στα οποία περιλαμβάνονται και ΝΠΙΔ και άλλες εταιρικές μορφές, που για πρώτη φορά εντάχθηκαν στη Γενική Κυβέρνηση το 2010 για το έτος2009) υπάρχει, σύμφωνα με τις καταθέσεις των ως άνω μαρτύρων, καταφανής παραποίηση στοιχείων»!
Τα παραπάνω είναι ορισμένα μόνο απ” όσα γράφει η έκθεση αναίρεσης…
ΣΧΕΤΙΚΑ
– 210 δισ. η βλάβη του Δημοσίου Βαριά βλάβη του Ελληνικού Δημοσίου, συνολικού ύψους 210 δισ. ευρώ, αποκλεισμό από τις διεθνείς αγορές, αύξηση των επιτοκίων δανεισμού της χώρας, νέα φορολογικά μέτρα και εξαναγκασμό της χώρας να υπογράψει το Μνημόνιο 2 φέρεται ότι προκάλεσε η αλλοίωση του ελλείμματος του 2009 από τον πρώην διοικητή της ΕΛ.ΣΤΑΤ. Ανδρέα Γεωργίου! Οπως αποκαλύπτει σήμερα η «κυριακάτικη δημοκρατία» -η οποία φέρνει στο φως της δημοσιότητας την έκθεση αναίρεσης της αντιεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου – Βασιλοπούλου, με την οποία ζητείται η παραπομπή Γεωργίου σε δίκη κακουργηματικού χαρακτήρα-, οι μαρτυρικές καταθέσεις «φωτιά» πρώην στελεχών της ΕΛ.ΣΤΑΤ., που τεκμηριώνουν τους ισχυρισμούς για τις δραματικές συνέπειες που προκάλεσε στη διεθνή θέση της χώρας η αλλοίωση κρίσιμων στατιστικών μεγεθών, δεν ελήφθησαν υπ’ όψιν από το Τριμελές Συμβούλιο Εφετών, το οποίο αποφάσισε την καταρχήν απαλλαγή του!!!
– Στη Βουλή η μήνυση κατά της Goldman Sachs για τα για τα λεγόμενα swaps της Ελλάδας την περίοδο 2000 – 2001. Στη Βουλή διαβιβάστηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Τέντε η μηνυτήρια αναφορά του οικονομολόγου Φαγιάντ Μουλά Καλί κατά της Goldman Sachs για τα λεγόμενα swaps της Ελλάδας την περίοδο 2000 – 2001. Ο Αυστριακός οικονομολόγος κατηγορεί την Goldman Sachs για παρακίνηση σε παραποίηση ισολογισμού και έκθεση σε κίνδυνο της Ευρωζώνης κατά τη διετία 2000 – 2001 αναφορικά με τις συμβάσεις για τα swaps – κάτι που είχε ως αποτέλεσμα την απόκρυψη μεγάλου μέρους του δημόσιου χρέους της Ελλάδας. Την εν λόγω διετία Πρωθυπουργός ήταν ο κ. Κώστας Σημίτης. Η υπόθεση ξεκίνησε από τη μηνυτήρια αναφορά του Αυστριακού οικονομολόγου στη Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία διαβιβάστηκε στη συνέχεια στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών.
