της Δημοτικής Επιχείρησης Συγκοινωνιών “ΡΟΔΑ”. Στο εδώλιο του κατηγορουμένου θα καθίσει ο πρώην λογιστής της επιχείρησης στον οποίο έχει επιβληθεί πρωτοδίκως ποινή κάθειρξης 8 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα.
Είχε κριθεί συγκεκριμένα ένοχος με έναν ακόμη υπάλληλο, που έχει αποβιώσει, υπεξαίρεσης και απιστίας εις βάρος της επιχείρησης και για απάτη εις βάρος του προμηθευτή κ. Γ. Ρούσσου. Το δικαστήριο είχε κρίνει αθώους για το αδίκημα της κακουργηματικής απιστίας τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου της ίδιας επιχείρησης κ.κ. Δ. Ασβέστη, Μ. Βούη, Γ. Τσιγάρο, Γ. Μαντάλη, Μ. Μέντο, Λ. Μηναΐδη, Ι. Παναγέα, Δ. Μοσχογιάννη και Δ. Κοκκάρη.
Το οξύμωρο στην πρωτόδικη δίκη ήταν ότι μάρτυρες κατηγορίας των καταδικασθέντων ήταν συγκατηγορούμενοί τους, που αθωώθηκαν.
Ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου οι μάρτυρες αυτοί απαγορεύεται να καταθέσουν σύμφωνα με ad hoc αποφάσεις του Αρείου Πάγου που θέτουν τέτοιο περιορισμό. Ο συνήγορος υπεράσπισης των κατηγορούμενων κ. Μ. Κουτσούκος κατέστησε σαφές ότι αν οι πρώην συγκατηγορούμενοί τους έχουν κλητευθεί ως μάρτυρες η κλήτευσή τους είναι άκυρη.
Οι δύο υπάλληλοι κατηγορήθηκαν για το ό,τι στο χρονικό διάστημα από το έτος 2001 μέχρι και την 22-7-2004, ενεργώντας από κοινού, αφού πλήρωναν με μετρητά τον προμηθευτή κ. Γ. Ρούσσο παρακρατούσαν χρηματικό ποσό που ανερχόταν κάθε φορά σε ποσοστό 20% επί της καθαρής αξίας εκάστου τιμολογίου – δελτίου αποστολής που εξέδιδε. Φέρονται συγκεκριμένα να παρακράτησαν 15.241,37 ευρώ από 11 τιμολόγια – δελτία αποστολής του προμηθευτή και συνολικά σε σύνολο συναλλαγών ύψους 495.033,29 ευρώ με τον ίδιο προμηθευτή το ποσό των 99.006,66 ευρώ. Από την άλλη οι υπόλοιποι κατηγορήθηκαν για παράτυπη απευθείας προμήθεια 3 μεταχειρισμένων λεωφορείων, 2 μικρολεωφορείων και ενός τουριστικού λεωφορείου.
Ο λογιστής στην απολογία του αρνήθηκε κατηγορηματικά τις κατηγορίες ισχυριζόμενος ότι πίεζε τον κ. Ρούσσο για να δίνει χαμηλές τιμές στην επιχείρηση και να εκδίδει τιμολόγια. Υποστήριξε ότι υπήρξε αδυναμία πληρωμής λόγω έλλειψης ρευστότητας τα έτη 2003 και 2004 και ότι τον Ιούλιο του 2004 του είχε δοθεί εντολή για την καταβολή των οφειλομένων στον Ρούσσο και με μεταχρονολογημένες επιταγές, πράγμα που δεν δεχόταν ο ίδιος. Η επιστολή που του παρέδωσε, όπως είπε, κακώς είχε ερμηνευτεί ως διακανονισμός της «μίζας» καθώς με αυτή σκόπευε να τον εξαναγκάσει να δεχτεί τις επιταγές και να κρατήσει, ως μέσο πίεσης για να συνεχίσει τις προμήθειες, δύο εξ ́αυτών.
Ο κ. Κουτσούκος ανέδειξε ότι υφίσταται αντίφαση στο κατηγορητήριο αφού για να αιτιολογηθεί το αδίκημα της εκβίασης για το οποίο κατηγορούνται οι εντολείς του φέρεται να έχει ζημιωθεί με το ως άνω ποσό ο κ. Ρούσσος και όχι τελικώς η ΔΕΣ ΡΟΔΑ ενώ το ίδιο συμβαίνει και με τα υπόλοιπα αδικήματα.
Ο κ. Κουτσούκος θα επανυποβάλει ένσταση ακυρότητας του κατηγορητηρίου, υποστηρίζοντας ότι είναι αντιφατικό.
Συνήγοροι πολιτικής αγωγής της ΔΕΣ ΡΟΔΑ είναι οι δικηγόροι κ.κ. Σ. Αναστασιάδης και Μ. Τσέρκης.
Πηγή:www.dimokratiki.gr
