Ερωτήματα από την απόφαση της ΓΓΕ για το πόθεν έσχες Αλαφούζου
Πολλές απορίες, αν όχι και προβληματισμό, προκαλεί η τελευταία απόφαση της Γενικής Γραμματείας Ενημέρωσης με την οποία απορρίφθηκε η προδικαστική
προσφυγή της Alter Ego του Βαγγέλη Μαρινάκη κατά του ΣΚΑΪ και κατά της συμμετοχής της DIMERA του Ιβάν Σαββίδη στον τελευταίο γύρο της δημοπρασίας (ενώ προηγουμένως είχε υποβάλει μηδενική, δηλαδή άκυρη, προσφορά). Χαρακτηριστικότερο σημείο στην περίπτωση του ΣΚΑΪ ήταν το δάνειο που είχε χορηγήσει η ναυτιλιακή του Γιάννη Αλαφούζου προς την εταιρεία-φορέα του σταθμού. Δάνειο το οποίο η νομοθεσία περί ΜΜΕ απαγορεύει ρητά (θέση που έχει επικυρωθεί και με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας). Αρα, και μόνο από το γεγονός αυτό υπήρχε μια τεράστια τρύπα στη δικαιολόγηση των αντίστοιχων ποσών. Πώς το αντιπαρήλθε η αρμόδια επιτροπή; Με το ιδιαίτερης ευρηματικότητας επιχείρημα ότι η νομοθεσία περί ΜΜΕ δεν ισχύει στην περίπτωση αυτή, επειδή… ο ΣΚΑΪ λειτουργεί από 1/1/2016 «χωρίς άδεια». Επομένως δηλαδή, επειδή είναι ήδη παράνομος, μπορεί να παρανομεί γενικότερα. Το πώς είναι δυνατόν να ζητά να του χορηγηθεί άδεια ένας σταθμός που δεν εκπληρώνει στοιχειώδεις προϋποθέσεις νομιμότητας δεν απασχόλησε τη Γενική Γραμματεία. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι η επιτροπή με ένα νομικό τρικ παρέκαμψε το γράμμα του νόμου μόνο και μόνο για να οριστικοποιηθεί ο κατάλογος των υπερθεματιστών. Και αυτό γιατί, με βάση τη ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία, ο Αλαφούζος έχει παρανομήσει και κατά συνέπεια θα πρέπει να του αφαιρεθεί η άδεια, όποτε την αποκτήσει. Αλλά και στο θέμα που αφορούσε την τελική προσφορά της DIMERA τα πράγματα δεν είναι καλύτερα. Εκεί η τεκμηριωμένη προσφυγή της Αlter Εgo εξηγούσε με ακρίβεια σε ποιες διατάξεις της προκήρυξης οφειλόταν η παρανομία και τι έπρεπε να γίνει για να διορθωθεί αυτή, δηλαδή ότι έπρεπε η δημοπρασία να σταματήσει ακριβώς στον προτελευταίο γύρο, χωρίς να διενεργηθεί ο τελευταίος, επειδή η DIMERA είχε υποβάλει άκυρη, μηδενική, προσφορά. Και στο σημείο αυτό η απόφαση δεν είναι καθόλου πειστική, αφού αναφέρει μία απάντηση «κονσέρβα», που αφορούσε περισσότερο άλλες αιτιάσεις κατά της DIMERA, με διαφορετικό όμως περιεχόμενο από αυτό της Αlter Εgo. Η εταιρεία του Βαγγέλη Μαρινάκη δεν πρόκειται σε καμία περίπτωση να κλείσει τα μάτια στην προκλητική απόφαση της επιτροπής σε σχέση με το «πόθεν έσχες» του Γιάννη Αλαφούζου. Γι’ αυτό και το μήνυμα που αποστέλλει προς πάσα κατεύθυνση είναι ότι θα εκπέμπει με «μαύρο» μέχρις ότου υπάρξει πλήρης εναρμόνιση με τα όσα προβλέπει ο νομοθέτης. Εκτός κι αν στο Μέγαρο Μαξίμου θεωρούν ότι ο Αλαφούζος μπορεί να φτιάχνει «πόθεν έσχες» καναλάρχη, δίνοντας δάνειο στον εαυτό του από τη ναυτιλιακή του εφοπλιστή Αλαφούζου.
προσφυγή της Alter Ego του Βαγγέλη Μαρινάκη κατά του ΣΚΑΪ και κατά της συμμετοχής της DIMERA του Ιβάν Σαββίδη στον τελευταίο γύρο της δημοπρασίας (ενώ προηγουμένως είχε υποβάλει μηδενική, δηλαδή άκυρη, προσφορά). Χαρακτηριστικότερο σημείο στην περίπτωση του ΣΚΑΪ ήταν το δάνειο που είχε χορηγήσει η ναυτιλιακή του Γιάννη Αλαφούζου προς την εταιρεία-φορέα του σταθμού. Δάνειο το οποίο η νομοθεσία περί ΜΜΕ απαγορεύει ρητά (θέση που έχει επικυρωθεί και με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας). Αρα, και μόνο από το γεγονός αυτό υπήρχε μια τεράστια τρύπα στη δικαιολόγηση των αντίστοιχων ποσών. Πώς το αντιπαρήλθε η αρμόδια επιτροπή; Με το ιδιαίτερης ευρηματικότητας επιχείρημα ότι η νομοθεσία περί ΜΜΕ δεν ισχύει στην περίπτωση αυτή, επειδή… ο ΣΚΑΪ λειτουργεί από 1/1/2016 «χωρίς άδεια». Επομένως δηλαδή, επειδή είναι ήδη παράνομος, μπορεί να παρανομεί γενικότερα. Το πώς είναι δυνατόν να ζητά να του χορηγηθεί άδεια ένας σταθμός που δεν εκπληρώνει στοιχειώδεις προϋποθέσεις νομιμότητας δεν απασχόλησε τη Γενική Γραμματεία. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι η επιτροπή με ένα νομικό τρικ παρέκαμψε το γράμμα του νόμου μόνο και μόνο για να οριστικοποιηθεί ο κατάλογος των υπερθεματιστών. Και αυτό γιατί, με βάση τη ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία, ο Αλαφούζος έχει παρανομήσει και κατά συνέπεια θα πρέπει να του αφαιρεθεί η άδεια, όποτε την αποκτήσει. Αλλά και στο θέμα που αφορούσε την τελική προσφορά της DIMERA τα πράγματα δεν είναι καλύτερα. Εκεί η τεκμηριωμένη προσφυγή της Αlter Εgo εξηγούσε με ακρίβεια σε ποιες διατάξεις της προκήρυξης οφειλόταν η παρανομία και τι έπρεπε να γίνει για να διορθωθεί αυτή, δηλαδή ότι έπρεπε η δημοπρασία να σταματήσει ακριβώς στον προτελευταίο γύρο, χωρίς να διενεργηθεί ο τελευταίος, επειδή η DIMERA είχε υποβάλει άκυρη, μηδενική, προσφορά. Και στο σημείο αυτό η απόφαση δεν είναι καθόλου πειστική, αφού αναφέρει μία απάντηση «κονσέρβα», που αφορούσε περισσότερο άλλες αιτιάσεις κατά της DIMERA, με διαφορετικό όμως περιεχόμενο από αυτό της Αlter Εgo. Η εταιρεία του Βαγγέλη Μαρινάκη δεν πρόκειται σε καμία περίπτωση να κλείσει τα μάτια στην προκλητική απόφαση της επιτροπής σε σχέση με το «πόθεν έσχες» του Γιάννη Αλαφούζου. Γι’ αυτό και το μήνυμα που αποστέλλει προς πάσα κατεύθυνση είναι ότι θα εκπέμπει με «μαύρο» μέχρις ότου υπάρξει πλήρης εναρμόνιση με τα όσα προβλέπει ο νομοθέτης. Εκτός κι αν στο Μέγαρο Μαξίμου θεωρούν ότι ο Αλαφούζος μπορεί να φτιάχνει «πόθεν έσχες» καναλάρχη, δίνοντας δάνειο στον εαυτό του από τη ναυτιλιακή του εφοπλιστή Αλαφούζου.
ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ
