Για την οδήγηση μοτοποδηλάτου από αλλοδαπούς, οι οποίοι έχουν συμπληρώσει το 16° έτος της ηλικίας τους και δεν διαμένουν στην Ελλάδα, δεν απαιτείται η κατά το άρθρο 96 παρ. 2 του Ν.2094/1992 (ΚΟΚ) άδεια.
Εν προκειμένω ο οδηγός του μοτοποδηλάτου, κατά το χρόνο του ατυχήματος ήταν υπήκοος Αυστραλίας και κατοικούσε μόνιμα στη εν λόγω χώρα, ενόψει δε των δεδομένων αυτών και του γεγονότος ότι είχε συμπληρώσει το 16° έτος της
ηλικίας του, δεν ήταν υποχρεωμένος να έχει άδεια οδηγήσεως μοτοποδηλάτου. Επομένως, ως αλλοδαπός και μόνιμος κάτοικος εξωτερικού, νόμιμα οδηγούσε το εμπλακέν σε τροχαίο ατύχημα δίκυκλο μοτοποδήλατο
Eξαίρεση Ασφαλιστικής Κάλυψης Έλλειψη της κατά νόμο άδειας ικανότητας μοτοποδηλάτου Παρεμπίπτουσα Αγωγή Ασφαλιστή – Απορριπτέα
Αναιρετική Διαδικασία κατ΄άρθρ. 559 αρ.19 ΚΠολΔ
Αναιρετική Διαδικασία κατ΄άρθρ. 559 αρ.19 ΚΠολΔ
Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο, που απέρριψε την αγωγή ως προς την τότε εναγομένη – εκκαλούσα (ιδιοκτήτρια του μοτοποδηλάτου) και ήδη αναιρεσίβλητη ως ουσιαστικά αβάσιμη, δεν παραβίασε εκ πλαγίου τη διάταξη του άρθρου 96 παρ. 2 του ν. 2094/1992 (Κ.Ο.Κ.) που ίσχυε κατά το χρόνο που έλαβε χώρα το ένδικο τροχαίο ατύχημα, και την οποία εφάρμοσε, αφού με πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο ως προς την ορθή ή μη εφαρμογή της ως άνω ουσιαστικής διατάξεως, δέχθηκε, αφ’ ενός μεν ότι το ανήκον στην κυριότητα, νομή και κατοχή της αναιρεσίβλητης όχημα ήταν “δίκυκλο μοτοποδήλατο, κατά τον ορισμό του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 2094/1992 (ΚΟΚ)”, αφ’ ετέρου δε ότι ο οδηγός κατά το χρόνο του ατυχήματος του εν λόγω μοτοποδηλάτου, ήταν Αυστραλός υπήκοος και κατοικούσε μόνιμα στο Σίδνεϋ Αυστραλίας. Επομένως, ο έκτος λόγος αναίρεσης από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.
Περισσότερες πληροφορίες για το θέμα στην ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
Asfalisinet.gr
