Βούλευμα-«βόμβα» του Συμβουλίου Εφετών Πατρών απορρίπτει τις αιτιάσεις προφυλακισμένου κατηγορούμενου για λαθρεμπόριο όπλων για ακυρότητα της ποινικής διαδικασίας που ακολουθήθηκε στην περίπτωσή
Ρεπορτάζ: Πωλίνα Βασιλοπούλου
Συγκεκριμένα, με το υπ’ αριθμόν 188/2016 βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου απορρίπτονται οι αιτιάσεις του κατηγορουμένου με το σκεπτικό πως «δεν επιφέρουν απόλυτη ακυρότητα της προδικασίας, όπως εσφαλμένα ισχυρίζεται ο κατηγορούμενος, καθόσον δεν υπάγονται σε καμία από τις κατηγορίες απόλυτης ακυρότητας που προβλέπονται στο άρθρο 171 § 1 ΚΠΔ, ούτε και στην ευρεία περιπτ. δ’ του ίδιου άρθρου που αφορά στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου και των δικαιωμάτων που του παρέχονται από το νόμο, την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και το Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, και ως εκ τούτου οι εν λόγω αιτιάσεις, πέραν της ουσιαστικής τους αβασιμότητας, είναι κατά απορριπτέες ως μη νόμιμες».
Διαδικαστικά ζητήματα
Οι αιτιάσεις του κατηγορουμένου αφορούν διαδικαστικά ζητήματα που αφορούν την απόφαση της Δικαιοσύνης να παραταθεί η προσωρινή κράτηση που του είχε επιβληθεί για ακόμη έξι μήνες. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος ζητούσε από το Δικαστικό Συμβούλιο την αντικατάσταση της προσωρινής κράτησής του και την ακύρωση πράξεων της προδικασίας επικαλούμενος επελθούσα ακυρότητα της ποινικής προδικασίας, εξαιτίας του ότι:
Οι αιτιάσεις του κατηγορουμένου αφορούν διαδικαστικά ζητήματα που αφορούν την απόφαση της Δικαιοσύνης να παραταθεί η προσωρινή κράτηση που του είχε επιβληθεί για ακόμη έξι μήνες. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος ζητούσε από το Δικαστικό Συμβούλιο την αντικατάσταση της προσωρινής κράτησής του και την ακύρωση πράξεων της προδικασίας επικαλούμενος επελθούσα ακυρότητα της ποινικής προδικασίας, εξαιτίας του ότι:
α) απαραδέκτως επελήφθη του ζητήματος που αφορά την συνέχιση-εξακολούθηση της προσωρινής του κρατήσεως και όλως παρανόμως εχώρησε η έκδοση του βουλεύματος του Δικαστικού Συμβουλίου Πατρών όντος τούτου αναρμοδίου καθʼ ύλην,
β) αναιτιολογήτως όλως απεφάνθη το Δικαστικό Συμβούλιο για την ύπαρξη συνδρομής των προϋποθέσεων συνεχίσεως-εξακολουθήσεως πέραν του 6μήνου της επιβληθείσης σε βάρος του προσωρινής κρατήσεως και
γ) διότι, κατά το λεκτικό του «επήλθε απόλυτη ακυρότητα λόγω μη συμμετοχής του Εισαγγελέα σε συγκεκριμένη διαδικαστική πράξη καθόσον κατά την εκδοχή του “πουθενά ο Νόμος δεν προβλέπει επικουρικότητα της Εισαγγελικής προτάσεως” η οποία συνιστά όπως διατείνεται “εξωνομική έννοια που καθιστά το βούλευμα και εκ του λόγου αυτού ελαττωματικό και απόλυτα άκυρο”». Ωστόσο, το βούλευμα έβαλε «φρένο» στις όποιες επιδιώξεις του κατηγορουμένου κρίνοντας πως το Δικαστικό Συμβούλιο Πατρών απεφάνθη νομίμως για την παράταση της προσωρινής του κράτησης, προσχωρώντας στην άποψη της Εισαγγελικής προτάσεως η οποία ήταν επαρκώς αιτιολογημένη.
Όπως καταλήγει το βούλευμα στην εισαγγελική πρόταση «με πληρότητα και σαφήνεια ως προς την περιγραφή των αποδοθεισών στον αιτούντα κατηγοριών και ως προς τα πραγματικά περιστατικά που συνθέτουν τις πράξεις του αυτές κρισιολογήθηκε ότι α) καθόλου να διασκεδάζονται οι σοβαρές περί της τελέσεως αυτών ενδείξεις ενοχής του, κριθείσες ότι συνέτρεχαν εξ υπαρχής (από της επιβολής δηλαδή της προσωρινής του κρατήσεως με σύμφωνη γνώμη του διμελούς δικαιοδοτικού οργάνου Ανακριτή-Εισαγγελέα Πρωτοδικών), και β) οι ίδιες αυτές πράξεις συγκέντρωναν στοιχεία ιδιαιτερότητας που τους προσέδιδαν συγκεκριμένα χαρακτηριστικά «έκδηλα οργανωμένης και ευρύτατη εκτεταμένης πολυπροσώπου και εγκληματικής δράσεως, καθιστούσαν αναγκαία την επιβολή του συγκεκριμένου, λίαν επαχθούς για την προσωπική του ελευθερία και εξαιρετικού χαρακτήρα μέτρου δικονομικού καταναγκασμού προς εκπλήρωση των σκοπών του άρθρου 296 ΚΠΔ».
Μάλιστα όπως επισημαίνεται στην εισαγγελική πρόταση που υιοθετεί το δικαστικό συμβούλιο : «εξυπακούεται και, ανεξάρτητα από την βασιμότητα της υπό κατηγορία πράξεως, η οποία όπως και οι άπαντες οι υπερασπιστικοί του αιτούντος ισχυρισμοί, οι εκτενώς παρατιθέμενοι στο δικόγραφο της υπόψη αιτήσεώς του, θα αξιολογηθούν σε επόμενο διαδικαστικό στάδιο εκτιμάται ότι, ουδόλως έχει διασκεδασθεί, ότι δεν μπορεί να γίνει λόγος για διακοπή της προσωρινής του κρατήσεως καθόσον εκτιμάται, ότι με υψηλή, εγγίζουσα τα όρια της βεβαιότητος, πιθανολόγηση εάν ήθελε αφεθεί ελεύθερος, ανενόχλητος, θα εξακολουθήσει την εγκληματική του δράση προς την κατεύθυνση της, μέσω της διακινήσεως –διαθέσεως επί κέρδει, όπλων, εξασφαλίσεως στον εαυτό του πρόσθετου της κυρίας απασχολήσεώς του βιοποριστικού εισοδήματος ενώ, ο μέχρι σήμερα διανυθείς χρόνος της προσωρινής κρατήσεώς του δεν είναι κατά η γνώμη μας, αρκετός ώστε να θεωρηθεί ότι έχει ήδη επιφέρει την από μέρους του πλήρη συνειδητοποίηση της βαρύτητος και του άκρως απαξιωτικού χαρακτήρα των πράξεών του».
Η Άποψη
