Ήττα ολκής στη ρητορική ετών κατά της Digea, η οποία στηριζόταν στην – εκ μέρους της νυν κυβέρνησης – παραδοχή πως ο διαγωνισμός ήταν ουσιαστικά φωτογραφικός για να τον κερδίσει η κοινοπραξία των τηλεοπτικών σταθμών
πανελλαδικής εμβέλειας, αποτελεί η απόφαση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών να θέσει στο Αρχείο την αναφορά που είχε υποβάλλει ο τότε αναπληρωτής υπουργός Μεταφορών Χρ. Σπίρτζης, την 1η Ιουλίου 2015, λίγες μέρες πριν το δημοψήφισμα.
Ο υπουργός στην αναφορά του καταλόγιζε στα μέλη της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Δικτύων (ΕΕΤΤ), από το 2012 έως σήμερα, σωρεία παρατυπιών και παράνομων ενεργειών στις διαδικασίες του διαγωνισμού για τη “χορήγηση δικαιωμάτων χρήσης ραδιοσυχνοτήτων επίγειας ψηφιακής ευρυεκπομπής”.
Στη μηνυτήρια αναφορά του ο κ. Σπίρτζης έκανε λόγο για νόθευση του ελεύθερου ανταγωνισμού με την κατακύρωση στη μία διαγωνιζόμενη εταιρεία τη Digea, κάτω από άνισες συνθήκες που εξασφάλιζαν τη διακριτική της μεταχείριση. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της αναφοράς του κ. Σπίρτζη, υπήρξε παράβαση της εθνικής αλλά και κοινοτικής νομοθεσίας καθώς δεν μπορούσε να συμπίπτει ο δικαιοπάροχος (δηλ. τα τηλεοπτικά κανάλια) με τον υπερθεματιστή.
Άλλη νομοθεσία
Όπως προέκυψε όμως από την έρευνα που διενήργησε η εισαγγελέας Χριστιάνα Φραγκιά μαζί με τους συναδέλφους της Ελένη Τουλουπάκη και Γ. Καλούδη τα πράγματα δεν είναι έτσι. Κι αυτό γιατί έκρινε, επικαλούμενη την πιο πρόσφατη διάταξη του ν. 4070/2012, ότι αρκεί ο ανάδοχος να έχει “διαφορετική νομική προσωπικότητα”.
Ως εκ τούτου, η εισαγγελική λειτουργός, αποτιμώντας όσα ρητά προβλέπονται από τη συγκεκριμένη νομοθετική διάταξη δεν έκρινε ότι συντρέχει τυπικά κώλυμα στη Digea να ανακηρυχτεί υπερθεματίστρια του διαγωνισμού.
Ο τελευταίος λόγος ανήκει στον εισαγγελέα Εφετών που θα αποφασίσει την επικύρωση ή μη της αρχειοθέτησης.
capitalgr
