Ποινή φυλάκισης 2 ετών με 3ετή αναστολή επέβαλε χθες το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου, σε έναν 65χρονο, κάτοικο Λάρδου, που διαμένει πλέον στην Ουκρανία, ο οποίος κρίθηκε ένοχος για βάναυση προσβολή της αιδούς, προσώπου νεότερου των 15 ετών, με ακόλαστη πράξη και δη της 6χρονης εγγονής του.
Ο 65χρονος είχε αφεθεί ελεύθερος με τους περιοριστικούς όρους της απαγόρευσης κάθε είδους συναναστροφής και επικοινωνίας με τα δύο ανήλικα εγγόνια του και της αυτοπρόσωπης εμφάνισής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του, μετά την απολογία του.
Του είχε απαγγελθεί αρχικώς η κατηγορία της αποπλάνησης παιδιού, που δεν είχε συμπληρώσει τα 12 έτη κατ’ εξακολούθηση.
Σύμφωνα με πραγματογνωμοσύνη παιδοψυχολόγου μετά τη διενέργεια συνεδριών με το παιδί και τα πρόσωπα του συγγενικού του περιβάλλοντος, διαπιστώθηκε ότι όσα είχε εκμυστηρευτεί στους γονείς του για τα “πάθη” του με τον ηλικιωμένο, δεν αποτελούν αποκυήματα της φαντασίας του, ούτε και τα έχει περιγράψει καθ’ υποβολήν.
Σύμφωνα με την καταγγελία, την 29η Ιουλίου 2012, όταν η μητέρα των παιδιών σε μία συνηθισμένη πρακτική παροχής συμβουλών προς τα παιδιά της, τους είπε πως δεν θα πρέπει να επιτρέπουν σε κανέναν να τους αγγίζει τα γεννητικά τους όργανα, ούτε να απομακρύνονται μαζί με τρίτους για να κάνουν την ανάγκη τους, ο ένας γιος της αντέδρασε και είπε πως αυτό δεν είναι κακό, γιατί πολλές φορές κατά τις ημέρες που διανυκτερεύουν στο σπίτι των παππούδων, όταν η γιαγιά πέσει για ύπνο, ο παππούς πάει στην τουαλέτα με την αδελφή του και παραμένει εκεί για αρκετή ώρα.
Οι γονείς προσέγγισαν με διακριτικότητα την κόρη τους και την ρώτησαν σχετικά. Το ανήλικο κορίτσι τους περιέγραψε ότι όταν διανυκτερεύουν στο σπίτι των παππούδων, ο παππούς της την υποχρεώνει να πηγαίνει στην τουαλέτα μαζί του και να τον παρακολουθεί, ενώ αυτός αυνανίζεται. Φέρεται να τους είπε ακόμη ότι ο παππούς της ζήτησε να μην το πει σε κανέναν γιατί, αν το έλεγε, η γιαγιά θα φώναζε.
Μετά τα παραπάνω, ζήτησαν την παροχή συνδρομής από την τηλεφωνική γραμμή «το χαμόγελο του παιδιού» και τους συνεστήθη να προσφύγουν στην εισαγγελική αρχή.
Ο ίδιος απολογούμενος αρνήθηκε κατηγορηματικά τα όσα του αποδίδονται επισημαίνοντας ότι δούλευε αδιάκοπα για να μπορέσει να μεγαλώσει τις δύο κόρες του, χάνοντας τις καλύτερες οικογενειακές στιγμές.
Με τα χρήματα που συγκέντρωσε κατάφερε να κτίσει δύο διαμερίσματα σε οικόπεδο της εν διαστάσει συζύγου του, όπου διαμένουν οι δύο κόρες του, να τελειώσει το σπίτι στο οποίο διέμενε με τη σύζυγό του και να αγοράσει ακόμη ένα διαμέρισμα στη Ρόδο.
Είπε ότι σαν πατέρας ήταν αυστηρός και η αυστηρότητά του αυτή οδήγησε τις κόρες του να αναπτύξουν αισθήματα περισσότερο φόβου προς το πρόσωπό του παρά σεβασμού και να δεθούν περισσότερο με τη μητέρα τους.
Η μια κόρη του, όταν ήταν περίπου 12 χρονών, του παρουσίασε έναν Αρχαγγελίτη ως αρραβωνιαστικό της!
Το άτομο αυτό διέκοψε μαζί της, αφού πρώτα είχε ολοκληρωμένες σεξουαλικές σχέσεις μαζί της.
Εν συνεχεία ανέπτυξε σχέσεις με ένα δεύτερο άτομο, ηλικίας 22 ετών, τον οποίο και αρραβωνιάστηκε. Το ίδιο έκανε και η άλλη του κόρη σε μικρή ηλικία. Επειδή δεν ήθελε τους γάμους τους σε μικρή ηλικία, υπήρξε ένταση στις σχέσεις μεταξύ τους.
Πριν από εννέα περίπου χρόνια και πριν γεννήσει το πρώτο της παιδί, η κόρη του και δεύτερη των μηνυτών, όπως κατέθεσε, εγκατέλειψε τη συζυγική της στέγη για πέντε ημέρες περίπου και ανέπτυξε ερωτικό εξωσυζυγικό δεσμό με έναν κάτοικο της Κρεμαστής.
Ο σύζυγός της και πρώτος των μηνυτών κατόρθωσε με τη συνδρομή του, όπως ισχυρίζεται, να την πείσει να επιστρέψει κοντά του.
Ο κατηγορούμενος αναφέρθηκε σε σοβαρά οικονομικά προβλήματα που αντιμετώπιζε το ζευγάρι και ότι όταν ο ίδιος αδυνατούσε να τους συνδράμει σημειωνόταν κρίση στη σχέση τους. Εφτασε, όπως υποστηρίζει, να μην βλέπει τα εγγόνια του, ενώ υποστήριξε ότι υπήρξε μεγάλη κρίση στις σχέσεις του με το ζευγάρι αλλά και με τη σύζυγό του, με αποτέλεσμα τον Μάρτιο του 2013 να υποβάλει αίτηση διαζυγίου.
Υποστηρίζει ότι τα όσα ισχυρίζονται οι μηνυτές του είναι ψέματα. Ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι μια φορά, ενώ ήταν στην τουαλέτα του σπιτιού του, άνοιξε η εγγονή του την πόρτα και την μάλωσε.
Αμφισβητεί τον τρόπο που διενεργήθηκε η πραγματογνωμοσύνη, ενώ διατείνεται ότι είναι ψευδής και ο ισχυρισμός της κόρης του ότι έπεσε θύμα αποπλάνησης από τον ίδιο σε ηλικία 9-11 ετών και πως η μητέρα της δεν έμαθε ποτέ για την ανάρμοστη συμπεριφορά του.
Αναφέρεται σε κάθε μια από τις κατηγορίες που του αποδίδονται διαψεύδοντας τες και ισχυρίζεται ότι αν και είχε τη δυνατότητα να καταθέσει μήνυση για ψευδή καταμήνυση κατά των μηνυτών του, δεν το έκανε από οίκτο κυρίως προς το πρόσωπο της κόρης του.
Το Συμβούλιο Πλημμμελειοδικών Ρόδου, που είχε εξετάσει την υπόθεση, έκρινε ότι ο κατηγορούμενος προέβαινε σε πράξη αυτοϊκανοποίησης ενώπιον της ανήλικης εγγονής, όταν κοιμόταν στο σπίτι του και ότι δεν ήλθε ποτέ σε οποιαδήποτε επαφή μαζί της, με αποτέλεσμα να μετατραπεί η κατηγορία σε βάρος του σε πλημμέλημα.
Ως συνήγορος υπεράσπισής του παρέστηι ο δικηγόρος κ. Σπύρος Σαλαμαστράκης και ως συνήγορος πολιτικής αγωγής ο δικηγόρος κ. Βασίλης Καβουριού.
Ο 65χρονος είχε αφεθεί ελεύθερος με τους περιοριστικούς όρους της απαγόρευσης κάθε είδους συναναστροφής και επικοινωνίας με τα δύο ανήλικα εγγόνια του και της αυτοπρόσωπης εμφάνισής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του, μετά την απολογία του.
Του είχε απαγγελθεί αρχικώς η κατηγορία της αποπλάνησης παιδιού, που δεν είχε συμπληρώσει τα 12 έτη κατ’ εξακολούθηση.
Σύμφωνα με πραγματογνωμοσύνη παιδοψυχολόγου μετά τη διενέργεια συνεδριών με το παιδί και τα πρόσωπα του συγγενικού του περιβάλλοντος, διαπιστώθηκε ότι όσα είχε εκμυστηρευτεί στους γονείς του για τα “πάθη” του με τον ηλικιωμένο, δεν αποτελούν αποκυήματα της φαντασίας του, ούτε και τα έχει περιγράψει καθ’ υποβολήν.
Σύμφωνα με την καταγγελία, την 29η Ιουλίου 2012, όταν η μητέρα των παιδιών σε μία συνηθισμένη πρακτική παροχής συμβουλών προς τα παιδιά της, τους είπε πως δεν θα πρέπει να επιτρέπουν σε κανέναν να τους αγγίζει τα γεννητικά τους όργανα, ούτε να απομακρύνονται μαζί με τρίτους για να κάνουν την ανάγκη τους, ο ένας γιος της αντέδρασε και είπε πως αυτό δεν είναι κακό, γιατί πολλές φορές κατά τις ημέρες που διανυκτερεύουν στο σπίτι των παππούδων, όταν η γιαγιά πέσει για ύπνο, ο παππούς πάει στην τουαλέτα με την αδελφή του και παραμένει εκεί για αρκετή ώρα.
Οι γονείς προσέγγισαν με διακριτικότητα την κόρη τους και την ρώτησαν σχετικά. Το ανήλικο κορίτσι τους περιέγραψε ότι όταν διανυκτερεύουν στο σπίτι των παππούδων, ο παππούς της την υποχρεώνει να πηγαίνει στην τουαλέτα μαζί του και να τον παρακολουθεί, ενώ αυτός αυνανίζεται. Φέρεται να τους είπε ακόμη ότι ο παππούς της ζήτησε να μην το πει σε κανέναν γιατί, αν το έλεγε, η γιαγιά θα φώναζε.
Μετά τα παραπάνω, ζήτησαν την παροχή συνδρομής από την τηλεφωνική γραμμή «το χαμόγελο του παιδιού» και τους συνεστήθη να προσφύγουν στην εισαγγελική αρχή.
Ο ίδιος απολογούμενος αρνήθηκε κατηγορηματικά τα όσα του αποδίδονται επισημαίνοντας ότι δούλευε αδιάκοπα για να μπορέσει να μεγαλώσει τις δύο κόρες του, χάνοντας τις καλύτερες οικογενειακές στιγμές.
Με τα χρήματα που συγκέντρωσε κατάφερε να κτίσει δύο διαμερίσματα σε οικόπεδο της εν διαστάσει συζύγου του, όπου διαμένουν οι δύο κόρες του, να τελειώσει το σπίτι στο οποίο διέμενε με τη σύζυγό του και να αγοράσει ακόμη ένα διαμέρισμα στη Ρόδο.
Είπε ότι σαν πατέρας ήταν αυστηρός και η αυστηρότητά του αυτή οδήγησε τις κόρες του να αναπτύξουν αισθήματα περισσότερο φόβου προς το πρόσωπό του παρά σεβασμού και να δεθούν περισσότερο με τη μητέρα τους.
Η μια κόρη του, όταν ήταν περίπου 12 χρονών, του παρουσίασε έναν Αρχαγγελίτη ως αρραβωνιαστικό της!
Το άτομο αυτό διέκοψε μαζί της, αφού πρώτα είχε ολοκληρωμένες σεξουαλικές σχέσεις μαζί της.
Εν συνεχεία ανέπτυξε σχέσεις με ένα δεύτερο άτομο, ηλικίας 22 ετών, τον οποίο και αρραβωνιάστηκε. Το ίδιο έκανε και η άλλη του κόρη σε μικρή ηλικία. Επειδή δεν ήθελε τους γάμους τους σε μικρή ηλικία, υπήρξε ένταση στις σχέσεις μεταξύ τους.
Πριν από εννέα περίπου χρόνια και πριν γεννήσει το πρώτο της παιδί, η κόρη του και δεύτερη των μηνυτών, όπως κατέθεσε, εγκατέλειψε τη συζυγική της στέγη για πέντε ημέρες περίπου και ανέπτυξε ερωτικό εξωσυζυγικό δεσμό με έναν κάτοικο της Κρεμαστής.
Ο σύζυγός της και πρώτος των μηνυτών κατόρθωσε με τη συνδρομή του, όπως ισχυρίζεται, να την πείσει να επιστρέψει κοντά του.
Ο κατηγορούμενος αναφέρθηκε σε σοβαρά οικονομικά προβλήματα που αντιμετώπιζε το ζευγάρι και ότι όταν ο ίδιος αδυνατούσε να τους συνδράμει σημειωνόταν κρίση στη σχέση τους. Εφτασε, όπως υποστηρίζει, να μην βλέπει τα εγγόνια του, ενώ υποστήριξε ότι υπήρξε μεγάλη κρίση στις σχέσεις του με το ζευγάρι αλλά και με τη σύζυγό του, με αποτέλεσμα τον Μάρτιο του 2013 να υποβάλει αίτηση διαζυγίου.
Υποστηρίζει ότι τα όσα ισχυρίζονται οι μηνυτές του είναι ψέματα. Ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι μια φορά, ενώ ήταν στην τουαλέτα του σπιτιού του, άνοιξε η εγγονή του την πόρτα και την μάλωσε.
Αμφισβητεί τον τρόπο που διενεργήθηκε η πραγματογνωμοσύνη, ενώ διατείνεται ότι είναι ψευδής και ο ισχυρισμός της κόρης του ότι έπεσε θύμα αποπλάνησης από τον ίδιο σε ηλικία 9-11 ετών και πως η μητέρα της δεν έμαθε ποτέ για την ανάρμοστη συμπεριφορά του.
Αναφέρεται σε κάθε μια από τις κατηγορίες που του αποδίδονται διαψεύδοντας τες και ισχυρίζεται ότι αν και είχε τη δυνατότητα να καταθέσει μήνυση για ψευδή καταμήνυση κατά των μηνυτών του, δεν το έκανε από οίκτο κυρίως προς το πρόσωπο της κόρης του.
Το Συμβούλιο Πλημμμελειοδικών Ρόδου, που είχε εξετάσει την υπόθεση, έκρινε ότι ο κατηγορούμενος προέβαινε σε πράξη αυτοϊκανοποίησης ενώπιον της ανήλικης εγγονής, όταν κοιμόταν στο σπίτι του και ότι δεν ήλθε ποτέ σε οποιαδήποτε επαφή μαζί της, με αποτέλεσμα να μετατραπεί η κατηγορία σε βάρος του σε πλημμέλημα.
Ως συνήγορος υπεράσπισής του παρέστηι ο δικηγόρος κ. Σπύρος Σαλαμαστράκης και ως συνήγορος πολιτικής αγωγής ο δικηγόρος κ. Βασίλης Καβουριού.
Πηγή:www.dimokrat
