Για την 21η Ιουνίου 2017 διεκόπη χθες η συζήτηση, ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, της πολύκροτης υπόθεσης οικονομικής διαχείρισης της Δημοτικής Επιχείρησης Συγκοινωνιών “ΡΟΔΑ”.
Κατηγορούμενος στην υπόθεση είναι, όπως έγραψε η «δημοκρατική», ο πρώην λογιστής της επιχείρησης στον οποίο έχει επιβληθεί πρωτοδίκως ποινή κάθειρξης 8 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα.
Με την έναρξη της διαδικασίας το δικαστήριο απέρριψε την ένσταση ακυρότητας του κατηγορητηρίου, που προέβαλε προχθές ο συνήγορος του κατηγορούμενου, δικηγόρος κ. Μανώλης Κουτσούκος.
Ο κ. Κουτσούκος στην ένστασή του, προσέβαλε ως αόριστο το κατηγορητήριο, τονίζοντας επιπλέον ότι υφίσταται αντίφαση αφού για να αιτιολογηθεί το αδίκημα της εκβίασης για το οποίο κατηγορείται ο εντολέας του, θα έπρεπε να έχει ζημιωθεί με το ως άνω ποσό ο προμηθευτής της δημοτικής επιχείρησης κ. Γ. Ρούσσος και όχι τελικώς η ΔΕΣ ΡΟΔΑ, ενώ το ίδιο συμβαίνει και με τα υπόλοιπα αδικήματα.
Πρόσθεσε επιπλέον ότι ενώ φέρεται ο εντολέας του με το κατηγορητήριο να έχει υπεξαιρέσει 99.000 ευρώ από την επιχείρηση το ίδιο ποσό λογίζει η ίδια απόφαση ως απάτη σε βάρος του προμηθευτή και περαιτέρω το ίδιο και ως προϊόν εκβίασης σε βάρος του προμηθευτή.
Για το ίδιο πράγμα, όπως τόνισε ο κ. Κουτσούκος, ο εντολέας του δεν μπορεί να εξαπάτησε και επιπλέον να απείλησε το ίδιο άτομο.
Μετά την απόρριψη της ενστάσεως ο κ. Κουτσούκος ανέπτυξε στο δικαστήριο δύο αυτοτελείς ισχυρισμούς.
Με τον πρώτο ανέφερε ότι δεν δύναται νομικά να συνυπάρχουν με τα ίδια πραγματικά περιστατικά τα αδικήματα της υπεξαίρεσης και της απάτης, ενώ με τον δεύτερο επεσήμανε ότι κακώς η πρωτόδικη απόφαση έκρινε ότι προκλήθηκε βλάβη από τις πράξεις του εντολέως του σε βάρος του δημοσίου καθώς η ΔΕΣ ΡΟΔΑ δεν είναι δημόσια επιχείρηση.
Επιπλέον τόνισε ότι κακώς θεωρήθηκε ότι ο εντολέας του χρησιμοποίησε ιδιαίτερα τεχνάσματα και ότι η κείμενη νομοθεσία δεν θεωρεί ως τέτοια υπερτιμολογήσεις, υπερβολικές παραγγελίες και εξαπάτηση του προμηθευτή, όπως δέχεται η πρωτόδικη απόφαση.
Η ακροαματική διαδικασία ξεκίνησε με την λήψη κατάθεσης από τον πρώην πρόεδρο της ΔΕΣ ΡΟΔΑ κ. Γ. Τσαγγάρη, ο οποίος τόνισε ότι δεν γνωρίζει τίποτε διότι δεν ήταν πρόεδρος το επίμαχο διάστημα.
Δεύτερη κατέθεσε η πρώην δημοτική σύμβουλος και προϊσταμένη του τμήματος ελέγχου τοπικής αυτοδιοίκησης της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου κ. Ρένα Μαντικού η οποία τόνισε ότι από τους διαχειριστικούς ελέγχους που είχαν διενεργηθεί δεν είχε προκύψει κάτι το επιλήψιμο σχετικά με τις διαδικασίες προμήθειας και πληρωμής ανταλλακτικών, ενώ στο ίδιο αποτέλεσμα κατέληξε και ο έλεγχος επιθεωρητών της Οικονομικής Επιθεώρησης Κρήτης.
Ακολούθησε η κατάθεση του προμηθευτή κ. Γ. Ρούσσου ο οποίος υποστήριξε ότι είχε υποβάλει δεσμευτική προσφορά για 100 περίπου ανταλλακτικά στην επιχείρηση και ότι την προμήθευε με πολλά άλλα εκτός προσφοράς σε τιμές που προσαύξανε κατά 20 με 30% προκειμένου να καταβάλει «παρακράτηση» που του επέβαλε ο κατηγορούμενος κάθε φορά που πληρωνόταν το αντίτιμο τιμολογίων που εξέδιδε. Επεσήμανε επίσης ότι η επιχείρηση του άφησε οφειλή ύψους 250.000 ευρώ κι ότι γνωστοποίησε το ό,τι πλήρωνε με παρακράτηση γιατί καθυστερούσε η πληρωμή του.
Ο κατηγορούμενος δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει το ύψος των χρημάτων που δόθηκαν, ουσιαστικά ως «μίζα», ενώ ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου κ. Κουτσούκος, αμφισβητώντας την αξιοπιστία του, του απηύθυνε μια σειρά από ερωτήσεις που αφορούν σε μεταγενέστερες καταθέσεις που είχε δώσει, με αντιφατικό περιεχόμενο.
Το δικαστήριο έτσι διέκοψε τη δίκη και ζήτησε από τον κ. Ρούσσο να προσκομίσει στη δίκη πλήρη στοιχεία τιμολογίων και πληρωμών στο διάστημα των ετών 2001 – 2004, αλλά και να προσδιορίσει επακριβώς το ύψος της ζημίας που ο ίδιος αλλά και η επιχείρηση υπέστη.
Εξαιρετικό ενδιαφέρον έχει το γεγονός ότι ο κ. Ρούσσος στην κατάθεση του υποστήριξε ότι η ΔΕΣ ΡΟΔΑ ξεκίνησε την συνεργασία μαζί του με την παραγγελία ανταλλακτικών διότι οι τιμές που έδινε ήταν σαφώς μικρότερες από εκείνες που αγόραζε η επιχείρηση από άλλους προμηθευτές από την Αθήνα.
Θυμίζουμε ότι ο κατηγορούμενος κι ακόμη ένας υπάλληλος, που έχει αποβιώσει, κατηγορήθηκαν για το ό,τι στο χρονικό διάστημα από το έτος 2001 μέχρι και την 22-7-2004, ενεργώντας από κοινού, αφού πλήρωναν με μετρητά τον προμηθευτή κ. Γ. Ρούσσο παρακρατούσαν χρηματικό ποσό που ανερχόταν κάθε φορά σε ποσοστό 20% επί της καθαρής αξίας εκάστου τιμολογίου – δελτίου αποστολής που εξέδιδε.
Φέρονται συγκεκριμένα να παρακράτησαν 15.241,37 ευρώ από 11 τιμολόγια – δελτία αποστολής του προμηθευτή και συνολικά σε σύνολο συναλλαγών ύψους 495.033,29 ευρώ με τον ίδιο προμηθευτή το ποσό των 99.006,66 ευρώ. Από την άλλη οι υπόλοιποι κατηγορήθηκαν για παράτυπη απευθείας προμήθεια 3 μεταχειρισμένων λεωφορείων, 2 μικρολεωφορείων και ενός τουριστικού λεωφορείου.
Ο λογιστής στην απολογία του αρνήθηκε κατηγορηματικά τις κατηγορίες ισχυριζόμενος ότι πίεζε τον κ. Ρούσσο για να δίνει χαμηλές τιμές στην επιχείρηση και να εκδίδει τιμολόγια.
Υποστήριξε ότι υπήρξε αδυναμία πληρωμής λόγω έλλειψης ρευστότητας τα έτη 2003 και 2004 και ότι τον Ιούλιο του 2004 του είχε δοθεί εντολή για την καταβολή των οφειλομένων στον Ρούσσο και με μεταχρονολογημένες επιταγές, πράγμα που δεν δεχόταν ο ίδιος.
Η επιστολή που του παρέδωσε, όπως είπε, κακώς είχε ερμηνευτεί ως διακανονισμός της «μίζας» καθώς με αυτή σκόπευε να τον εξαναγκάσει να δεχτεί τις επιταγές και να κρατήσει, ως μέσο πίεσης για να συνεχίσει τις προμήθειες, δύο εξ ́αυτών.
Συνήγοροι πολιτικής αγωγής της ΔΕΣ ΡΟΔΑ είναι οι δικηγόροι κ.κ. Σ. Αναστασιάδης και Μ. Τσέρκης.
466820780
