ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 8996/2017
ΓΑΚ 9976/2009
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΑΣ
Τμήμα 29ο Τριμελές
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του στις 8 Δεκεμβρίου 2016 με δικαστές τους Γεώργιο Τσεκούρα, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Στυλιανή Μάλλιου, Πρωτοδίκη Δ.Δ. και Ελισσάβετ Βαλάση, Πάρεδρο Δ.Δ. (εισηγήτρια), και γραμματέα την Χριστίνα Μπακούλα, δικαστική υπάλληλο,
Για να δικάσει την από 24 Μαρτίου 2009 προσφυγή
τ η ς ……
κ α τ ά τ…..
Κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο ο διάδικος που παραστάθηκε ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.
Η κ ρ ί σ η τ ο υ ε ί ν α ι η ε ξ ή ς:
1. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο…….. (βλ. Σχετικά ………………… σειράς Α΄ ειδικά έντυπα παραβόλου), η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν: α) η ….. καταλογιστική πράξη παραβάσεων του ν. 3446/2006 και της ΚΥΑ Φ2/55009/4626/00/2002 του Μικτού Κλιμακίου Ελέγχου της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δυτικής Αττικής και ήδη Περιφέρειας Αττικής, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της προσφεύγουσαςπρόστιμο και λοιπές επιβαρύνσεις συνολικού ύψους …… και αφαιρέθηκαν τα στοιχεία κυκλοφορίας του με αριθμό κυκλοφορίας …… φορτηγού οχήματος ιδιοκτησίας της για 2 μήνες, άλλως μέχρι αποπληρωμής του προστίμου λόγω παράβασης εκ μέρους τής της παρ. 1 περ. 30 του αρ. 4 του ν. 3446/2006 (παραχώρηση χρήσης ΦΙΧ σε τρίτο πρόσωπο) και β) η από …… διαπιστωτική πράξη παράβασης του ιδίου ως άνω οργάνου. Η κρινόμενη προσφυγή απαραδέκτως στρέφεται κατά της προαναφερόμενης διαπιστωτικής πράξης, η οποία στερείται εκτελεστού χαρακτήρα, καθ’ όσον αρκείται στην διαπίστωση της ένδικης παράβασης. Η υπόθεση εισάγεται νομίμως προς συζήτηση παρά την απουσία της καθ’ ης ….., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, αν και είχε νομίμως κλητευθεί προς τούτο (βλ. σχετ. το από ….. αποδεικτικό του Ειδικού Φρουρού …… σε συνδυασμό με το πρακτικό δημόσιας συνεδρίασης της 14ης.4.2016 και 8ης.12.2016). Κατά τα λοιπά, η υπό κρίση προσφυγή εισάγεται για συζήτηση στο αρμόδιο Δικαστήριο, αφού δε ασκήθηκε νομότυπα, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.
2. Επειδή, στο β.δ. 281/1973 «Περί κωδικοποιήσεως εις ενιαίον κείμενον των διατάξεων του ν.δ. 49/1968 “περί χορηγήσεως αδειών κυκλοφορίας φορτηγών αυτοκινήτων οχημάτων ιδιωτικής χρήσεως” και των τροποποιητικών και συμπληρωματικών αυτού ν.δ. 833/1971 και 1268/1972» (Φ.Ε.Κ. Α΄ 84), ορίζεται στο άρθρο 1, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του ν. 1959/1991 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 123), ότι: «1. Ως φορτηγό αυτοκίνητο ιδιωτικής χρήσης (Φ.Ι.Χ.) θεωρείται το μεταφορικό μέσο που χρησιμοποιείται αποκλειστικά για την εξυπηρέτηση των μεταφορικών αναγκών της επιχείρησης ή του επαγγέλματος του ιδιοκτήτη του, απαγορευομένης σε κάθε περίπτωση της άμεσης ή έμμεσης είσπραξης κομίστρου με οποιονδήποτε τρόπο για τις μεταφορές που διενεργούνται με αυτό. Στον όρο “φορτηγό αυτοκίνητο” περιλαμβάνεται το αυτοτελές όχημα, ο συρμός, το αρθρωτό όχημα, ως και το τρίτροχο φορτηγό όχημα. Στην έννοια του ιδιοκτήτη περιλαμβάνεται και ο αγοραστής αυτοκινήτου με παρακράτηση της κυριότητας από τον πωλητή και ο κατέχων αυτοκίνητο με χρηματοδοτική μίσθωση. 2. Κατά τις μεταφορές με Φ.Ι.Χ. αυτοκίνητο πρέπει να πληρούνται, αθροιστικά οι παρακάτω όροι: α) Τα μεταφερόμενα εμπορεύματα πρέπει να ανήκουν στην επιχείρηση ή στον επαγγελματία ή να έχουν πωληθεί, αγορασθεί, μισθωθεί με χρηματοδοτική μίσθωση (leasing), παραχθεί εξορυχθεί, μετατραπεί, ή επισκευασθεί απ’ αυτήν ή αυτόν ή είναι είδη απαραίτητα για την εξυπηρέτηση των λειτουργικών αναγκών τους. β) Οι μεταφορές πρέπει να είναι απαραίτητες στο πλαίσιο των κύριων δραστηριοτήτων της επιχείρησης ή του επαγγελματία. γ) Το Φ.Ι.Χ. αυτοκίνητο πρέπει να οδηγείται από τον επαγγελματία ή από προσωπικό της επιχείρησης ή από επαγγελματία οδηγό, που έχει προσληφθεί με σχέση εξηρτημένης εργασίας. …», στο άρθρο 2 παρ. 1, όπως ισχύει μετά από την τροποποίησή του με το άρθρο 2 του ν. 1959/1991, προβλέπεται ότι: «Άδειες κυκλοφορίας Φ.Ι.Χ. αυτοκινήτων χορηγούνται σε ημεδαπά ή αλλοδαπά φυσικά ή νομικά πρόσωπα ή κοινοπραξίες, που ασκούν κερδοσκοπικό ή βιοποριστικό επάγγελμα ή επιχείρηση στην Ελλάδα, καθώς και σε κοινωφελή ιδρύματα και οργανισμούς κοινής ωφέλειας, γενικά, υπό τους όρους και προϋποθέσεις των επόμενων παραγράφων», στο άρθρο 4, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 3 του ν. 1959/1991, ότι: «1. Απαγορεύεται: α) Η μεταφορά με Φ.Ι.Χ. αυτοκίνητα, έστω και δωρεάν, υλικών και αντικειμένων πέραν αυτών που αναφέρονται στην παράγραφο 1α του άρθρου 1 του παρόντος νόμου, β) Η μεταφορά με Φ.Ι.Χ. αυτοκίνητα αγαθών άλλων από εκείνα, που αναγράφονται στην άδεια κυκλοφορίας τους, γ) Η χρησιμοποίηση του Φ.Ι.Χ. αυτοκινήτου για σκοπό διάφορο από εκείνο, για τον οποίο χορηγήθηκε η άδεια κυκλοφορίας του, δ) Η με οποιονδήποτε τρόπο παραχώρηση της χρήσης του Φ.Ι.Χ. αυτοκινήτου σε τρίτο πρόσωπο, νομικό ή φυσικό, πλην σε κοινοπραξία, στην οποία συμμετέχει εξαρχής ο ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου. ε) … στ) …». Περαιτέρω, το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 3446/2006 «Αρχές ελέγχου κυκλοφορίας οχημάτων-Ρυθμίσεις για τις επιβατικές μεταφορές κλπ.» (Α’ 49), όπως ίσχυε κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, προέβλεπε ότι: «1. Σε κάθε Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση της χώρας συνιστώνται ένα ή περισσότερα Μικτά Κλιμάκια Ελέγχου (Μ.Κ.Ε.). Τα Μ.Κ.Ε. είναι αρμόδια για τον έλεγχο της νομιμότητας και ασφάλειας της κυκλοφορίας και των εκπομπών καυσαερίων των οχημάτων, ελληνικών και αλλοδαπών, που κυκλοφορούν στη χώρα, τον έλεγχο νομιμότητας της διενέργειας μεταφοράς με αυτά, καθώς και για την επιβολή διοικητικών κυρώσεων. […] 8. Στις περιπτώσεις που η παράβαση επισύρει την ποινή του διοικητικού προστίμου, μέτρο για την εξασφάλιση της καταβολής του, αποτελεί η επιτόπου αφαίρεση των στοιχείων κυκλοφορίας του οχήματος. Η καταλογιστική πράξη επιβολής του προστίμου επέχει θέση στοιχείων κυκλοφορίας του οχήματος για χρονικό διάστημα επτά (7) ημερών, κατά τη διάρκεια του οποίου απαγορεύεται η έξοδος του οχήματος από τη χώρα. Τα στοιχεία κυκλοφορίας του οχήματος επιστρέφονται στο νόμιμο κάτοχό τους από τις αρμόδιες κατά περίπτωση αρχές, αφού εξοφληθεί το πρόστιμο. Η άσκηση προσφυγής κατά της πράξης επιβολής προστίμου, ενώπιον του αρμόδιου διοικητικού δικαστηρίου, δεν αναστέλλει την εκτέλεσή της», το άρθρο 2 ότι: «Ο έλεγχος της εφαρμογής της κείμενης νομοθεσίας για την κυκλοφορία των ελληνικών και αλλοδαπών φορτηγών οχημάτων ιδιωτικής και δημόσιας χρήσης και τις διενεργούμενες με αυτά μεταφορές, καθώς και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων για τις παραβάσεις των υποχρεώσεων που προβλέπονται στο άρθρο 4, ανατίθεται στις ακόλουθες αρχές, στο πλαίσιο της κατά τόπον αρμοδιότητάς τους: […] δ) στα Μικτά Κλιμάκια Ελέγχου. […] γ. Για την εξασφάλιση καταβολής του διοικητικού προστίμου ακολουθούνται οι διαδικασίες που ορίζονται στην παράγραφο 8 του άρθρου 1 του ν. 3446/2006 (ΦΕΚ 49 Α’)». Τέλος, στο άρθρο 4 παρ. 1 περ. 30 του ιδίου ως άνω νόμου προβλέπεται ότι: «1. Οι παραβάσεις κατά την κυκλοφορία των φορτηγών οχημάτων και οι προβλεπόμενες γι’ αυτές διοικητικές κυρώσεις είναι οι εξής: […]1.30 Παραχώρηση της χρήσης φορτηγού οχήματος ιδιωτικής χρήσης σε τρίτο πρόσωπο, νομικό ή φυσικό: Επιβάλλεται στον ιδιοκτήτη πρόστιμο τριών χιλιάδων ευρώ και αφαίρεση για δύο μήνες των στοιχείων κυκλοφορίας του οχήματος. Εξαιρείται η περίπτωση παραχώρησης της χρήσης σε κοινοπραξία στην οποία συμμετέχει ο ιδιοκτήτης του οχήματος».
3. Επειδή, στο άρθρο 2 του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων (ΠΔ 186/1992, Α’ 84), όπως ίσχυε κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, προβλέπεται ότι: «1. Κάθε ημεδαπό ή αλλοδαπό φυσικό ή νομικό πρόσωπο ή κοινωνία του Αστικού Κώδικα, που ασκεί δραστηριότητα στην ελληνική επικράτεια και αποβλέπει στην απόκτηση εισοδήματος από εμπορική ή βιομηχανική ή βιοτεχνική ή γεωργική επιχείρηση ή από ελευθέριο επάγγελμα ή από οποιαδήποτε άλλη επιχείρηση, καθώς και οι αστικές κερδοσκοπικές ή μη εταιρείες, αναφερόμενοι στο εξής με τον όρο «επιτηδευματίας», τηρεί, εκδίδει, παρέχει, ζητά, λαμβάνει, υποβάλλει, διαφυλάσσει τα βιβλία, τα στοιχεία, τις καταστάσεις και κάθε άλλο μέσο σχετικό με την τήρηση βιβλίων και την έκδοση στοιχείων που ορίζονται από τον Κώδικα αυτό, κατά περίπτωση. Για το χαρακτηρισμό αλλοδαπού προσώπου κατά τις διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου, ως επιτηδευματία, αρκεί η ύπαρξη πραγματικής – φυσικής επαγγελματικής εγκατάστασης στην ελληνική επικράτεια, ανεξάρτητα από το χαρακτηρισμό αυτής ως μόνιμης ή μη από άλλες διατάξεις. Επιτηδευματίας για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος λογίζεται και κάθε αλλοδαπό νομικό πρόσωπο οποιασδήποτε μορφής που δεν έχει εγκατάσταση στην Ελλάδα, εφόσον αναγείρει ακίνητο εντός της ελληνικής επικράτειας ή πραγματοποιεί σε τέτοιο ακίνητο προσθήκες ή επεκτάσεις. Τα αναφερόμενα στο προηγούμενο εδάφιο δεν ισχύουν για τα πρόσωπα της παραγράφου 3. Δεν θεωρούνται επιτηδευματίες: […] 2.Τις υποχρεώσεις της προηγούμενης παραγράφου έχει και η κοινοπραξία επιτηδευματιών, που θεωρείται επιτηδευματίας για την εφαρμογή των διατάξεων του Κώδικα αυτού, εφόσον έχει ορισμένη επαγγελματική διεύθυνση, αποβλέπει στη διενέργεια συγκεκριμένης πράξης, αποδεικνύεται με έγγραφη συμφωνία, που κατατίθεται στην αρμόδια Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία (Δ.Ο.Υ.) πριν από την έναρξη των εργασιών της, και τα μέλη της είναι, διαζευκτικά ή αθροιστικά: α) φυσικό ή νομικό πρόσωπο που το καθένα ασκεί δική του επιχείρηση ή ελευθέριο επάγγελμα, β) ομόρρυθμο μέλος διαφορετικής ομόρρυθμης ή ετερόρρυθμης εταιρίας, γ) αλλοδαπό φυσικό ή νομικό πρόσωπο που ασκεί επιχείρηση εκτός της ελληνικής επικράτειας, με την προϋπόθεση ότι έχει λάβει αριθμό φορολογικού μητρώου στην Ελλάδα πριν τη συμμετοχή του στην κοινοπραξία και αυτή εκπροσωπείται από ημεδαπό φυσικό ή νομικό πρόσωπο. Η προϋπόθεση της διενέργειας συγκεκριμένης πράξης δεν απαιτείται προκειμένου για κοινοπραξία επιτηδευματιών που έχει ως αντικείμενο εργασιών: α) την αποκλειστικά εκτός της χώρας πώληση αγαθών ή παροχή υπηρεσιών ή προβολή και προώθηση ελληνικών προϊόντων με οποιονδήποτε τρόπο, β) την εκμετάλλευση συγκοινωνιακών γραμμών πλοίων, γ) την εκμετάλλευση διεθνών λεωφορειακών γραμμών, δ) τη διενέργεια περιηγητικών πλόων και ε) την εκμετάλλευση ρυμουλκών και ναυαγοσωστικών πλοίων. Η επωνυμία της κοινοπραξίας απαρτίζεται από τα ονοματεπώνυμα ή την επωνυμία όλων των μελών ή τουλάχιστον του ενός εξ αυτών και τη φράση «και Σία». Εξαιρετικά ως μέλη κοινοπραξίας μπορεί να υπεισέλθουν οι κληρονόμοι αποβιώσαντος μέλους, εφόσον προβλέπεται ρητά στο συμφωνητικό που κατατέθηκε στη Δ.Ο.Υ. Σε κοινοπραξία μπορεί να συμμετέχει και άλλη κοινοπραξία, εφόσον προβλέπεται από διατάξεις της φορολογίας εισοδήματος. Για όσες κοινοπραξίες προβλέπονται από άλλες διατάξεις, εφαρμόζoνται οι διατάξεις της παραγράφου αυτής».
4. Επειδή, όπως έχει κριθεί (ΑΠ 1180/1995, 362/2009, κλπ.) στο δίκαιο των εταιριών, υπό ευρεία έννοια, δηλαδή των ενώσεων προσώπων που συνιστώνται με σύμβαση και επιδιώκουν κοινό σκοπό, με τη συμβολή των μελών τους, δεν προβλέπεται η κοινοπραξία, ως ιδιαίτερος τύπος εταιρίας. Αφότου όμως εμφανίστηκε και δρα στην πράξη η κοινοπραξία είναι δυνατό να έχει το χαρακτήρα είτε αστικής εταιρίας εάν από τη φύση της και το σκοπό της δεν είναι εμπορική, οπότε δεν θα έχει νομική προσωπικότητα και θα διέπεται από τις διατάξεις των άρθρων 741 επ. ΑΚ, είτε εμπορικής εταιρίας, οπότε εμπίπτει στο πεδίο του εμπορικού δικαίου και θα πρέπει να υπαχθεί σε ένα από τους εταιρικούς τύπους που αναγνωρίζονται από αυτό, γιατί στις εταιρίες του εμπορικού δικαίου, για λόγους προστασίας των τρίτων, αλλά και των εταίρων, ισχύει η αρχή του κλειστού αριθμού, σύμφωνα με την οποία αποκλείεται η υιοθέτηση άλλου τύπου εταιρίας διαφορετικού από εκείνους που αυτό αναγνωρίζει. Επιπλέον, με βάση τη νομολογία των διοικητικών δικαστηρίων (πρβλ. ΟλΣτΕ 605-606/2008), η κοινοπραξία, κατά την ελληνική έννομη τάξη (βλ. το άρθρο 2 παρ. 2 του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων, Π.Δ. 186/1992, ΦΕΚ Α’ 84/1992, άρθρο 34 παρ. 3 του ν. 2238/1994, ΦΕΚ Α’ 151) αποτελεί προσωρινή ένωση φυσικών ή νομικών προσώπων, χωρίς νομική προσωπικότητα για την επίτευξη συγκεκριμένου σκοπού, το συμφωνητικό συστάσεως της πρέπει να κατατεθεί στην αρμόδια φορολογική αρχή, δεν απαιτείται να έχει κεφάλαιο και λύεται αυτοδικαίως με την ολοκλήρωση του σκοπού της. Ωστόσο, η αυτοτελής αυτή ένωση φυσικών ή νομικών προσώπων, το στερούμενο νομικής προσωπικότητας μόρφωμα, καθίσταται κατά νόμο φορέας περιορισμένων δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Επιπλέον, από την αδιάστικτη διατύπωση του ν. 1959/1991 και το όλο πνεύμα του νόμου, συνάγεται ο έντονα προσωποπαγής χαρακτήρας της άδειας κυκλοφορίας φορτηγού οχήματος ιδιωτικής χρήσης, η οποία, ως εκ τούτου, δεν επιτρέπεται να εισφερθεί, να εκμισθωθεί ή να παραχωρηθεί κατά χρήση σε τρίτο πρόσωπο, φυσικό ή νομικό, και κατά συνέπεια, ούτε σε νομικό πρόσωπο στο οποίο μετέχει ο κάτοχος της σχετικής άδειας, παρά μόνο να μεταβιβασθεί, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις που τάσσει ο νόμος. Και ο νόμος περιλαμβάνει εξαίρεσησχετικά με τη δυνατότητα παραχώρησης της χρήσης ΦΙΧ από μέλος κοινοπραξίας προς την κοινοπραξία, χωρίς να απαιτείται η τήρηση κάποιου ιδιαίτερου τύπου, αλλά αυτό οφείλεται στην ίδια τη νομική φύση της τελευταίας, ως νομικού μορφώματος εταιρικής υποστάσεως για την πραγματοποίηση συγκεκριμένου σκοπού, και, κατά συνέπεια λόγω αυτού ακριβώς του παροδικού χαρακτήρα της, χωρίς να μπορεί από αυτό να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η σχετική εξαίρεση μπορεί να τύχει αναλογικής εφαρμογής και σε άλλες περιπτώσεις προσωπικών εταιρειών. Σε κάθε περίπτωση, και ανεξαρτήτως ετέρου τινός, οι διατάξεις που θεσπίζουν εξαιρέσεις είναι στενά ερμηνευτέες, ενώ θα πρέπει να ληφθεί υπ’ όψη και το ότι, ενώ ο νομοθέτης είχε υπ’ όψη του όλες τις τυπικές μορφές εταιρειών, που προβλέπονται στον νόμο, ο τελευταίος θέλησε να εισάγει την εν λόγω εξαίρεση αποκλειστικά και μόνο για την περίπτωση παραχώρησης της χρήσης φορτηγού οχήματος ιδιωτικής χρήσης σε κοινοπραξία.
5. Επειδή, στην υπό κρίση περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Με την ….. πράξη του επικεφαλής του Μικτού Κλιμακίου Ελέγχου της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δυτικής Αττικής επιβλήθηκε σε βάρος της προσφεύγουσας χρηματικό πρόστιμο συνολικού ύψους – συμπεριλαμβανομένων των επιβαρύνσεων για τέλη χαρτοσήμου και ΟΓΑ – ….. € και αφαιρέθηκαν για χρονικό διάστημα 2 μηνών τα στοιχεία κυκλοφορίας του με αριθμό κυκλοφορίας …… φορτηγού ιδιωτικής χρήσης ιδιοκτησίας της ανωτέρω ή μέχρι αποπληρωμής του προστίμου, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του αρ. 4 παρ. 1 περ. 30 του ν. 3446/2006, διότι, όπως περιγράφεται στην οικεία με ίδια ημερομηνία διαπιστωτική πράξη, στις …… και ώρα 16:00, σε έλεγχο που προέβησαν οι αναφερόμενοι σε αυτήν υπάλληλοι – μέλη του ΜΚΕ Δυτικής Αττικής, διαπίστωσαν ότι, σύμφωνα με το ……. Δελτίο Αποστολής – Τιμολόγιο, είχε παραχωρηθεί η χρήση του προαναφερθέντος ΦΙΧ σε τρίτο νομικό πρόσωπο, και πιο συγκεκριμένα στην εταιρεία …… Ο.Ε. προκειμένου να μεταφέρει προϊόντα προς την εταιρεία ……, κατά παράβαση τόσο της ανωτέρω διάταξης, όσο και της άδειας κυκλοφορίας, σύμφωνα με την οποία η σχετική άδεια χορηγήθηκε για τη μεταφορά επίπλων, που εμπορεύεται η προσφεύγουσα, με ρητή απαγόρευση της μεταφοράς, έστω και δωρεάν, παντός αγαθού πέραν των στην άδεια αναγραφομένων ή της χρησιμοποίησης του οχήματος για άλλον σκοπό ή είσπραξη κομίστρου ή μεταφορά προσώπων ή απ’ ευθείας μεταφορά αγαθών και αντικειμένων από τον τόπο παραγωγής στους πελάτες. Ήδη, με την κρινόμενη προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της εν λόγω απόφασης επιβολής προστίμου. Αντίθετα, η καθ’ ης …., με τις από 14.4.2016 έγγραφες απόψεις προς το Δικαστήριο ζητεί την απόρριψη της κρινόμενης προσφυγής.
6. Επειδή, η προσφεύγουσα με την κρινόμενη προσφυγή της – το από 13.12.2016 υπόμνημά της δεν μπορεί να ληφθεί υπ’ όψη από το Δικαστήριο, καθ’ όσον υπογράφεται από την ίδια την προσφεύγουσα, κατά παράβαση του αρ. 45 παρ. 5 του ΚΔΔ – ισχυρίζεται ότι η προσβαλλομένη πράξη εκδόθηκε κατά εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου, διότι στην πραγματικότητα η χρήση του ΦΙΧ δεν παραχωρήθηκε σε τρίτο πρόσωπο, αλλά σε οικογενειακή εταιρεία, στην οποία μετέχει η ίδια ως ομόρρυθμο μέλος με ποσοστό 25%, του λοιπού 75% ανήκοντος στον αμφιθαλή αδελφό της. Επίσης, προβάλλει ότι τα συνοδεύοντα τα μεταφερόμενα αγαθά παραστατικά είχαν εκδοθεί σύμφωνα με τα οριζόμενα στην φορολογική νομοθεσία, ενώ, τέλος, επικαλείται ότι η ίδια τελούσε σε καλή πίστη ως προς την τήρηση, καθ’ όσον ο λογιστής της, στον οποίο απευθύνθηκε ειδικά για αυτό το ζήτημα, την διαβεβαίωσε περί του συννόμου της εν θέματι παραχώρησης. Προς απόδειξη των ισχυρισμών της προσάγει μετ’ επικλήσεως τα κάτωθι έγγραφα: α) την ……βεβαίωση έναρξης εργασιών φυσικού προσώπου επιτηδευματία (…..) της ΔΟΥ ….., β) την ………. βεβαίωση διακοπής εργασιών φυσικού προσώπου επιτηδευματία, με αναδρομική ισχύ από ….., γ) διάφορα τιμολόγια με λήπτρια την προσφεύγουσα, δ) το με ημερομηνία ……. ιδιωτικό συμφωνητικό σύστασης ομορρύθμου εταιρείας με την επωνυμία «…. Ο.Ε.» (άρθρο 1), για αόριστη διάρκεια (άρθρο 2), στην οποία η προσφεύγουσα μετέχει με ποσοστό 25% (άρθρο 5), το οποίο δημοσιεύθηκε στο βιβλίο εταιρειών του Πρωτοδικείου Λαμίας με α.α. ….., όπως αυτό τροποποιήθηκε με το από …… συμφωνητικό τροποποίησης, το οποίο δημοσιεύθηκε στο ως άνω βιβλίο εταιρειών με α.α. ……., ε) την άδεια κυκλοφορίας του …… Φ.Ι.Χ. ιδιοκτησίας της προσφεύγουσας, στο σώμα της οποίας αναφέρονται οι όροι και περιορισμοί υπό τους οποίους αυτή εκδίδεται και στ) το …. βιβλιάριο μεταβολών κατοχής και κυριότητας του ανωτέρω Φ.Ι.Χ., από το οποίο προκύπτει ότι η προσφεύγουσα αγόρασε το εν θέματι όχημα από τον προηγούμενο κύριο στις …… με παρακράτηση κυριότητας, η οποία της μεταβιβάσθηκε στις ………
7. Επειδή, οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας είναι απορριπτέοι στο σύνολό τους. Εν πρώτοις, ο νόμος εξαιρεί ρητά από την εφαρμογή της διάταξης μόνο την περίπτωση που η χρήση ΦΙΧ οχήματος έχει παραχωρηθεί σε κοινοπραξία στην οποία συμμετέχει ο ιδιοκτήτης του οχήματος και τούτο λόγω ακριβώς του ατύπου χαρακτήρα που φέρει αυτή η μορφή εταιρικής δράσης. Άλλωστε, ο νομοθέτης, μολονότι είχε υπ’ όψη του και τις λοιπές μορφές που μπορεί να λάβει η ένωση προσώπων με σκοπό τη διενέργεια επιχειρηματικής δράσης, δεν θέλησε να τις συμπεριλάβει στην ανωτέρω εξαίρεση. Επιπλέον, από την αδιάστικτη διατύπωση του ν. 1959/1991 και το όλο πνεύμα του νόμου, συνάγεται ο έντονα προσωποπαγής χαρακτήρας της άδειας, η οποία, ως εκ τούτου, δεν επιτρέπεται να μεταβιβασθεί, να εισφερθεί, να εκμισθωθεί ή να παραχωρηθεί κατά χρήση σε τρίτο πρόσωπο, φυσικό ή νομικό. Σε κάθε περίπτωση, στο ίδιο το έγγραφο της άδειας κυκλοφορίας του Φ.Ι.Χ. της προσφεύγουσας υπήρχε η ενημέρωση περί απαγόρευσης της χρησιμοποίησης του οχήματος για άλλον σκοπό,όπως εν προκειμένω από άλλη εταιρεία. Επιπλέον, η τήρηση των απαιτουμένων από το φορολογικό δίκαιο διατυπώσεων για την νόμιμη μεταφορά εμπορευμάτων ουδεμία επιρροή ασκεί εν προκειμένω, διότι τα έννομα αγαθά που προστατεύονται με βάση την κάθε νομοθεσία είναι διαφορετικά – η ακριβής αποτύπωση των οικονομικών συναλλαγών στη μία περίπτωση, η ασφάλεια της κυκλοφορίας στο οδικό δίκτυο και των μεταφορών εν γένει στην άλλη. Τέλος, το γεγονός της καλής πίστης της προσφεύγουσας ομοίως δεν ασκεί επιρροή στην συγκεκριμένη υπόθεση, διότι αφ’ ενός μεν δεν προκύπτει ότι η προσφεύγουσα προέβη στη συγκεκριμένη πράξη πειθόμενη σε θετικές ενέργειες της διοίκησης που της δημιούργησαν εύλογη και σταθερή πεποίθηση ως προς το σύννομο της συμπεριφοράς της, αφ’ ετέρου δε πρόκειται για αντικειμενική παράβαση, ενώ το γεγονός της διαβεβαίωσης του λογιστή της περί της νομιμότητας της συγκεκριμένης πρακτικής είναι ομοίως απορριπτέο, το μεν διότι προβάλλεται αναπόδεικτα, το δε διότι μόνο ο νομοθέτης, διά της αιτιολογικής έκθεσης του νόμου, και στη συνέχεια ο δικαστής, στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του, έχουν από το Σύνταγμα την εξουσία να προβαίνουν σε ερμηνεία του νόμου. Άλλωστε, από τα προσκομισθέντα στοιχεία προκύπτει ότι η ένδικη μεταφορά δεν διενεργήθηκε για την εξυπηρέτηση του επαγγέλματος της προσφεύγουσας, αλλά για λογαριασμό της προαναφερόμενης εταιρείας, στην οποία μετέχει και η ίδια.
7. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, και μη προβαλλομένου άλλου λόγου, η υπό κρίση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της, πρέπει να καταπέσει το καταβληθέν παράβολο υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου (ΚΔΔ 277 παρ. 9), ενώ, τέλος, πρέπει να απαλλαγεί η προσφεύγων από τα δικαστικά έξοδα της καθ’ ης, ελλείψει υποβολής σχετικού αιτήματος (ΚΔΔ 275 παρ. 1).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την προσφυγή.
Διατάσσει την κατάπτωση του καταβληθέντος παραβόλου υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα την 27η-4-2017 και δημοσιεύτηκε την …η-…-2017 στον ίδιο τόπο σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου .
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΕΚΟΥΡΑΣ ΕΛΙΣΣΑΒΕΤ ΒΑΛΑΣΗ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΜΠΑΚΟΥΛΑ
