Παρά το γεγονός ότι δεν της είχε επιβληθεί ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, η κ. Βάτσικα μετά την άσκηση κακουργηματικής ποινικής δίωξης σε βάρος της κλήθηκε να παραδώσει το διαβατήριό της κατ εφαρμογή του Π,Δ 25/2004 .
Το γεγονός της αφαίρεσης του διαβατηρίου της, όπως επισημαίνει η ίδια, με προσφυγή που κατέθεσε στη συνέχεια στο ΣτΕ της δημιουργεί προβλήματα στην άσκηση του επαγγέλματός της που είναι η διοργάνωση διεθνών συνεδρίων. Η κ. Βατσικα ζήτησε από το ανώτατο δικαστήριο να κρίνει αντισυνταγματική και παράνομη την αφαίρεση του διαβατηρίου της ωστόσο η προσφυγή της απορρίφθηκε .
Μεταξύ άλλων στο σκεπτικό της απόφασης του ΣτΕ επισημαίνεται ότι :
-η αφαίρεση του διαβατηρίου μετά την άσκηση κακουργηματικής ποινικής δίωξης, ανεξαρτήτως από το εάν υπάρχει απαγόρευση εξόδου από την χώρα από δικαστική αρχή, δικαιολογείται από λόγους δημοσίου συμφέροντος που συνδέονται με την ανάγκη αποτροπής κινδύνου διαφυγής σε τρίτες χώρες (μη μέλη της Ε.Ε.) των προσώπων σε βάρος των οποίων υπάρχουν ενδείξεις τέλεσης ιδιαιτέρως σοβαρής ποινικής κολάσιμης πράξης.
– Επίσης αποβλέπει στην εξασφάλιση της αυτοπρόσωπης παρουσίας του κατηγορουμένου στην ποινική δίκη, αλλά και στην εξασφάλιση ότι «θα υποβληθεί στην εκτέλεση της ποινικής απόφασης».
– η αφαίρεση του διαβατηρίου δεν επέχει κρίση επί της ενοχής κατά του προσώπου του οποίου έχει ασκηθεί η ποινική δίωξη και συνεπώς δεν ανατρέπει το τεκμήριο της αθωότητας για το ποινικό αδίκημα για το οποίο διώκεται.
-με την αφαίρεση του διαβατηρίου δεν παραβιάζεται η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, γιατί ως μέτρο δεν υπερβαίνει το αναγκαίο, όταν μάλιστα μπορεί να κινηθεί ελεύθερα εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης με το δελτίο αστυνομικής ταυτότητας.
Τέλος όπως επισημαίνεται υπάρχει η δυνατότητα να επιστραφεί προσωρινά το διαβατήριο σε περίπτωση λόγων υγείας του ίδιου του κατηγορούμενου ή συγγενών του εξ΄ αίματος και εξ αγχιστείας όταν είναι αναγκαία η μετάβασή του στην αλλοδαπή.
