Η καταβολή παραβόλου (άρθρο 57 ν. 3659/2008) δεν αντίκειται στις διατάξεις του Συντάγματος, ούτε της ΕΣΔΑ
Με την υπ’ αριθμ. 555/2017 απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε ότι η καταβολή παραβόλου (άρθρο 57 ν.3659/2008) για την άσκηση ειδικών μέσων ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεν αντίκειται στη διάταξη των άρθρων 20 παρ.1 και 25 παρ.1 του Συντάγματος, ούτε στο άρθρο 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α.
Όπως επισημαίνεται στην απόφαση, οι ρυθμίσεις του άρθρου 57 παρ. 3 του ν. 3659/2008, με τις οποίες η υποχρέωση καταβολής παραβόλου καθιερώνεται ως προϋπόθεση του παραδεκτού των ασκουμένων από ιδιώτες ενδίκων βοηθημάτων και μέσων, παρίστανται αφενός εύλογες, καθόσον αποβλέπουν στην αποτροπή άσκησης απερίσκεπτων και αστήρικτων ενδίκων βοηθημάτων και μέσων, χάριν της εύρυθμης λειτουργίας του Δικαστηρίου και της αποτελεσματικής απονομής της δικαιοσύνης, αφετέρου πρόσφορες για την επίτευξη του ανωτέρω σκοπού, ενόψει, μάλιστα, του ότι:
α) σε αντίθεση με τις προϊσχύσασες διατάξεις του άρθρου 56 του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου, προκειμένου για διαφορές από καταλογισμούς, τίθεται πλέον ανώτατο όριο (οροφή) στο ποσό του προκαταβλητέου μέχρι την πρώτη συζήτηση παραβόλου (1.500 ευρώ),
β) προβλέπεται η δυνατότητα απόδοσης του καταβληθέντος παραβόλου, όχι μόνον επί παραδοχής του ενδίκου βοηθήματος ή μέσου, αλλά και κατόπιν δικαστικής κρίσης περί του δικαιολογημένου της άσκησής του, και
γ) το ύψος του παραβόλου και, κατ’ επέκταση, η σχετική οικονομική επιβάρυνση ορίζονται σε αναλογία με το οικονομικό αντικείμενο της υπόθεσης (ποσοστό ένα τοις εκατό – 1% – επί του αμφισβητούμενου ποσού), προκειμένου η υποχρέωση καταβολής του παραβόλου να λειτουργήσει πράγματι αποτρεπτικά για την άσκηση παρελκυστικών ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων.
Με τα δεδομένα αυτά, οι νέες ρυθμίσεις δεν αντιβαίνουν προς τις διατάξεις περί παροχής δικαστικής προστασίας των άρθρων 20 παρ. 1 του Συντάγματος και 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), ούτε προς την καθιερούμενη με το 25 παρ. 1 του Συντάγματος αρχή της αναλογικότητας, λαμβανομένου, περαιτέρω, υπόψη ότι είναι απολύτως σαφείς και όχι αντικειμενικώς ικανές να γεννήσουν αμφιβολίες, ούτε όσον αφορά την υποχρέωση προσκόμισης του αποδεικτικού καταβολής του παραβόλου, συγχρόνως με την κατάθεση της αίτησης ή, το αργότερο, εντός πέντε ημερών από την πρώτη συζήτηση αυτής, ούτε ως προς την επερχόμενη έννομη συνέπεια του απαραδέκτου της αναίρεσης, σε περίπτωση μη εμπρόθεσμης προσκόμισης του εν λόγω αποδεικτικού (βλ. 4327/2013 Ολομ. Ελ. Συν., όπου και μειοψηφία).
Δείτε αναλυτικά την απόφαση 555/2017 στο elsyn.gr
