Με την υπ’ αρίθμ. 194/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, που δημοσιεύθηκε προχθές, έγινε δεκτή η αγωγή που άσκησε το ΤΑΙΠΕΔ κατά του Δήμου Ρόδου, με την οποία διεκδικούσε την κυριότητα ακινήτου στην περιοχή «Χαράκια», στ’ Αφάντου, όπου σύμφωνα με έρευνα επιτελών του, έχει διανοιχτεί δρόμος εντελώς παράνομα.
Το δικαστήριο με την απόφασή του αναγνωρίζει το ΤΑΙΠΕΔ ως κύριο του ακινήτου, εμβαδού 1.171,70 τ.μ. και υποχρεώνει τον Δήμο Ρόδου να του το αποδώσει, ενώ κηρύσσει την απόφαση προσωρινώς εκτελεστή, λόγω της προφανούς ζημίας, που θα υποστεί από την καθυστέρηση εκτέλεσης της!
Η όλη υπόθεση και η εξέλιξή της έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον και για τον πρόσθετο λόγο ότι η υποβολή αυτής της αγωγής, παρά το γεγονός ότι την προσέβαλε ως καταχρηστική και αβάσιμη ο Δήμος Ρόδου, χρησιμοποιήθηκε ως ένας εκ των τριών λόγων, για την αιτιολόγηση της καρατόμησης του αντιδημάρχου Μεσαιωνικής Πόλης κ. Αθηνόδωρου Κωνσταντίνου από τον δήμαρχο Ρόδου κ. Φώτη Χατζηδιάκο!
Τις αιτιολογίες του τελευταίου προσέβαλε με αίτηση ακύρωσής του ενώπιον του ΣτΕ ο κ. Κωνσταντίνου και μένει πλέον να διαπιστωθεί αν ο Δήμος Ρόδου θα ασκήσει έφεση, διεκδικώντας την κυριότητα του ακινήτου ή αν επικρατήσουν άλλες λογικές.
Εν πάση περιπτώσει η παράνομη διάνοιξη του δρόμου διαπιστώθηκε, όπως εξέθεσε το ΤΑΙΠΕΔ, την 7η Απριλίου 2015 κατά τη διάρκεια αυτοψίας από στέλεχός της και συγκεκριμένα ότι ο Δήμος Ρόδου, είχε καταπατήσει τμήμα τού προς αξιοποίηση ακινήτου στην κτηματομερίδα 1093, παρότι εγνώριζε ότι δεν έχει κανένα δικαίωμα επί του ακινήτου.
Οπως επεσήμανε το ΤΑΙΠΕΔ για την παρατυπία αυτή απεστάλη μάλιστα αυθημερόν μέσω της ΕΤΑΔ έγγραφο στην ΕΛΑΣ, διαμαρτυρόμενη για τις ενέργειες αυτές του Δήμου Ρόδου.
Από τη διενέργεια τοπογράφησης διαπιστώθηκε ότι ο δρόμος εμβαδού 1171,70 τμ έχει διαστρωθεί με 3Α, έχει μέσο πλάτος 6 μέτρα και μήκος 202 μέτρα. Ξεκινάει συγκεκριμένα από τον ασφαλτοστρωμένο δρόμο που συνδέει την παραλία Αφάντου με το κεντρικό επαρχιακό δίκτυο της Ρόδου και καταλήγει στο βόρειο όριο του ακινήτου.
Ο Δήμος Ρόδου, από την άλλη, πέραν των ενστάσεων αοριστίας, που υπέβαλε ο Δήμος Ρόδου, με τις προτάσεις του στην συγκεκριμένη υπόθεση και ένσταση μη μεταγραφής, είχε υποστηρίξει ότι το ΤΑΙΠΕΔ ουδέποτε απέκτησε κυριότητα, καθώς το ακίνητο φέρεται να περιήλθε στην ιδιοκτησία της προ 5ετίας, ενώ τα επίδικα τμήματα ήταν ήδη από ετών διαμορφωμένος δρόμος.
Το δικαστήριο ωστόσο απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό και στην απόφαση του αναφέρει ότι από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν αποδείχθηκε ότι υφίστατο δρόμος.
