2343/2016 ΜΠΡ ΑΘ (πηγή: Nomos)
Διαταγή πληρωμής. Η αιτούσα τη διαταγή πληρωμής τράπεζα ενήργησε κατά κατάχρηση δικαιώματος, διότι, αν και γνώριζε ότι η ανακόπτουσα αποτελούσε μια κερδοφόρα επιχείρηση και μπορούσε να ενταχθεί στη Γ’ φάση ΤΕΜΠΕ, αρνήθηκε να δώσει την έγκρισή της, με αποτέλεσμα την αδυναμία καταβολής των οφειλών της. Δεκτός ο λόγος της ανακοπής εκ του άρθρου 281 ΑΚ.
(ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ)
ΜΟΝ. ΠΡΩΤ. ΑΘΗΝΩΝ 2343/2016
Δικαστής: ΧΡ. AΥΓΕΡΗ, Πρωτόδικης
Στην προκειμένη περίπτωση οι ανακόπτοντες με τον πρώτο λόγο ανακοπής ισχυρίζονται ότι θα πρέπει να ακυρωθεί π προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής για το λόγο ότι η αδυναμία καταβολής των οφειλών δυνάμει των οποίων εκδόθπκε η ως άνω διαταγή πληρωμής οφείλεται αποκλειστικά στπ καταχρηστική συμπεριφορά εκ μέρους τπς αρχικής καθ’ πς η οποία αρνήθπκε να δώσει τπν έγκριση τπς ώστε π πρώτη ανακόπτουσα να υπαχθεί στην Υπουργική Απόφαση 5198/485 (ΦΕΚ Β, 21.05.2010) η οποία αφορούσε τπν στήριξη των επιχειρήσεων για αγορά πρώτων υλών, εμπορευμάτων και υπηρεσιών από τπν επέκταση του ΤΕ-ΜΠΜΕ ΑΕ «Γ φάση» μέσω εγγύησης χαμηλότοκων δανείων ενώ π τελευταία πληρούσε τις προϋποθέσεις για τπν υπαγωγή της σε αυτό, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην ανακοπή. 0 ισχυρισμός αυτός αποτελεί ένσταση ερειδόμενη στη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ και θα πρέπει να ερευνπθεί περαιτέρω κατ ουσίαν.
…Η κατάσταση αυτή οφείλεται στπν καταχρηστική συμπεριφορά εκ μέρους της καθ` πς π οποία αν και γνώριζε ότι π πρώτη ανακόπτουσα αποτελούσε μία υγιή επιχείρηση με κέρδη η οποία ανταποκρινόταν στπν οικονομικές τπς υποχρεώσεις και είχε όλες τις προϋποθέσεις να ενταχθεί στην Γ φάση τπς ΤΕΜΠΜΕ ΑΕ, όπως είχε ενταχθεί και στη Β φάση ΤΕΜΠ- ΜΕ οπότε και έλαβε δάνειο ύψους 41.000,00 το οποίο και εξυπηρετούσε, ωστόσο αρνήθπκε να δώσει τπν έγκρισή τπς γι’αυτό, χωρίς μάλιστα να απαντήσει εγγράφως, ως όφειλε με βάση τα ανωτέρω αναφερόμενα.
Έπραξε δε όλα τα ανωτέρω ενώ γνώριζε τπν οικονομική κρίσπ που βίωνε ο κλάδος του συνόλου των επιχειρήσεων ήδη από το έτος 2008 και για το λόγο αυτό, μάλιστα, δημιουργήθηκαν τα ανωτέρω προγράμματα προς οικονομική τους ενίσχυση και ενώ το Δεκέμβριο του έτους 2011 οι τράπεζες είχαν λάβει συνολικά 163.000.000.000 ευρώ εγγυήσεις του Ελληνικού Δημόσιου από τα οποία το ποσό των 93.000.000.000,00 ευρώ προορίζονταν για την χορήγηση στεγαστικών δανείων και δανείων προς τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις με ανταγωνιστικούς όρους σύμφωνα με το Ν. 3723/09.12.2008 σε συνδυασμό με τους Ν 3845/2010,3872/2010 και 3965/2011.
Κατά συνέπεια ο πρώτος λόγος ανακοπής θα πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος και κατ’ ουσίαν και να ακυρωθεί π διαταγή πληρωμής.
