Την προσωρινή παύση λειτουργίας της κεραίας κινητής τηλεφωνίας που είχε εγκαταστήσει η εταιρεία Cosmote εντός της Χρυσοκελλαριάς διέταξε με απόφασή του το Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας, δικαιώνοντας 66 κατοίκους του χωριού που είχαν προσφύγει.
Το δικαστήριο ζήτησε την απομάκρυνση της κεραίας που είχε εγκατασταθεί σε μισθωμένο χώρο και, μάλιστα, ορίζει ότι για κάθε ημέρα που δε θα συμμορφώνεται η εταιρεία, θα έχει χρηματική ποινή ύψους 1.000 ευρώ.
Προσφυγή κατοίκων
Οι 66 κάτοικοι που είχαν προσφύγει κατά τη λειτουργία της κεραίας, με πληρεξούσιο δικηγόρο τον κ. Χάρη Μάραντο, πάλευαν δικαστικά εδώ και περίπου ένα χρόνο.
Το δικαστήριο στο σκεπτικό της απόφασής του αναφέρει ότι η εγκατάσταση και η λειτουργία σταθμού κινητής τηλεφωνίας αντιμετωπίζεται από το νομοθέτη ως δραστηριότητα που μπορεί να προκαλέσει δυσμενείς επιπτώσεις στο περιβάλλον και στην υγεία των ανθρώπων και γι’ αυτό επιτρέπεται μόνο κατόπιν αδείας που εκδίδεται έπειτα από συγκεκριμένους ελέγχους, ενώ προβλέπεται και σύστημα περαιτέρω ελέγχου της τήρησης των ορίων ασφαλούς έκθεσης του κοινού σε ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία από κάθε κεραία, μετά την έκδοση της άδειας και την έναρξη λειτουργίας της.
Η συγκεκριμένη κεραία εγκαταστάθηκε τον Ιούνιο του 2015 σε ταράτσα οικοδομής εντός κατοικημένης περιοχής και κοντά στο Δημοτικό Σχολείο του χωριού.
Μια επιπλέον κεραία
Η εταιρεία, σύμφωνα με δήλωσή της, εγκατέστησε σταθμό εγκατάστασης κεραιών κινητής τηλεφωνίας χαμηλής ηλεκτρομαγνητικής περιβαλλοντικής όχλησης. Όπως επισημαίνεται και στην απόφαση του δικαστηρίου, τα συγκεκριμένα κεραιοσυστήματα εξαιρούνται από τη διαδικασία αδειοδότησης, εφόσον έχουν τηρηθεί οι προϋποθέσεις που ορίζει ο νόμος.
Οι κάτοικοι, όμως, κατέθεσαν αίτημα και διενεργήθηκε αυτοψία από τεχνικό κλιμάκιο του Τμήματος Εποπτείας και Ελέγχου Φάσματος της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων και διαπιστώθηκε η εγκατάσταση μιας ορθογώνιας παραλληλεπίπεδης κατασκευής και ενός ιστού με αναρτημένες 3 κεραίες «panel». Το τεχνικό κλιμάκιο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η τρίτη κεραία τύπου «panel» δεν καλύπτεται από τη δήλωση που είχε καταθέσει η εταιρεία, καθώς σε αυτή αναφέρονταν δύο κεραίες. Επίσης, ότι η ακριβής θέση εγκατάστασης των κεραιών είναι διαφορετική από την αναφερθείσα στη δήλωση.
Η εταιρεία κατέθεσε έκθεση αποτελεσμάτων μετρήσεων έντασης ηλεκτρικού πεδίου και σε αυτά αναφέρεται ότι όλες οι καταγεγραμμένες τιμές της πυκνότητας ροής ισχύος είναι κάτω από τα όρια αναφοράς που έχουν καθορισθεί.
Το δικαστήριο, όμως, έκρινε ότι θα έπρεπε να υπάρξει καταμέτρηση της έντασης της ακτινοβολίας επί 24ώρου βάσεως, ώστε να διαπιστωθεί εάν υπάρχουν αποκλίσεις στα επίπεδα έντασης και να αποκλειστεί ο κίνδυνος υπέρβασης των ορίων ασφαλείας, ιδίως με δεδομένο ότι η εταιρεία είχε τοποθετήσει περισσότερες κεραίες και σε διαφορετική θέση από αυτή που είχε δηλώσει.
Εκτιμώντας το δικαστήριο όλα αυτά τα δεδομένα, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι πιθανόν υφίσταται επείγουσα περίπτωση και επικείμενος κίνδυνος για την υγεία των κατοίκων και το περιβάλλον, καθώς δε συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις που απαιτεί ο νόμος για να διασφαλίζονται, στο μέτρο που κρίνεται επαρκές από το νομοθέτη, η δημόσια υγεία και το περιβάλλον, με συνέπεια να υπάρχει κίνδυνος προσβολής τους από τη λειτουργία του συγκεκριμένου σταθμού.
Έτσι, αποφάσισε ότι μέχρι να εκδοθεί η γνωμάτευση της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας. στην οποία να αναφέρεται ότι ο συγκεκριμένος σταθμός λειτουργεί νόμιμα και ο γενικός πληθυσμός δεν εκτίθεται σε επίπεδα ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας άνω των ασφαλών ορίων του νόμου, να απαγορευθεί προσωρινά η λειτουργία του σταθμού.
