Με απόφαση που εξέδωσε το Ειρηνοδικείο Ρόδου αναγνωρίστηκε ότι νέος ιδιοκτήτης επιχείρησης υπεισήλθε στη θέση της θανούσης μητέρας του και την υποκατέστησε αυτοδικαίως στις εργασιακές σχέσεις παρά την αποποίηση κληρονομιάς στην οποία αυτός είχε προχωρήσει.
Οι 4 εργαζόμενες απασχολούνταν σε κεντρικά καταστήματα εμπορίας υποδημάτων με συμβάσεις πλήρους απασχόλησης έως και τον Οκτώβριο 2015 οπότε η ιδιοκτήτρια των δύο καταστημάτων απεβίωσε.
Ο υιός της ιδιοκτήτριας, εκδήλωσε το ενδιαφέρον να συνεχίσει ο ίδιος στο δικό του πλέον όνομα τις επιχειρήσεις της μητέρας του και για το λόγο αυτό κάλεσε τις εργαζόμενες να υπογράψουν νέες συμβάσεις εργασίας μερικής απασχόλησης αυτήν την φορά.
Οι εργαζόμενες αρνήθηκαν να υπογράψουν νέες συμβάσεις και ζήτησαν να συνεχίσουν να απασχολούνται με τους ήδη συμφωνημένους όρους. Κάτι τέτοιο ωστόσο δεν έγινε αποδεκτό από τον νέο εργοδότη ο οποίος τους διεμήνυσε σε όλους τους τόνους ότι είτε θα αποδέχονταν τους νέους όρους με τους οποίους θα εργάζονταν και θα αμείβονταν λιγότερο είτε θα έπρεπε να αναζητήσουν νέα εργασία.
Αμέσως οι εργαζόμενες προσέφυγαν μέσω της πληρεξούσιας δικηγόρου τους στο Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας επικαλούμενες μονομερή βλαπτική μεταβολή των όρων εργασίας τους, ζητώντας από τον νέο εργοδότη είτε να δεχτεί να τις απασχολήσει με τους ήδη ιστάμενους όρους εργασίας είτε να τις απολύσει καταβάλλοντας τη νόμιμη αποζημίωση. Ο νέος εργοδότης από την πλευρά του ξεκαθάρισε στις εργαζόμενες ότι δεν έχει καμία πρόθεση να συνεχίσει να τις απασχολεί με πλήρες ωράριο αλλά ούτε και να τις απολύσει μιας και όπως επικαλέστηκε δεν έχει καμία υποχρέωση απέναντί τους και ότι προτίθεται από τη μία πλευρά να προβεί σε αποποίηση της κληρονομιάς της μητέρας του ώστε να αποφύγει βάρη και υποχρεώσεις, όπως οι συμβάσεις εργασίας τους και από την άλλη να λειτουργήσει τα καταστήματα υποδημάτων με νέα μισθωτήρια και νέα εμπορεύματα.
Έτσι, οι τέσσερις εργαζόμενες προσέφυγαν στη δικαιοσύνη ζητώντας:
α. να αναγνωρισθεί ότι ο υιός της θανούσης υπεισήλθε στη θέση του νέου εργοδότη και ως ο διάδοχος επιχειρηματίας και ιδιοκτήτης των καταστημάτων υποκατέστησε αυτοδικαίως την προηγούμενη ιδιοκτήτρια στις εργασιακές σχέσεις,
β. να αναγνωρισθεί ότι η παράνομη συμπεριφορά του νέου εργοδότη συνιστά μονομερή βλαπτική μεταβολή των όρων εργασίας τους και ότι με τη συμπεριφορά αυτή κατήγγειλε ο ίδιος τη μεταξύ τους εργασιακή σχέση και
γ. να υποχρεωθεί ο εργοδότης να καταβάλει οφειλόμενες δεδουλευμένες αποδοχές, Δώρα Χριστουγέννων, αποδοχές μη ληφθείσας άδειας, αποζημιώσεις απολύσεως, υπερεργασία και ώρες υπερωριακής απασχόλησης.
δ. να τους επιδικαστεί αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης.
Το Ειρηνοδικείο Ρόδου με την υπ’ αριθ. 62/2017 απόφασή του δικαίωσε τις εργαζόμενες και αναγνώρισε ότι ο εναγόμενος μπορεί να αποποιήθηκε την κληρονομιά της μητέρας του, ωστόσο συνέχισε τη λειτουργία των καταστημάτων υποδημάτων της ασκώντας ακριβώς την ίδια οικονομική δραστηριότητα χωρίς να μεταβάλει ουδόλως την ταυτότητα των επιχειρήσεων, χρησιμοποίησε τις ίδιες κτιριακές εγκαταστάσεις, κινητά πράγματα που προϋπήρχαν στα δύο καταστήματα όπως καθίσματα, σταντ βιτρίνας, γραφεία και άλλο εξοπλισμό, διέθετε προς πώληση τα τιμολογημένα πριν από το θάνατο της μητέρας του εμπορεύματα και διατήρησε την ίδια επωνυμία των καταστημάτων.
Το γεγονός αυτό ήταν αρκετό για το δικαστήριο ώστε να αναγνωρίσει ότι ο νέος ιδιοκτήτης υπεισήρθε στη θέση της θανούσης μητέρας του και την υποκατέστησε αυτοδικαίως στις εργασιακές σχέσεις παρά την αποποίηση κληρονομιάς στην οποία αυτός είχε προχωρήσει.
Παράλληλα, αναγνώρισε ότι απέλυσε τις εργαζόμενες μεταβάλλοντας βλαπτικά τους εργασιακούς όρους και για το λόγο αυτό τον υποχρέωσε να καταβάλει δεδουλευμένες αποδοχές που τους όφειλε η θανούσα μητέρα του, Δώρα Χριστουγέννων, αποδοχές μη ληφθείσας άδειας, αποζημιώσεις απολύσεως, υπερεργασία, ώρες υπερωριακής απασχόλησης και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.
Τις εργαζόμενες εκπροσώπησε η δικηγόρος Ρόδου Μεταξία Ψουρόγιαννη από το Δικηγορικό Γραφείο του Βασίλη Παπανικόλα.
Προηγούμενο άρθροΠερίπου 250.000 συνταξιούχοι λαμβάνουν διπλές συντάξεις
Επόμενο άρθρο Τελεσίδικη καταδίκη εφοριακού για υπεξαίρεση