Ποινή φυλάκισης 18 μηνών σε εργολάβο για αδικοπραξία εις βάρος δικηγόρου

Σε ποινή φυλάκισης 18 μηνών με 3ετή αναστολή καταδικάστηκε χθες από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου ένας εργολάβος οικοδομών, κάτοικος Κάσου, που κρίθηκε ένοχος ψευδούς καταμήνυσης και ψευδορκίας εις βάρος γνωστού δικηγόρου της Ρόδου.
Πρωτοδίκως του είχε επιβληθεί ποινή φυλάκισης 20 μηνών, ενώ ο δικηγόρος έχει προσφύγει και ενώπιον των αστικών δικαστηρίων, διεκδικώντας αποζημίωση από αδικοπραξία.
Όπως έγραψε η «δημοκρατική», ο δικηγόρος διατείνεται ότι την 2α Μαΐου 2010 τον επισκέφθηκε σε γραφείο του ο κατηγορούμενος, τον οποίο έβλεπε για πρώτη και τελευταία φορά στη ζωή του, ζητώντας του να αναλάβει υπόθεσή του, καθώς ήθελε να κινηθεί δικαστικώς εναντίον έτερου δικηγόρου.
Ισχυρίσθηκε ότι του είχε αναθέσει κάποια υπόθεση και ότι ο συνάδελφός του από δόλο δήθεν, δεν παραστάθηκε στο δικαστήριο, με αποτέλεσμα να δικασθεί ερήμην.
Ο δικηγόρος φέρεται να του εξήγησε εξ αρχής ότι δεν αναλαμβάνει υποθέσεις εναντίον συναδέλφων, παρόλα αυτά του ζήτησε να του αναπτύξει το ιστορικό, προκειμένου να καταλάβει τι ήταν εκείνο που θεωρούσε ως λανθασμένο χειρισμό εκ μέρους του συναδέλφου του κι εάν πράγματι απώλεσε κάποιο δικονομικό ή άλλο δικαίωμά του, όπως υποστήριζε.
Πράγματι, όπως υποστηρίζει, οι αρχικές του υποψίες επιβεβαιώθηκαν και διεπίστωσε ότι όλες οι ενέργειες του συναδέλφου του είχαν γίνει κατά τρόπο υποδειγματικό.
Στη συνάντηση, που είχαν στο γραφείο του, αφού ολοκλήρωσε το θέμα με τον συνάδελφό του, άρχισε να του εξιστορεί περιστατικά που αφορούσαν μία άλλη υπόθεση για απαίτηση που είχε προερχόμενη από σύμβαση έργου και του άφησε στο γραφείο του τρία τιμολόγια, ένα συμφωνητικό και κάποιες φωτογραφίες.
Όπως υποστηρίζει ο δικηγόρος του είπε πως εάν ήθελε να αναλάβει την υπόθεση του έπρεπε καταρχήν να του αποστείλει εγγράφως το ιστορικό της υπόθεσης του και μάλιστα ενυπογράφως και τον ενημέρωσε ότι προηγουμένως έπρεπε να απευθυνθεί στο Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος και να ζητήσει επιμέτρηση των εργασιών. Του είπε, όπως τονίζει, ότι εφόσον ο ίδιος έκανε την αίτηση και οριζόταν πραγματογνώμονας από το Τεχνικό Επιμελητήριο, είχε γνωστούς μηχανικούς για να του συστήσει για να ορίσει, εφόσον το επιθυμούσε, τεχνικό σύμβουλο.
Ουδέποτε όμως του απέστειλε το ιστορικό της υπόθεσης, ενώ δεν γνωρίζει εάν πράγματι ανέθεσε τον έλεγχο των εργασιών σε μηχανικό ή εάν απευθύνθηκε στο ΤΕΕ.
Μάλιστα λίγο πριν φύγει από το γραφείο του, έκανε την κίνηση να του αφήσει 50 ευρώ, για το χρόνο που αφιέρωσε να τον ακούσει, λέγοντας χαρακτηριστικά «Αυτά για να πιεις ένα καφέ.»
Αυτός αρνήθηκε να τα κρατήσει και του δήλωσε ότι δεν συνηθίζει να παίρνει χρήματα εάν δεν έχει αναλάβει κάποια υπόθεση και εφόσον δεν είχε ενεργήσει το παραμικρό.
Έκτοτε δεν τον είδε ποτέ ξανά, ούτε είχε καμία επικοινωνία μαζί του.
Για πρώτη φορά, μετά από ενάμιση χρόνο κάλεσε στο τηλέφωνο του γραφείου του στη Ρόδο, όπου του απάντησε η γραμματέας του, στην οποία, όπως τονίζει, μίλησε με ανάρμοστο και αγενή τρόπο. Αναγκάστηκε λοιπόν να τον καλέσει πίσω και να του δηλώσει ότι δεν επιθυμεί να έχει πελάτες σαν κι αυτόν. Εκείνος τότε, όπως εξιστορεί, τον απείλησε.
Στις 10 Φεβρουαρίου 2012 κατέθεσε στον Δικηγορικό Σύλλογο Ρόδου καταγγελία σε βάρος του, ισχυριζόμενος ότι τάχα του είχε δώσει ως προκαταβολή το ποσό των 1.000 € χωρίς μάλιστα να του δώσει και απόδειξη.
Ο δικηγόρος κλήθηκε από το Δικηγορικό Σύλλογο Ρόδου να δώσει εξηγήσεις, όπως και έπραξε και δεν κινήθηκε καμία πειθαρχική διαδικασία.
Περί τα τέλη Σεπτεμβρίου του έτους 2013 επικοινώνησε τηλεφωνικά μαζί του δικηγόρος από το Ηράκλειο Κρήτης, λέγοντάς του ότι εκπροσωπεί τον εναγόμενο ζητώντας του για πρώτη φορά τα έγγραφα και τις φωτογραφίες, που του είχε αφήσει ο εναγόμενος τότε στο γραφείο του.
Ο δικηγόρος εκθέτει ότι δεν είχε καμία αντίρρηση να επιστρέψει αυτά τα έγγραφα, αλλά μετά την ενέργεια του εναγομένου να τον καταγγείλει στο Δικηγορικό Σύλλογο, δεν μπορούσε να επιστρέψει τα έγγραφα χωρίς να ζητήσει από τον εναγόμενο να υπογράψει μία απόδειξη παραλαβής φακέλου και δήλωση με τα γεγονότα, ως αυτά στην πραγματικότητα είχαν λάβει χώρα, ήτοι ότι ουδέποτε είχε λάβει χρήματα από εκείνον και ότι η καθυστέρηση παραλαβής των εγγράφων από αυτόν οφειλόταν σε δική του υπαιτιότητα, που δεν τα ζήτησε ποτέ νωρίτερα.
Ο κατηγορούμενος δεν υπέγραψε αυτό το έγγραφο και στις 22/10/2013 υπέβαλε ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου μηνυτήρια αναφορά εις βάρος του. Η μήνυσή του τέθηκε στο αρχείο.