Χρηματική αποζημίωση συνολικού ύψους 35.135,50 € επεδίκασε σε έναν πράκτορα του ΟΠΑΠ το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου καταδικάζοντας στην καταβολή της συνάδελφό του σε ακριτικό νησί, που έπαιζε δελτία «Στοιχήματος» για λογαριασμό του χωρίς να του καταβάλλει το αντίτιμο.
Το δικαστήριο κήρυξε την απόφασή του προσωρινά εκτελεστή ως προς το ποσό των 10.000 ευρώ και διέταξε προσωπική κράτηση σε βάρος του εναγομένου διάρκειας τριών μηνών ως μέσο εκτέλεσης της απόφασης.
Επέβαλε εξάλλου στον εναγόμενο μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος, το οποίο όρισε σε 1.300 ευρώ.
Ο ενάγων διατηρεί πρακτορείο ΟΠΑΠ σε νησί, ενώ ο εναγόμενος διατηρεί και αυτός πρακτορείο ΟΠΑΠ στην Ρόδο. Στο πλαίσιο της κοινής δραστηριότητάς τους είχαν αναπτύξει μια μακροχρόνια σχέση συνεργασίας καθόσονς ο εναγόμενος διευκόλυνε τον ενάγοντα με την αποστολή των δελτίων και της χαρτικής ύλης, ιδίως στους χειμερινούς μήνες, λόγω έλλειψης συχνής συγκοινωνίας.
Λόγω της ανωτέρω συνεργασίας, είχε καλλιεργηθεί κλίμα αμοιβαίας εμπιστοσύνης και για αυτόν τον λόγο όταν ο εναγόμενος κατά το χρονικό διάστημα από 21-09-2012 έως και 25-09-2012 ζήτησε τηλεφωνικά από τον ενάγοντα να καταθέσει για λογαριασμό πελατών του εναγομένου 16 δελτία στο παιχνίδι «ΣΤΟΙΧΗΜΑ» συνολικής αξίας 30.133,50 ευρώ, καθόσον ο ίδιος δεν μπορούσε να τα καταθέσει, εξαιτίας ενός πλαφόν που είχε τεθεί από τον ΟΠΑΠ ως προς το ύψος των ποσών, ο ενάγων δέχτηκε να τον εξυπηρετήσει.
Επιπλέον, ο εναγόμενος ανέλαβε την υποχρέωση να καταβάλει στον ενάγοντα το ανωτέρω ποσό, το οποίο έπρεπε να καταβληθεί στον ΟΠΑΠ.
Ωστόσο, ο εναγόμενος ουδέποτε απέστειλε στον ενάγοντα το ανωτέρω ποσό, μολονότι γνώριζε ότι η μη απόδοση των χρημάτων στον ΟΠΑΠ θα είχε δυσμενείς συνέπειες για τον τελευταίο.
Αποδείχθηκε, δε, ότι ο εναγόμενος, όπως άλλωστε ομολογεί και ο ίδιος με τις προτάσεις του, είχε πείσει τον ενάγοντα και στο προηγούμενο χρονικό διάστημα να καταθέσει για λογαριασμό των πελατών του εναγομένου δελτία, για τα οποία είχε καταβάλει το τίμημα. Η προηγούμενή του όμως συμπεριφορά, σύμφωνα με το δικαστήριο, ήταν δόλια, προκειμένου να κερδίσει την εμπιστοσύνη του ενάγοντα, ώστε να μπορέσει να παρουσιάσει στον τελευταίο ως αληθινό το ψευδές γεγονός ότι λόγω του πλαφόν που είχε τεθεί από τον ΟΠΑΠ δεν μπορούσε να καταθέσει για λογαριασμό των πελατών του δελτία, ενώ στην πραγματικότητα δεν είχε σκοπό να εξυπηρετήσει τους πελάτες του αλλά να παίξει ο ίδιος για λογαριασμό του και να αποφύγει την αξία των κατατεθειμένων δελτίων στοιχήματος.
Εξάλλου, δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός του εναγομένου ότι ο πελάτης του που ζήτησε να παίξει ο ενάγομενος για λογαριασμό του δεν του απέδωσε το ποσό που αντιστοιχούσε στα δελτία.
Περαιτέρω, ο ανωτέρω ισχυρισμός καταρρίπτεται και από το γεγονός ότι δελτίο στοιχήματος που αποκόμισε κέρδος 78,30 ευρώ εξαργυρώθηκε την 24- 09-2017 από το πρακτορείο του εναγομένου, ενώ εάν όντως ο πελάτης του δεν του είχε αποδώσει την αξία των δελτίων δεν θα του εξαργύρωνε την αξία του κερδισμένου δελτίου στοιχήματος.
Ο ίδιος ο εναγόμενος με το από 07-02-2017 ιδιωτικό συμφωνητικό που συνήψε με τον ενάγοντα αναγνωρίζει ότι η οφειλή του απέναντι στον τελευταίο ανέρχεται στο ποσό των 40.000 ευρώ, η οποία αντιστοιχεί στο ποσό της θετικής ζημίας του ενάγοντος 38.135,50 ευρώ και στη καταβολή των δικαστικών δαπανών 1.860,50 ευρώ και συμφώνησε να καταβάλει την εν λόγω οφειλή τμηματικά, ομολογεί εξωδίκως ότι όντως προέβη στην ανωτέρω αδικοπρακτική συμπεριφορά εις βάρος του εναγομένου, η οποία του προκάλεσε θετική ζημία ύψους 38.135,50 ευρώ.
Ωστόσο, κατά παραδοχή του ισχυρισμού του εναγομένου, από το ανωτέρω ποσό καταβλήθηκε εκ μέρους του το συνολικό ποσό των 6.000 ευρώ, ήτοι 1.000 κατά την υπογραφή του και 5.000 ευρώ την 05-10-2017, όπως υποδεικνύεται από το περιεχόμενο του ιδιωτικού συμφωνητικού και από την από 06-10-2017 εξοφλητική απόδειξη.
Την ενάγοντα εκπροσώπησε η δικηγόρος κ. Αναστασία Αλεξάνδρου – Καντίτου και τον εναγόμενο ο δικηγόρος κ. Αχιλλέας Δασκαλάκης.
Επιδικάστηκε αποζημίωση από αδικοπραξία σε πράκτορα του ΟΠΑΠ
