Με απαγορευτικό διάταγμα δικαστηρίου, ο γιος αποβιώσαντα δανειολήπτη κατάφερε να παραμερίσει προηγούμενη δικαστική απόφαση που ανοίγει το δρόμο στη Συνεργατική τράπεζα να προχωρήσει στην εκποίηση ακίνητης περιουσίας της οικογένειας του. Καταγγέλλοντας παράλληλα, διά των δικηγόρων του, στην αίτηση που κατέθεσε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, πρωτοφανείς πρακτικές από πλευράς του Συνεργατισμού. Τα γεγονότα της υπόθεσης όπως αυτά εκτέθηκαν από τους δικηγόρους του παραπονούμενου και υιοθετήθηκαν από την Ανώτερη Επαρχιακό Δικαστή Στάλω Τσιβιτανίδου-Κίζη, παρουσιάζουν μια ζοφερή εικόνα, προκαλώντας εύλογα ερωτήματα για τον τρόπο με τον οποίο η τράπεζα χειρίστηκε παρόμοιες υποθέσεις δανειοληπτών.
Η υπόθεση χρονολογείται από το 1998 όταν ο αποβιώσας έλαβε δάνειο από το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Λτδ για το ποσό των £180.000 (λιρών Κύπρου) το οποίο σήμερα με τους τόκους έφτασε το €1,7 εκατ.! Πέραν των πέντε εγγυητών περιλαμβανομένου του δανειολήπτη, περιλήφθηκαν ως εξασφαλίσεις και υποθήκες ακινήτων μέχρι το ποσό των £180.000.
Η αποπληρωμή του ποσού του δανείου θα γινόταν με μηνιαίες δόσεις ύψους £2.700 η κάθε μία, με την πρώτη δόση να είναι πληρωτέα στις 16/07/1998 και ακολούθως κάθε επόμενη δόση την 16η ημέρα κάθε επόμενου μήνα. Η ουσία, όμως, της υπόθεσης δεν αφορά μόνο την οικονομική διαφορά των δύο μερών για την οποίαν, εν πάση περιπτώσει, θα αποφανθεί τελεσίδικα η Δικαιοσύνη, αλλά τις πρακτικές που φέρεται να ακολούθησε η Συνεργατική για εκποίηση της περιουσίας του αποβιώσαντα και μάλιστα, εν αγνοία της οικογένειας του. Επι τούτου, αρκεί να αναφέρουμε ότι η Συνεργατική πέτυχε την έκδοση δικαστικής απόφασης εναντίον του αποβιώσαντα, ο οποίος υποτίθεται, έλαβε γνώση για να παρουσιαστεί στο δικαστήριο δύο χρόνια αφότου είχε… αποδημήσει εις Κύριον! «
Είναι πρόδηλο ότι δεν μπορεί να είχε γίνει επίδοση σε αποβιώσαντα, ούτε προκύπτει φυσικά από τα στοιχεία του δικαστικού φακέλου να είχε τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου η αλλαγή των περιστάσεων, δηλαδή, το γεγονός του θανάτου του», όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην αίτηση για παραμερισμό των μέτρων εκποίησης που κατέθεσε ο γιος του αποβιώσαντα.
Σημειώνεται, ότι αυτή η απόφαση που εκδόθηκε σε βάρος του αποβιώσαντα χρησιμοποιήθηκε από την πλευρά της τράπεζας για να προωθήσει μέτρα για σκοπούς πρόσθετης επιβάρυνσης της περιουσίας του καθώς το ποσό του δανείου εκτοξεύτηκε στο €1,7 εκατ. Αυτό όμως δεν ήταν το μοναδικό σημείο που εγείρει ερωτηματικά. Η έρευνα των δικηγόρων του γιου του αποβιώσαντα και συγκεκριμένα του δικηγορικού γραφείου Π.Ν. Κούρτελλος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., αποκάλυψε μια σειρά ενεργειών και παραλείψεων από πλευράς της Συνεργατικής που αν μη τι άλλο προκαλούν προβληματισμό.
