Δεν θα γίνει κατηγορία εις βάρος συνταξιούχου τραπεζικού για τοκογλυφία

Να μην γίνει κατηγορία εις βάρος ενός συνταξιούχου διευθυντή υποκαταστήματος γνωστής τράπεζας του νησιού, που καταμηνύθηκε από επιχειρηματία της Ρόδου για τις πράξεις της απάτης ενώπιον Δικαστηρίου με συνολική ζημία που υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ και της τοκογλυφίας κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια, αποφάσισε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου. Αποφασίστηκε ακόμη να μην γίνει κατηγορία εις βάρος και ενός Ροδίτη συγκατηγορούμενου του.
Όπως έγραψε η «δημοκρατική», ο μηνυτής είναι επιχειρηματίας, που δραστηριοποιείται στο νησί με δύο καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, και πατέρας δύο ανήλικων παιδιών.
Ισχυρίζεται ότι ένας συμμαθητής και φίλος του από τα παιδικά του χρόνια, με τον οποίο μάλιστα είχε συνεργαστεί στο παρελθόν, του ζήτησε να τον βοηθήσει τον Φεβρουάριο του 2008 επειδή αντιμετώπιζε πρόβλημα ρευστότητας.
Υποστηρίζει συγκεκριμένα ότι ο φίλος του αυτός, του είπε ότι δεν μπορούσε να δανειστεί χρήματα από τράπεζα και ότι είχε ανάγκη για κάποιες επιταγές ευκολίας. Φέρεται να του ζήτησε έτσι 10 επιταγές συνολικού ύψους 200.000 ευρώ, τις οποίες επρόκειτο να χρησιμοποιήσει για να τακτοποιήσει εκκρεμότητές του σε ακίνητα ιδιοκτησίας του τα οποία ήταν προς πώληση.
Ο μηνυτής διατείνεται ότι τον έπεισε ότι όταν πωλούσε τα ακίνητα θα του επέστρεφε τα σώματα των επιταγών ή θα τις κάλυπτε ο ίδιος. Στην πορεία μάλιστα κάλυψε τις πρώτες 4 επιταγές συνολικού ποσού 66.400 ευρώ πράγμα που ήρε τις όποιες επιφυλάξεις του μηνυτή. Ισχυρίζεται παραπέρα ότι την 25η Οκτωβρίου 2010, ο φίλος του τον ενημέρωσε ότι απώλεσε τα έξι τελευταία φύλλα των επιταγών «ευκολίας» συνολικού ποσού 133.600 ευρώ και ότι του επέδειξε και ένα επικυρωμένο αντίγραφο της σχετικής δήλωσης απώλειας, με ημερομηνία 21 Οκτωβρίου 2010 που είχε υποβάλει σε Αστυνομικό Τμήμα και του ζήτησε να προβεί σε ανάκλησή τους.
Ο μηνυτής υποστηρίζει ότι ενώ έκανε ό,τι του είπε, του επιδόθηκε την 21η Δεκεμβρίου 2010 διαταγή πληρωμής με την οποία εντέλλετο, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με την εταιρεία του φίλου του να καταβάλει σε πρώην διευθυντή τράπεζας το συνολικό ποσό των 34.040 ευρώ για κεφάλαιο, τόκους κ.λ.π. από την εμφάνιση και τη μη πληρωμή δύο επιταγών ευκολίας που είχε εκδώσει.
Ο φίλος του και μηνυόμενος, όπως ισχυρίζεται, του απεκάλυψε τότε ότι αναγκάσθηκε να τον εξαπατήσει και να οπισθογραφήσει μεταβιβάζοντας το σύνολο των επιταγών ευκολίας που του είχε παραδώσει, προς τον πρώην τραπεζικό προκειμένου ο τελευταίος να του χορηγήσει τοκογλυφικό δάνειο συνολικού ύψους 90.000 ευρώ, αφού κατέθετε τις επιταγές στο λογαριασμό του στην τράπεζα στην οποία εργαζόταν. Υποστηρίζει ότι το ίδιο είχε κάνει και στο παρελθόν και ότι ο τόκος ήταν υπερβολικός.
Ο τραπεζικός προχώρησε στην έκδοση και νέας διαταγής πληρωμής για άλλες επιταγές ύψους 102.700 ευρώ.
Ο συνταξιούχος τραπεζικός αρνήθηκε το κατηγορητήριο τονίζοντας ότι οι διώξεις ασκήθηκαν από μια ψευδή, αβάσιμη και απαράδεκτη έγκληση που υπέβαλε για αντιπερισπασμό εναντίον του ο επιχειρηματίας προσπαθώντας να αποφύγει την καταβολή των χρημάτων που του επιδίκασε το δικαστήριο δυνάμει δύο διαταγών πληρωμής.
Υποστήριξε ότι ο μηνυτής απέκρυψε ότι ο αρχικός κομιστής των επιταγών δεν ήταν απλά ο παιδικός του φίλος αλλά ο συνεταίρος του από το έτος 2002 μέχρι και την 28η Μαρτίου 2007 σε ομόρρυθμη εταιρεία.
Διατείνεται ότι ο τελευταίος μεταβίβασε στον μηνυτή λόγω πώλησης τα εταιρικά του μερίδια και οι επίδικες επιταγές αφορούν το τίμημα.
Τόνισε επιπλέον ότι ο μηνυτής αγόρασε από τον ίδιο φίλο του ένα διαμέρισμα και για την εξόφληση εξέδωσε και παρέδωσε μια άλλη σειρά μεταχρονολογημένων επιταγών.
Πρόσθεσε ακόμη ότι ο ίδιος ο μηνυτής αναγνώρισε την οφειλή του προς τον ίδιο την παραμονή που εκπλειστηριάζοντο τα κατασχεθέντα από εκείνον ακίνητα του.
Ο συνταξιούχος τραπεζικός υποστήριξε ακόμη ότι διευκόλυνε τον φίλο του μηνυτή να καλύψει ληξιπρόθεσμη οφειλή προς τράπεζα από παράτυπο δάνειο που είχε λάβει και παράλληλα να βοηθήσει συνάδελφο και φίλο του, που είχε χορηγήσει το δάνειο χωρίς εξασφάλιση.
Για τον ισχυρισμό του αυτό παρέθεσε και συγκεκριμένα στοιχεία τονίζοντας ότι δέχτηκε ο ίδιος να τον διευκολύνει και του δάνεισε το συνολικό ποσό των 125.000 ευρώ κι εκείνος του παρέδωσε 6 επιταγές ενώ στην πορεία, όπως υποστήριξε, μεθόδευσε την δήθεν απώλεια των επιταγών.
Υποστήριξε μεταξύ άλλων ότι η όλη συναλλαγή αφορά την διευθέτηση υπόθεσης άλλου τραπεζικού διευθυντή, που βρέθηκε στο επίκεντρο ελέγχου επιθεωρητή και ήθελε να καλύψει τρύπα από δάνειο, που είχε χορηγήσει παράτυπα στον φίλο του μηνυτή και συγκατηγορούμενο του.
Το Δικαστικό Συμβούλιο, πέραν των άλλων επισημαίνει στην απόφαση του ότι ο τόκος με τον οποίο «επιβαρύνθηκε» ο δανειζόμενος δεν υπερβαίνει τον νόμιμο δικαιοπρακτικό τόκο!
Ως συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου παρέστη ο δικηγόρος κ. Μανώλης Κουτσούκος, ενώ την πολιτική αγωγή εκπροσώπησαν οι δικηγόροι κ.κ Στ. Κιουρτζής, Ακης Δημητριάδης και Δημήτρης Καραγεώργης.