Γιώργος Χριστόπουλος: Η ΔΕΔ δικαίωσε και έκανε δεκτές προσφυγές μας για το επίμαχο ζήτημα των 15 νησιωτικών ενώσεων Λ/Φ με πρωτοβουλία της ΕΛΦΕΕ Ρόδου, που αφορά κατοίκους εξωτερικού με δραστηριότητα στην Ελλάδα. (αποφάσεις με αριθμό 3257/ 2-7-2018, 3285/3.7.2018, οι οποίες κοινοποιήθηκαν στους προσφεύγοντες )
1. Ιστορικό:
Θυμίζω ότι πολλά γράφτηκαν και πολλές συναντήσεις έγιναν με την πολιτική ηγεσία του Υπ. Οικονομικών και την ΑΑΔΕ, από τον Νοέμβριο του 2015, αφότου οι 15 νησιωτικές ενώσεις Λ/Φ , με πρωτοβουλία της ΕΛΦΕΕ Ρόδου, ανέδειξαν το επίμαχο αυτό ζήτημα, με την κοινή επιστολή προς όλες τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες ( Υπ. Οικονομικών, ΑΑΔΕ, Υπ. Εξωτερικών, ΠΟΦΕΕ, ΟΕΕ, κατά τόπους ΔΟΥ, Βουλευτές Νησιωτικής Ελλάδας, κλπ), καθώς πολλές ΔΟΥ (σημ. των νησιωτικών κυρίως περιοχών), ερμηνεύοντας εσφαλμένα τις διατάξεις για τη φορολογική κατοικία, δημιούργησαν προβλήματα σε κατοίκους εξωτερικού – όχι μόνο ομογενών αλλά και αλλοδαπών και μάλιστα κρατών που έχουν συνάψει Σ.Α.Δ.Φ με την Ελλάδα – οι οποίοι έχοντας ήδη φορολογική κατοικία εκτός Ελλάδος και μάλιστα ουδέποτε είχαν σχέση ή οικονομικό δεσμό με τη χώρα μας, αναγκάστηκαν να κάνουν έναρξη επιχειρηματικής δραστηριότητας με μορφή ατομικής επιχείρησης, για την εκμετάλλευση ιδιόκτητης κατοικίας ως τουριστικό κατάλυμα, ή την εκμετάλλευση ενοικιαζομένων δωματίων, ή την εκμετάλλευση μισθωμένου εστιατορίου, την ενοικίαση σκαφών, κλπ.
Και βέβαια οι συνέπειες ήταν επόμενες και δεν άργησαν να έλθουν:
«Τα παραπάνω φυσικά πρόσωπα, παρά το γεγονός ότι ουδέποτε στο παρελθόν απώλεσαν ή μετέφεραν αλλού ή στην Ελλάδα την φορολογική τους κατοικία ή ουδέποτε διέμειναν στην Ελλάδα και ενώ συνεχίζουν να διατηρούν αποδεδειγμένα τη μόνιμη ή κύρια κατοικία και το κέντρο των ζωτικών τους συμφερόντων στο εξωτερικό (οικογένεια, μόνιμη εργασία, αποδεδειγμένη κοινωνική ασφάλιση, διαμονή μεγαλύτερη των 183 ημερών εκεί κλπ), η αρμόδια τοπική Εφορία τους θεωρεί de facto φορολογικούς κατοίκους Ελλάδος, εκ του λόγου και μόνο, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, αναγκάστηκαν να κάνουν έναρξη επιχειρηματικής δραστηριότητας με μορφή ατομικής επιχείρησης στη χώρα μας και τους καλεί να πληρώσουν φόρο για το παγκόσμιο εισόδημά τους (;) στην Ελλάδα, με ότι αυτό συνεπάγεται, αποκτώντας μάλιστα και διεθνείς διαστάσεις!»
2α. Θα θέλαμε να συνδέσουμε το πολύ σημαντικό σημερινό θέμα με τις κρίσιμες αποφάσεις της ΔΕΔ, με τη συνεχή αρθρογραφία μας. Θυμίζω λοιπόν ότι στις 17 Ιουνίου 2017 δημοσιεύεται το πρώτο μέρος της σειράς από τα τρία άρθρα μας για το επίμαχο ζήτημα της αλλαγής της φορολογικής κατοικίας και των χωριστών δηλώσεων, με τίτλο: Γιατί δεν Τελειώνει η «Οδύσσεια» της ταλαιπωρίας των Ελλήνων που ξενιτεύονται? Οι κρίσιμοι Κωδικοί 319 -320 στη φετινή δήλωση.
Και σημειώναμε (όπως και έγινε) ότι, το ΣτΕ, με τις αποφάσεις 1445/2016 και 1215/2017
“ξεμπλοκάρει” τις νομικές δυσκολίες και την “άρνηση” της Φορολογικής Διοίκησης για χωριστές δηλώσεις όταν ο σύζυγος εργάζεται στο εξωτερικό και η σύζυγος είναι φορολογικός κάτοικος Ελλάδος.
2.β 23 Ιουνίου 2017 Δημοσιεύεται το δεύτερο μέρος για το επίμαχο ζήτημα της αλλαγής της φορολογικής κατοικίας και των χωριστών δηλώσεων και σημειώναμε:
Σε δημόσιο διάλογο εξελίσσεται το οδοιπορικό για το σοβαρό ζήτημα των χωριστών δηλώσεων των συζύγων με διαφορετική φορολογική κατοικία, μετά τις σημαντικές αποφάσεις του ΣτΕ.
Εμείς οι Λ/Φ που βιώνουμε από πρώτο χέρι την “Οδύσσεια της ταλαιπωρίας” των συμπολιτών μας που αναγκάζονται να ξενιτευτούν, είναι καιρός να κάνουμε αυτόν τον δημόσιο διάλογο για να βοηθήσουμε τη Φορολογική Διοίκηση να λύσει το πρόβλημα στα πλαίσια των παραγγελομένων από το ΣτΕ και να σταματήσει η πρακτική που δυστυχώς με εσφαλμένη ερμηνεία των διατάξεων εφαρμόζουν μερικές ΔΟΥ.
Και επι πλέον είχα προσθέσει: Θέλω να ευχαριστήσω και δημόσια τον Πρόεδρο της ΕΛΦΕΕ Ρόδου, φίλο και έγκριτο Λογιστή /Φοροτεχνικό, Γιάννη Ηρακλείδη που με το εμπεριστατωμένο σχόλιό του στο πρώτο μέρος ανέδειξε και επανέφερε την κοινή επιστολή των 15 νησιωτικών Συλλόγων προς το Υπουργείο Οικονομικών
Επίσης τους συναδέλφους που με τα σχόλια βοήθησαν να φωτιστεί όσο επιβάλλεται το κρίσιμο ζήτημα των δυσκολιών που αντιμετωπίζουν πολλοί συμπολίτες μας τους οποίους η οικονομική κρίση έχει οδηγήσει να αναζητήσουν εργασία στο εξωτερικό, μεταβάλλοντας παράλληλα την φορολογική τους κατοικία.
Σημαντική ήταν και η στήριξη της ΠΟΦΕΕ. Ο Βασίλης Καμπάνης Πρ. ΠΟΦΕΕ: σημείωνε στο οδοιπορικό μας- έρευνα:
«Όπως εύστοχα σημειώνει ο συνάδελφος Γιώργος Χριστόπουλος, τόσο οι αποφάσεις του ΣτΕ, όσο και οι αποφάσεις των Διευθύνσεων Επίλυσης Διαφορών, δημιουργούν πρόσφορο έδαφος, έτσι ώστε να προβλεφθεί νομοθετική ρύθμιση για χωριστές δηλώσεις των συζύγων με διαφορετική φορολογική κατοικία. Η ΠΟΦΕΕ σταθερά υποστηρίζει πως δεν είναι δυνατό για λόγους γραφειοκρατίας ή υποκειμενικής ερμηνείας να υποβάλλονται οι πολίτες σε συνεχείς διαδικασίες απόδειξης του αυτονόητου. Το ζήτημα της φορολόγησης των κατοίκων εξωτερικού έχει αποκτήσει επίκαιρο χαρακτήρα, εξαιτίας της μετανάστευσης εκατοντάδων χιλιάδων Ελλήνων στο εξωτερικό προς αναζήτηση εργασίας και για αυτό απαιτείται να είναι ξεκάθαρο και κυρίως σεβαστό από τις φορολογικές αρχές το πλαίσιο φορολόγησής τους»
2γ. Βλ. και άρθρο του Προέδρου της ΕΛΦΕΕ Ρόδου Γιάννη Ηρακλείδη στην εφημερίδα «Η Δημοκρατική» της Τετάρτης 13/12/2017, με θέμα : «Το στρεβλό φορολογικό σύστημα διώχνει τους υποψήφιους επενδυτές…»
2δ. 9 Ιουλίου 2017: Δημοσιεύεται το τρίτο μέρος της σειράς των άρθρων μου για το επίμαχο ζήτημα της αλλαγής της φορολογικής κατοικίας και των χωριστών δηλώσεων.
Πάλι ο ίδιος τίτλος: Μέρος 3ο: Γιατί δεν Τελειώνει η «Οδύσσεια» της ταλαιπωρίας των Ελλήνων που ξενιτεύονται? Δείτε περισσότερα: Αφιέρωμα στην ομογένεια και τους απανταχού Έλληνες.
Στο 3ο μέρος του οδοιπορικού μας συνοψίζαμε μέσα από 24 σημεία όλα όσα μας χρειάζονται για τη δήλωση, για τις δυσκολίες αλλαγής της φορολογικής κατοικίας, για τις απαλλαγές όπου συντρέχει εφαρμογή των ΣΑΔΦ, τα τεκμήρια, και φυσικά για τους κρίσιμους κωδικούς 319-320 της δήλωσης.
Και βέβαια πάντα παρούσες οι κρίσιμες αποφάσεις του ΣτΕ ( 1445/2016 και 1215/2017) που θα άνοιγαν το δρόμο για χωριστές δηλώσεις των συζύγων με διαφορετική κατοικία.
2ε. 14 Νοεμβρίου 2017: …η “Οδύσσεια των Ελλήνων που ξενιτεύονται”…συνέχεια ….
Ένα ακόμη άρθρο μου στην Εφημερίδα “ΕΘΝΟΣ” (ένθετο “ΗΜΕΡΗΣΙΑ”) της Κυριακής 12/11/2017, για το επίμαχο ζήτημα της αλλαγής της φορολογικής κατοικίας και των χωριστών δηλώσεων
Γράφαμε: Αποφασισμένος (1) να δοθεί οριστική λύση στο κρίσιμο ζήτημα της κοινής δήλωσης των συζύγων με χωριστή φορολογική κατοικία, με αποφυγή της διπλής φορολόγησης του εισοδήματος εξωτερικού, είναι ο Διοικητής της ΑΑΔΕ, Γιώργος Πιτσιλής.
Θα εφαρμοσθεί η απόφαση 1215/2017 του ΣτΕ (σημ. βλ. και προηγούμενη 1445/2016 ) που αποφάνθηκε ότι είναι νοητή η χωριστή κατοικία των συζύγων και πρέπει να εναρμονιστεί το taxis ώστε να δέχεται χωριστές δηλώσεις. (Στο άρθρο μου όλες οι λεπτομέρειες).
(1) Ένα μήνα αργότερα θα γράψω στο f.b: ..ματώσαμε…επιμείναμε.. αρθρογραφήσαμε .. με τίτλους όπως “γιατί δεν τελειώνει η Οδύσσεια των Ελλήνων που ξενιτεύονται”. Συζητήσαμε πολλές φορές με την ΑΑΔΕ. Σήμερα ο κος Πιτσιλής δικαιούται να ακούσει καλά σχόλια, αφού η εφαρμογή των Συνταγματικών αποφάσεων πέρασε μέσα από την απόφαση πολ.1201/06.12.2017 για την αλλαγή της φορολογικής κατοικίας, η οποία καταργεί την προηγούμενη πολ. 1058/2015 (18/03/2015) και ανοίγει πλέον το δρόμο της αλλαγής φορολογικής κατοικίας, χωρίς το κριτήριο του οικογενειακού δεσμού, αφού ήταν απαγορευτική η αλλαγή στο μητρώο λόγω εγκατάστασης στο εξωτερικό του ενός συζύγου.
3. Η προσφυγή μας στην Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών:
Η ΕΛΦΕΕ Ρόδου και ο Πρόεδρος Γιάννης Ηρακλείδης δεν το έβαλε κάτω.
Συνεργαστήκαμε και με τη σημαντική νομική αρωγή του γνωστού και έγκριτου Δικηγόρου, Ανδρέα Τσουρουφλή, Επίκουρου καθηγητή του Φορολογικού Δικαίου στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών, υποβάλαμε τρεις ενδικοφανείς προσφυγές κατά απορριπτικών αποφάσεων της αρμόδιας ΔΟΥ που αφορούσαν την αμφισβήτηση της φορολογικής κατοικίας στην αλλοδαπή, για τα φορολογικά έτη 2016 και 2015, αντίστοιχα, καθώς δεν έγιναν δεκτά τα ταυτάριθμα αιτήματα του προσφεύγοντα.
4. Γιατί ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ ……., απέρριψε τα αιτήματα:
Να σημειωθεί ότι ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. ……., απέρριψε τα αιτήματα, διότι «ο προσφεύγων είχε έναρξη δραστηριότητας στην Ελλάδα και (κατά την άποψη της φορολογικής αρχής) είχε οικονομικούς δεσμούς με την Ελλάδα, βάσει των διατάξεων του άρθρου 4α του ν.4172/2013 και τα άρθρα 51 & 52 του Αστικού Κώδικα».
Να σημειωθεί ακόμη ότι ο προσφεύγων είχε υποβάλει τις με αριθμό……. /2015 και …../ 2014 αιτήσεις για το φορολογικό έτος 2014 και το οικονομικό έτος 2014, αντίστοιχα, για τις οποίες δεν εξέδωσε απάντηση ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. ……. Οι αιτήσεις υποβλήθηκαν με τις δηλώσεις που κατέθεσε με επιφύλαξη.
5. Το σκεπτικό των κρίσιμων αποφάσεων της ΔΕΔ:
Ο αναγνώστης των αποφάσεων, θα διαπιστώσει το άψογο της διερεύνησης από κάθε άποψη, με αναπόσπαστο το στοιχείο που είναι «η βάσανος» της τεκμηρίωσης, προκειμένου να εξετασθούν ουσιαστικά αλλά και τυπικά και να διαγνωσθούν τα πραγματικά δεδομένα και περιστατικά της επίδικης υπόθεσης. Δηλαδή ότι η έναρξη δραστηριότητας και η άσκηση ατομικής επιχείρησης στην Ελλάδα, από τους προσφεύγοντες αλλοδαπούς με αντικείμενο την εκμίσθωση της εξοχικής τους κατοικίας χωρίς την παροχή άλλων υπηρεσιών και χωρίς την συνδρομή (ως πραγματικό γεγονός) της φυσικής τους παρουσίας, δεν μπορεί να δώσει έρεισμα στην ελληνική φορολογική αρχή να αμφισβητήσει την φορολογική τους κατοικία στην αλλοδαπή και να τους καταστήσει φορολογικούς κατοίκους Ελλάδας. Όπως θα δούμε η ΔΕΔ αποφάνθηκε ότι η εκμίσθωση αυτή αποτελεί εισόδημα από ακίνητα και όχι πραγματική ατομική επιχείρηση.
6. Συμπεράσματα από την απόφαση της Δ.Ε.Δ.
Oι συγκεκριμένες αποφάσεις είναι ιδιαίτερα σημαντικές, όχι μόνο γιατί δίνουν λύση σε ένα πρόβλημα που ταλανίζει πολλούς φορολογουμένους, αλλά και γιατί καταδεικνύει τη στάση της Δ.Ε.Δ. σε ορισμένα κρίσιμα ζητήματα. Ειδικότερα:
- Η ΔΕΔ εξετάζει την ουσία της παρουσίας και της δραστηριότητας του φορολογουμένου στην Ελλάδα και δεν στέκεται τυπολατρικά σε μεμονωμένες ενδείξεις, προκειμένου να θεμελιώσει η Ελλάδα δικαίωμα φορολογίας του παγκοσμίου εισοδήματος.
- Η ΔΕΔ ερμηνεύει τις αντίστοιχες διατάξεις, αυστηρά τόσο στα πλαίσια της αληθούς βούλησης του νομοθέτη και στις κατευθυντήριες οδηγίες τόσο των ΣΑΔΦ, που έχει υπογράψει η Ελλάδα με τις χώρες κατοικίας των προσφευγόντων (Πολωνία, Αγγλία, και Ελβετία), όσο και στα πλαίσια εφαρμογής των κρίσιμων αποφάσεων – σταθμοί – του ΣτΕ (1215/2017 και της προηγούμενης 1445/2016 ), οι οποίες ως γνωστόν ανέτρεψαν τα δεδομένα για τη φορολογία των κατοίκων εξωτερικού και ήραν τις νομικές δυσκολίες για χωριστές δηλώσεις, όταν ο σύζυγος εργάζεται στο εξωτερικό και η σύζυγος είναι φορολογικός κάτοικος Ελλάδος.
- Επικαλείται με προσοχή και εφαρμόζει αυστηρά την νέα απόφαση ΠΟΛ.1201/6.12.2017 του Διοικητή της ΑΑΔΕ, Γιώργου Πιτσιλή, που μετά τις αποφάσεις του ΣτΕ, άνοιξε πλέον το δρόμο της απρόσκοπτης αλλαγής της φορολογικής κατοικίας και των χωριστών δηλώσεων.
- Κατά την παραπάνω εξέταση λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των πραγματικών περιστατικών που στοιχειοθετούν τη δραστηριότητα του φορολογουμένου και όχι αποσπασματικά ορισμένα περιστατικά που συνδέουν τον φορολογούμενο με την Ελλάδα.
- Εν προκειμένω, τέτοια πραγματικά περιστατικά ήταν η άσκηση ατομικής επιχείρησης στην Ελλάδα, για την οποία όμως δεν απαιτούνταν η φυσική παρουσία του φορολογουμένου. Παρόμοιες περιπτώσεις που απασχολούν στην πράξη είναι η τυπική διατήρηση μιας σχέσης εξαρτημένης εργασίας στον ιδιωτικό ή στον δημόσιο τομέα, για την οποία όμως ο φορολογούμενος έχει λάβει άδεια άνευ αποδοχών, καθώς και η εγγραφή σε επαγγελματικό σύλλογο, όπως είναι π.χ. ο Δικηγορικός Σύλλογος, το Τεχνικό Επιμελητήριο κ.λπ., η οποία μπορεί να διατηρείται τυπικά, παρότι ο φορολογούμενος έχει ήδη μετακομίσει στην αλλοδαπή. Επισημαίνεται ότι και στο παρελθόν έχουν εκδοθεί παρόμοιες αποφάσεις της ΔΕΔ με το ίδιο σκεπτικό, όπως π.χ. η απόφαση 2972/2017.
- Η ΔΕΔ ερμηνεύει την έννοια του «κέντρου των ζωτικών συμφερόντων» με βάση τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 του ΚΦΕ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της από το άρθρο 115 παρ. 1 του Ν. 4549/2018. Όπως επισημαίνει και η απόφαση της ΔΕΔ κατ’ επίκληση της Αιτιολογικής Έκθεσης του Ν. 4549/2018, η εν λόγω τροποποίηση αποτελεί απλή αναδιατύπωση, ώστε η έννοια του κέντρου των ζωτικών συμφερόντων να ευθυγραμμίζεται τόσο με τα ερμηνευτικά σχόλια της Πρότυπης Σύμβασης του ΟΟΣΑ για την Αποφυγή της Διπλής Φορολογίας Εισοδήματος, όσο και με την Απόφαση ΣτΕ 1445/2016. (σχ. βλ. την ανάδειξη του θέματος αυτού στο 2ο μέρος των άρθρων μας).
- Αυτό σημαίνει ότι και οι υποθέσεις προηγούμενων φορολογικών ετών πρέπει να εξετάζονται υπό το πρίσμα της νεότερης διατύπωσης.
- Η ΔΕΔ εναρμονίζει την πρακτική της Ελλάδας με τα διεθνώς κρατούντα, ιδίως τις ισχύουσες ΣΑΔΦ και τις Οδηγίες του ΟΟΣΑ. Κατ’ αυτό τον τρόπο, αποφεύγονται μεταγενέστερες επιπλοκές από την ενδεχόμενη ανάμιξη των αντίστοιχων αλλοδαπών φορολογικών αρχών στο πλαίσιο της διαδικασίας αμοιβαίου διακανονισμού.
7. Η σημασία των αποφάσεων για την ανεμπόδιστη επενδυτική δραστηριότητα στη χώρα μας, από ομογενείς και αλλοδαπούς σε όφελος των δημοσίων εσόδων:
Είναι προφανές ότι με τις συγκεκριμένες αποφάσεις αίρονται οι σοβαρότατες συνέπειες που ήθελε τις φορολογικές αρχές από εσφαλμένη ερμηνεία των διατάξεων, να θεωρούν ότι δραστηριότητες σχετικές με την τουριστική εκμετάλλευση ακινήτων στην Ελλάδα από μονίμους κατοίκους εξωτερικού με τη μορφή ατομικής επιχείρησης, τους καθιστά αυτοθρόως ως κατοίκους ημεδαπής με υποχρέωση να υποβάλλουν δήλωση όχι μόνο για το εισόδημα που αποκτούν στην Ελλάδα, αλλά για το παγκόσμιο εισόδημά τους!! Με άλλα λόγια με την ορθή ερμηνεία των διατάξεων στις κρινόμενες προσφυγές μας, η ΔΕΔ, ανοίγει το δρόμο και συμβάλλει ουσιαστικά στην δυνατότητα της ΑΑΔΕ (η οποία αναμένεται) να δώσει πρόσθετες οδηγίες προς τις φορολογικές αρχές για την έννοια του «κέντρου των ζωτικών συμφερόντων» με βάση τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 του ΚΦΕ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της από το άρθρο 115 παρ. 1 του Ν. 4549/2018, ώστε να θεραπευτούν οι όποιες εστίες στρεβλώσεων, καθιστούν αντιαναπτυξιακό και αντιεπενδυτικό το φορολογικό μας σύστημα και να εμπεδωθεί έτσι, ένα καθεστώς εμπιστοσύνης των ξένων επενδυτών, που βρίσκοντας ξεκάθαρες τις διαδικασίες και τις υποχρεώσεις τους στη χώρα μας, χωρίς να αμφισβητείται η φορολογική τους κατοικία στο εξωτερικό, θα νομιμοποιούν από κάθε άποψη τα έσοδα της δραστηριότητας στη χώρα μας, ενώ τώρα «αναγκάζονται» να αναζητούν και …άλλες λύσεις με συχνά αδιαφανή φορολογικά «τερτίπια», σε βάρος των δημοσίων εσόδων.
8. Ιδού τα κυριότερα σημεία από το σκεπτικό και το διατακτικό των αποφάσεων της ΔΕΔ. [Δείτε εδώ την απόφαση 3257/2018) :
«Ο προσφεύγων με την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων για τους εξής λόγους:
- Δεν πραγματοποιήθηκε νόμιμη επίδοση των απαντήσεων του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. …. και η ενδικοφανής προσφυγή είναι εμπρόθεσμη για όλα τα έτη
- Στην Ελλάδα έχει στην κατοχή του ένα ακίνητο (εξοχική κατοικία), το οποίο εκμισθώνει χωρίς να παρέχει άλλες υπηρεσίες – ζει μόνιμα και εργάζεται στην Πολωνία με την Πολωνίδα γυναίκα του, συμβολαιογράφο με ενεργή δραστηριότητα στην Πολωνία, και τα τέκνα του, που πηγαίνουν εκεί σχολείο
- Η εκμίσθωση αυτή αποτελεί εισόδημα από ακίνητα και όχι πραγματική ατομική επιχείρηση
Επειδή/ στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο προσφεύγων έχει κάνει έναρξη εργασιών με δραστηριότητα: «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΝΟΙΚΙΑΣΗΣ ΑΚΙΝΗΤΟΥ, ΠΟΥ ΠΡΟΟΡΙΖΕΤΑΙ ΓΙΑ ΚΑΤΟΙΚΗΣΗ», όπως προκύπτει από τις υποβληθείσες δηλώσεις Ε3 για όλα τα υπό εξέταση έτη (χρήσεις 2013- 2016).
Επειδή με την υπό εξέταση ενδικοφανή προσφυγή προσκομίζονται:
1. Έγγραφο του Δημάρχου της ……., αναφορικά με οικονομικές υποχρεώσεις του προσφεύγοντα ως φόρο ακινήτων ποσού 411 ζλότι.
2. Απόδειξη απασχόλησης από την επιχείρηση «……», με την οποία βεβαιώνεται ότι ο προσφεύγων απασχολείται στην επιχείρηση από 1-1-2001 με πλήρη απασχόληση, βάσει σύμβασης αορίστου χρόνου, με έδρα στη Βαρσοβία.
3. Έγγραφο με το περιεχόμενο του κτηματολογίου για τον προσφεύγοντα, στο οποίο αναγράφεται ότι ο προσφεύγων έχει 1 οικόπεδο στην ίδια διεύθυνση που έχει δηλώσει στην παρούσα ενδικοφανή προσφυγή του. Σημειώνεται ότι στο συγκεκριμένο έγγραφο οι πίνακες «κτίριο» και «οίκημα» είναι κενοί.
4. Βεβαίωση της τράπεζας «……», σύμφωνα με την οποία ο προσφεύγων διατηρεί λογαριασμό σε νόμισμα PLN από 9-4-1997. Σημειώνεται ότι ο προσφεύγων αναγράφεται ως κάτοικος στη διεύθυνση που έχει αναγράψει και στην παρούσα ενδικοφανή προσφυγή του.
5. Πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας (certificate of tax residence – certyfikat rezydencji) για το οικονομικό έτος 2014 με σφραγίδα Apostilie.
6. Πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας (certificate of tax residence – certyfikat rezydencji) για το φορολογικό έτος 2014 με σφραγίδα Apostiiie.
7. Πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας (certificate of tax residence – certyfikat rezydencji) για το φορολογικό έτος 2015 με σφραγίδα Apostilie.
8. Πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας (certificate of tax residence – certyfikat rezydencji) για το φορολογικό έτος 2016 με σφραγίδα Apostille.
9. Οι με αριθμό …και ….. αποφάσεις του Προϊσταμένου του περιφερειακού τμήματος του Ο.Α.Ε.Ε. ….., σύμφωνα με τις οποίες ο προσφεύγων απαλλάσσεται από την ασφάλιση του Ο.Α.Ε.Ε. από 1-7-2012 έως 1-8-2018.
10. Τα έντυπα κοινωνικής ασφάλισης για τις περιόδους 23/7/2012 – 23/7/2015 και 24/7/2015 – 24/7/2018.
Επειδή με τις με αριθμό …../ 2017 και ……/ 2017 απαντήσεις του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ……δεν έγιναν δεκτές οι ταυτάριθμες αιτήσεις του προσφεύγοντα διότι είχε έναρξη δραστηριότητας στην Ελλάδα.
Επειδή ο προσφεύγων στις υποβληθείσες δηλώσεις του (El, Ε2 και Ε3) δηλώνει εισόδημα από ακίνητα στα πλαίσια επιχειρηματικής δραστηριότητας, εισόδημα από ακίνητα και εισόδημα από τόκους.
Επειδή, σύμφωνα με τη Σύμβαση Αποφυγής Διπλής Φορολογίας προκύπτει ότι το εισόδημα που αποκτά ο κάτοικος ενός εκ των συμβαλλόμενων κρατών στο άλλο κράτος δεν τον καθιστά κάτοικο του άλλου κράτους . Εν προκειμένω, το εισόδημα που αποκτά ο προσφεύγων, με οποιαδήποτε μορφή (ως φυσικό ή νομικό πρόσωπο), από την εκμίσθωση ακίνητης περιουσίας στην Ελλάδα δεν τον καθιστά φορολογικό κάτοικο Ελλάδας.
Επειδή με το άρθρο 4 «Φορολογική κατοικία» του ν. 1939/1991 ορίζεται ότι «Θεωρείται ότι είναι κάτοικος του Κράτους στο οποίο διαθέτει μόνιμη οικογενειακή εστία. Αν διαθέτει μόνιμη οικογενειακή εστία και στα δύο Κράτη, θεωρείται κάτοικος του Κράτους με το οποίο διατηρεί στενότερους προσωπικούς και οικονομικούς δεσμούς (κέντρο ζωτικών συμφερόντων).».
Επειδή ο προσφεύγων επικαλείται και προκύπτει ότι διαμένει στην Πολωνία (με τα προσκομιζόμενα: α) Απόδειξη απασχόλησης από την επιχείρηση «……..», β) έντυπα κοινωνικής ασφάλισης και γ) το έγγραφο της ……., στο οποίο αναφέρεται κατανάλωση ύδατος στο όνομα της συζύγου του προσφεύγοντα, στη διεύθυνση που δηλώνει με την ενδικοφανή του προσφυγή).
Επειδή προσκομίζει βεβαίωση της επιχείρησης όπου εργάζεται, σύμφωνα με την οποία εργάζεται με καθεστώς πλήρους απασχόλησης, με σύμβαση αορίστου χρόνου από το 2001 (προσκομιζόμενο έγγραφο: Απόδειξη απασχόλησης από την επιχείρηση «……………»).
Επειδή προσκομίζει βεβαιώσεις του Ο.Α.Ε.Ε. με τις οποίες απαλλάσσεται από την ασφάλιση του Ο.Α.Ε.Ε. και αντίστοιχες βεβαιώσεις ασφάλισης στην Πολωνία (προσκομιζόμενα έγγραφα: α) οι με αριθμό …/2012 και …../ 2016 αποφάσεις του Προϊσταμένου του περιφερειακού τμήματος του Ο.Α.Ε.Ε. …… και β) έντυπα κοινωνικής ασφάλισης).
Επειδή ο προσφεύγων προσκομίζει τα πιστοποιητικά φορολογικής κατοικίας για τα φορολογικά έτη 2015 και 2016 (προσκομιζόμενα έγγραφα: α) Πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας για το φορολογικό έτος 2015 και β) Πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας για το φορολογικό έτος 2016).
Αποφασίζουμε
Την μερική αποδοχή της με αριθμό 11140/ 5-3-2018 ενδικοφανούς προσφυγής της ……… με ΑΦΜ ……και συγκεκριμένα:
- Την απόρριψη αυτής ως προς την αιτούμενη ακύρωση των τεκμαιρόμενων αρνητικών απαντήσεων του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. …… για το οικονομικό και το φορολογικό έτος 2014, ως εκπρόθεσμης.
- Την αποδοχή αυτής ως προς την αιτούμενη ακύρωση των με αριθμό …/ 2017 και …./2017 απαντήσεων του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ….. για τα φορολογικά έτη 2015 και 2016».
Δείτε ολόκληρη την απόφαση 3257/2018 εδώ .
