Δεν πίστευε στα μάτια του οδηγός ο οποίος ευρισκόμενος στην Νέα Εθνική Οδό Αθηνών-Λαμίας με κατεύθυνση προς Αθήνα, βρέθηκε αντιμέτωπος με μία…αγέλη επτά με οκτώ αδέσποτων σκύλων!
Τα συμπαθή τετράποδα, τα οποία κινούνταν κάθετα στην Νέα Εθνική Οδό, έπεσαν πάνω στο μπροστινό μέρος του αυτοκινήτου με αποτέλεσμα ο οδηγός του να χάσει τον έλεγχο. Το αυτοκίνητο έπεσε στη διαχωριστική νησίδα των δυο αντίθετων ρευμάτων, υπέστει υλικές ζημιές ενώ δυστυχώς τρία τουλάχιστον από τα επτά με οκτώ σκυλιά σκοτώθηκαν από την σύγκρουση.
Στο 53ο χλμ. της Νέας Εθνικής Αθηνών-Λαμίας
Το περιστατικό συνέβη στο 53ο χιλιόμετρο της Νέας Εθνικής Οδού Αθηνών-Λαμίας τον Μάρτιο του 2014. Ο οδηγός και ο συνεπιβάτης του οχήματος, ο οποίος τραυματίστηκε από την πρόσκρουση,προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη, καταθέτοντας αγωγή κατά της εταιρίας διαχείρισης της εθνικής οδού «Νέα Οδός Α.Ε.», διεκδικώντας αποζημίωση (συνολικό ποσό 11.739,98 ευρώ ο οδηγός και 5.000 ευρώ ο συνοδηγός). Το Ειρηνοδικείο Θηβών ( απόφαση υπ´αριθμόν 157/2018) απέρριψε το αίτημα τους, κρίνοντας πως για την περισυλλογή των αδέσποτων ζώων αποκλειστικά αρμόδιος είναι ο εκάστοτε Δήμος!
Αγέλη αδέσποτων ζώων
Αναλυτικά, όλα συνέβησαν την 6ης Μαρτίου 2014 όπως περιγράφεται στην απόφαση του Ειρηνοδικείου Θηβών όταν, ο πρώτος ενάγων οδηγούσε το όχημα ιδιοκτησίας του, κινούμενος επί της Νέας Εθνικής Οδού Αθηνών-Λαμίας με κατεύθυνση από Αθήνα προς Λαμία, στη μεσαία λωρίδα κυκλοφορίας. Στο 53ο χλμ της Νέας Εθνικής Οδού Αθηνών-Λαμίας εισήλθε αιφνιδίως, από δεξιά ως προς την πορεία του οχήματος (7-8 σκύλων), με αποτέλεσμα την επ’ αυτών πρόσκρουση του οχήματος, το θανάσιμο τραυματισμό τριών τουλάχιστον σκύλων, την πρόκληση υλικών ζημιών στο όχημα και τον τραυματισμό του δεύτερου ενάγοντος.
Το Δικαστήριο έκρινε ωστόσο πως δεν προβλέπεται υποχρέωση της «Νέα Οδός Α.Ε.» καθώς «για την περισυλλογή των αδέσποτων ζώων για τα οποία αποκλειστικά αρμόδιος παραμένει ο εκάστοτε αρμόδιος Δήμος, ο οποίος μάλιστα συγκροτεί ειδικά συνεργεία περισυλλογής από άτομα τα οποία διαθέτουν την κατάλληλη εκπαίδευση και εμπειρία σε θέματα που αφορούν στην αιχμαλωσία των ζώων και κατέχουν τις ειδικές γνώσεις χειρισμού τους».
«Προσοχή Σκύλοι»
Παράλληλα, το Δικαστήριο επισημαίνει στο σκεπτικό του πως η διαχειρίστρια εταιρία «έχει εγκαταστήσει περίφραξη σε όλο το μήκος του αυτοκινητόδρομου με ειδικό συρματόπλεγμα ύψους περίπου 1,62 μέτρα και στηρίζεται σε σταθερούς τσιμεντένιους πασσάλους, τοποθετημένους ανά τακτά διαστήματα. Κατά τον τρόπο αυτό αποτρέπεται η είσοδος οποιουδήποτε ζώου ή τρίτου ξένου αντικειμένου, το οποίο θα μπορούσε να προκαλέσει τροχαίο ατύχημα ή κίνδυνο σε πρόσωπα και πράγματα κατά τη χρήση του αυτοκινητοδρόμου».
Την ίδια στιγμή , επισημαίνει πως «στις εισόδους-εξόδους των αυτοκινήτων στον αυτοκινητόδρομο και ιδίως στους ανισόπεδους κόμβους αυτού δεν είναι δυνατό να τοποθετηθεί περίφραξη. Στα σημεία αυτά υπάρχουν ανοίγματα προκειμένου να επιτρέπεται η είσοδος και η έξοδος οχημάτων στον αυτοκινητόδρομο. Σε αντίθετη περίπτωση θα παρεμποδιζόταν η είσοδος και έξοδος των οχημάτων στον αυτοκινητόδρομο».
Όσο αφορά την επίμαχη ημέρα, όπως προέκυψε ότι υπάλληλοι της εταιρίας, περιπολώντας την περιοχή, κατά την ημέρα και ώρα του εσυμβάντος, διαπίστωσαν την ύπαρξη αδέσποτων σκύλων στο τμήμα της οδού και ειδοποίησαν τους οδηγούς, τοποθετώντας προειδοποιητικό μήνυμα «ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΚΥΛΟΙ ΣΕ 5 ΧΛΜ», στην πινακίδα μεταβλητών μηνυμάτων που βρίσκεται 6 μόλις χλμ πριν τον τόπο του ατυχήματος και μάλιστα δέκα μόλις λεπτά σύγκρουση.
Τελικά, κρίθηκε ότι η εταιρεία…
«…είχε λάβει όλα τα προσήκοντα μέτρα και είχε εκπληρώσει πλήρως τις συμβατικές της υποχρεώσεις για την αποτροπή του κινδύνου βλάβης των οχημάτων που κινούνταν στην επίδικη οδό και το τυχαίο περιστατικό της εισόδου των αδέσποτων ζώων, προφανώς από σημείο όπου δεν είναι δυνατή η τοποθέτηση περίφραξης, αφού αυτό δεν αποδείχθηκε ότι εισήλθε στο οδόστρωμα από οπή, για την οποία θα είχε ευθύνη η εναγόμενη, δεν μπορεί να θεμελιώσει οποιαδήποτε ευθύνη αυτής προς αποζημίωση των εναγόντων, διότι δεν προέκυψε ουδεμία αδικοπραξία ούτε από θετική ενέργεια ούτε από παράλειψη των οργάνων της».
