Με την υπ’ αρίθμ. 1985/21-11-2018 απόφαση του ΣΤ’ Τμήματος του Αρείου Πάγου αναιρέθηκε απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου για πλημμελήματα, με την οποία κρίθηκαν ένοχοι και καταδικάσθηκε ο καθένας σε ποινή φυλάκισης 18 μηνών που ανεστάλη επί τριετία για την αξιόποινη πράξη της κατά συναυτουργία ηθικής αυτουργίας στην παράβαση καθήκοντος, που φέρεται ότι ετέλεσε στη Ρόδο στις 29 Ιουλίου υπάλληλος του καταστήματος του ΙΚΑ Αρχαγγέλου Ρόδο, δύο κάτοικοι Ρόδου εκ των οποίων ο ένας λογιστής κι ο άλλος ξενοδόχος.
Η έρευνα για την υπόθεση ξεκίνησε μετά την υποβολή στην Εισαγγελία πορίσματος Ενορκης Διοικητικής Εξέτασης, που διενεργήθηκε από την προϊσταμένη του ΙΚΑ Αγίου Μηνά Κρήτης στο υποκατάστημα του ΙΚΑ στον Αρχάγγελο.
Αντικείμενο της Ε.Δ.Ε. αποτέλεσαν καταγγελίες σε αναφορά του πρώην διευθυντή του ΙΚΑ Ρόδου κ. Γ. Παπαντωνίου προς τη Διοίκηση του ασφαλιστικού ταμείου.
Ο κ. Παπαντωνίου ανέφερε συγκεκριμένα ότι η Τράπεζα Κύπρου με έγγραφό της τον Αύγουστο του 2010 απέστειλε επιταγή ύψους 10.000 ευρώ, από παρακράτηση οφειλών με συνημμένη την από 29 Ιουλίου 2010 βεβαίωση ασφαλιστικής ενημερότητας ξενοδοχειακής εταιρείας η οποία είχε εκδοθεί από το υποκατάστημα του ΙΚΑ Αρχαγγέλου.
Σύμφωνα με την αναφορά υπάλληλος του Περιφερειακού Υποκαταστήματος Ρόδου ελέγχοντας την ως άνω ενημερότητα διεπίστωσε ότι ο εργοδότης είχε μη ρυθμισμένη οφειλή ύψους 257.445.82 ευρώ. Διαπιστώθηκε επίσης ότι η εν λόγω ενημερότητα έφερε αριθμό πρωτοκόλλου, ο οποίος δεν αντιστοιχούσε σε χορηγηθείσα από το παράρτημα ενημερότητα, ενώ στη θέση «Διευθυντής» έφερε σφραγίδα και υπογραφή ενός υπαλλήλου του παραρτήματος Αρχαγγέλου.
Από το ανωτέρω πόρισμα, τις ληφθείσες μαρτυρικές καταθέσεις και τα παραστατικά στοιχεία του φακέλου προέκυψε ότι ο υπάλληλος του ΙΚΑ Αρχαγγέλου συνέταξε με ψευδή στοιχεία και χορήγησε αναρμοδίως βεβαίωση μη οφειλής στην ξενοδοχειακή επιχείρηση αν και οφείλοντο ασφαλιστικές εισφορές.
Το γεγονός επιβεβαίωσε και ο ίδιος σε ανωμοτί εξέτασή του, ανακαλώντας προηγούμενη, με την οποία είχε διαψεύσει την οποιαδήποτε συμμετοχή του.
Όπως προέκυψε από έρευνα στο πρωτόκολλο του ΙΚΑ Αρχαγγέλου, το οποίο τηρείται αποκλειστικά για τις βεβαιώσεις ασφαλιστικής ενημερότητας, ο αριθμός πρωτοκόλλου της βεβαίωσης μη οφειλής 825 που έθεσε ο υπάλληλος ήταν ανύπαρκτος καθότι μέχρι την 29η Ιουλίου 2010 που χορηγήθηκε η επίμαχη βεβαίωση ασφαλιστικής ενημερότητας είχε δοθεί αριθμός πρωτοκόλλου έως 406 και μέχρι την 31η Δεκεμβρίου 2010 είχε δοθεί αριθμός πρωτοκόλλου μέχρι 703 στις χορηγηθείσες ασφαλιστικές ενημερότητες.
Επίσης ο υπάλληλος, ενώ ήταν αρμόδιος μόνο για τη σύνταξη ασφαλιστικής ενημερότητας, φέρεται να έθεσε αναρμοδίως την υπογραφή του στη θέση «ο Διευθυντής», δεδομένου ότι δεν εκτελούσε καθήκοντα προϊσταμένου, ούτε και αναπληρωτή προϊσταμένου.
Ακόμη φέρεται, ενώ στην αρχή αρνήθηκε τη χορήγηση της επίμαχης βεβαίωσης σε λογιστή να αγνόησε εν συνεχεία το γεγονός ότι η επιχείρηση είχε απολέσει τη ρύθμιση του Ν. 3762/09 και δεν είχε υπαχθεί σε νέα και προέβη στην έκδοση της ως άνω βεβαίωσης μη οφειλής.
Στην αναίρεσή τους κατά της καταδικαστικής απόφασης οι δύο καταδικασθέντες, δια των πληρεξουσίων δικηγόρων τους κ.κ. Μανώλη Κουτσούκου και Τάσου Διάκου, υποστήριξαν ότι έγινε εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης διότι ο δικαστής δεν έκανε σωστή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών που δέχθηκε ότι προέκυψαν στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφάρμοσε.
Παραπέμφθηκαν συγκεκριμένα για την πράξη της ηθικής αυτουργίας στην παράβαση καθήκοντος που σαν αποκλειστικό σκοπό είχε μόνο την προσπόριση παράνομου οφέλους στην εταιρεία και τελικά καταδικάσθηκαν για παράβαση καθήκοντος που είχε ταυτόχρονα και ως σκοπό την πρόκληση βλάβης ενώ σύμφωνα με το αιτιολογικό της ο Ε.Φ.Κ.Α. δεν υπέστη καμία απολύτως βλάβη.
Επιπλέον τόνισαν ότι ενώ το Δικαστήριο δέχθηκε ανέλεγκτα ότι ο συγκατηγορούμενός τους υπάλληλος ήταν αρμόδιος (καθ’ ύλην και κατά τόπον) για τη σύνταξη, έκδοση και υπογραφή της επίμαχης ασφαλιστικής ενημερότητας της ανώνυμης εταιρείας ωστόσο εντελώς αντιφατικά τον κήρυξε ένοχο του εγκλήματος της παράβασης καθήκοντος, δεχόμενη ότι ο εξέδωσε την ψευδή κατά περιεχόμενο ασφαλιστική ενημερότητα στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του και των υπηρεσιακών του καθηκόντων τα οποία και παραβίασε.
Η απόφαση στο διατακτικό της κήρυξε ένοχο τον υπάλληλο όχι μόνο γιατί είχε σκοπό να περιποιήσει παράνομο όφελος στη ανώνυμη εταιρεία αλλά και διότι προκάλεσε βλάβη χωρίς παράλληλα να αναφέρει το πρόσωπο του βλαφθένος και σε τι συνίστατο η βλάβη αυτή.
Ισχυρίστηκαν ακόμη ότι η παράσταση του πολιτικώς ενάγοντος στην δίκη ήταν παράνομη και προκαλεί απόλυτη ακυρότητα.
Προηγούμενο άρθροΠροκλητική δικαστική απόφαση: Το μη συναινετικό σεξ χωρίς πολλή βία δεν συνιστά βιασμό
Επόμενο άρθρο Εγκρίθηκε η συμφωνία για το Brexit
