Χρωστούσε στον ΕΦΚΑ συνολικά 24.148,88 ευρώ καθώς εμφανιζόταν ως μέλος μιας ομόρρυθμης εταιρείας με αντικείμενο δραστηριότητας την «εκμετάλλευση ακινήτων». Αναγκάστηκε να κάνει ρύθμιση και το οφειλόμενο ποσό θα έπρεπε να το εξοφλήσει σε 12 δόσεις. Κατάφερε να πληρώσει μέχρι την έβδομη. Στη συνέχεια όμως, λόγω και οικονομικών προβλημάτων αλλά και προβλημάτων υγείας σταμάτησε. Επιπλέον διαπίστωσε ότι αν και η εγγραφή του στα μητρώα εγκρίθηκε στις 23.11.2017 όταν και έκανε αίτηση να υπαχθεί στον ΕΦΚΑ, τον είχαν «χρεώσει» από 1.11.2012.
Το υπόλοιπο ποσό που δεν είχε πληρώσει, κατέστη κάποια στιγμή ληξιπρόθεσμο. Κι όταν έγινε απαιτητό, προσέφυγε δικαστικά ζητώντας αναστολή μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της προσφυγής που έκανε για να του «σβηστεί» ο επιπλέον χρόνος που του είχαν υπολογίσει. Και την κέρδισε, αν και εμφανιζόταν να κατέχει ακίνητη περιουσία, και παρόλο που τα δικαστήρια συνήθως δεν δέχονται τέτοιες προσφυγές επικαλούμενα λόγους δημοσίους συμφέροντος.
Το σκεπτικό
Σύμφωνα με την υπ. αριθμ. 1516/2018 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών «ενόψει της οικονομικής και εν γένει περιουσιακής κατάστασης του αιτούντος, όπως αυτή προκύπτει από τα έγγραφα που προσκομίζει, της καταστάσεως της υγείας του, καθώς και των ποσών τα οποία, καθώς μέρος δεν έχουν ήδη καταβληθεί, καλείται με τις προσβαλλόμενες πράξεις να καταβάλει και ανέρχονται συνολικά σε (3.022,05 συν 7.256,85 συν 12.678,85=) 22.957,75 ευρώ, κρίνεται ότι η άμεση εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων, κατά το ως άνω μέρος, θα προκαλέσει σε αυτόν ανεπανόρθωτη υλική βλάβη, συνιστάμενη στην αδυναμία συντήρησης του ιδίου και της οικογένειας του. Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας, επίσης, υπόψη αφενός μεν ότι η ασκηθείσα προσφυγή-ανακοπή δεν παρίσταται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ως προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως αβάσιμη, αφετέρου δε ότι οι λόγοι δημοσίου συμφέροντος που επιβάλλουν κατ’ αρχήν την άμεση και επίκαιρη εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων, σταθμιζόμενοι προς την ανωτέρω βλάβη, δεν παρίστανται σε τέτοιο βαθμό επιτακτικοί ώστε να αποκλείσουν, όλως κατ’ εξαίρεση, τη χορήγηση της αναστολής, κρίνεται ότι συντρέχουν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις χορήγησης της αιτούμενης αναστολής μέχρις ότου εκδοθεί οριστική απόφαση επί της εκκρεμούς προσφυγή-ανακοπής-αγωγής».
