Την ενοχή του ιδιοκτήτη της κατοικίας στην οποία γίνονταν οι εργασίες, του χειριστή της πρέσας και του μηχανικό, αποφάσισε το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Χανίων, όπου εκδικαζόταν η υπόθεση του θανατηφόρου εργατικού δυστυχήματος που είχε συμβεί στις 5 Αυγούστου του 2013, στα Κουνουπιδιανά, με θύμα έναν 37χρονο εργάτη, πατέρα ενός βρέφους 6 μηνών.
Το εδώλιο “μοιράστηκαν” συνολικά 7 κατηγορούμενοι με την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από αμέλεια κατά συγκλίνουσα αιτιότητα και πρόκειται για τους υπευθύνους της οικοδομής, δηλαδή τον ιδιοκτήτη της οικοδομής, τον επιβλέποντα μηχανικό και τον εργολάβο (υπεύθυνο για την σκυρόδεση) καθώς επίσης και τον πρόεδρο της εταιρείας σκυροδέματος, την τεχνικό ασφαλείας της εταιρείας, τον χειριστή της πρέσας και υπερεργολάβο του δήμου Χανίων (στο συνεργείο του οποίου εργάζονταν το θύμα).
Ο 37χρονος εργαζόταν σε έργα ανάπλασης στα Κουνουπιδιανά και την ημέρα του μοιραίου δυστυχήματος, ενώ πραγματοποιούσε εργασίες τοποθέτησης πλακιδίων, κεραυνοβολήθηκε από ηλεκτροφόρο καλώδιο της ΔΕΗ, το οποίο φέρεται να κόπηκε με την εμπλοκή μηχανήματος πρέσας που πραγματοποιούσε εργασίες σκυρόδεσης σε διπλανή οικοδομή.
Η δίκη ξεκίνησε την περασμένη Τρίτη, με τις καταθέσεις και τις απολογίες των δύο από τους επτά κατηγορουμένους ενώ κατά τη διάρκεια της σημερινής ακροαματικής διαδικασίας, απολογήθηκαν οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι.
Η πρόεδρος της έδρας και η εισαγγελέας προσπάθησαν με τις ερωτήσεις τους να “φωτίσουν” πτυχές του δυστυχήματος όπως το σημείο που είχε τοποθετηθεί η πρέσα, ποιός είναι αρμόδιος για την χωροθέτηση του μηχανήματος και ποιος τελικά αποφάσισε την τοποθέτησή της κάτω από ηλεκτροφόρα καλώδια, αν υπήρχαν άλλες εναλλακτικές λύσεις, ποιος θα έπρεπε να έχει προβλέψει και να ειδοποιήσει τη ΔΕΗ να προχωρήσει στη διακοπή ηλεκτροδότησης, γιατί δεν έγινε αυτό και γενικά τα μέτρα ασφαλείας που θα έπρεπε να είχαν ληφθεί ή προβλεφθεί προκειμένου να αποτραπεί το μοιραίο.
Η πρόταση του Εισαγγελέα
Μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας των απολογιών η Εισαγγελέας πρότεινε την απαλλαγή των τριών από τους επτά κατηγορουμένους για τους οποίους δεν προέκυψε ότι υπάρχει συντρέχουσα αμέλεια, και την ενοχή των υπόλοιπων 4, ζητώντας ωστόσο να τους αναγνωριστεί το ελαφρυντικό της ειλικρινούς μεταμέλειας.
Πιο συγκεκριμένα, η εισαγγελέας πρότεινε την ενοχή του ιδιοκτήτη της οικοδομής, του επιβλέποντα μηχανικού και του εργολάβου, υπεύθυνου για την σκυρόδεση καθώς και του χειριστή της πρέσας, αναγνωρίζοντας ότι υπήρξε συντρέχουσα αμέλεια στις πράξεις και παραλείψεις τους που οδήγησαν στο τραγικό δυστύχημα, καθώς θα έπρεπε κατά περίπτωση, να προνοήσουν ζητώντας τη διακοπή της ηλεκτροδότησης από τη ΔΕΗ ή τη διακοπή εκτέλεσης του έργου έως ότου ρυθμιστούν τα ζητήματα που έκαναν τις εργασίες επικίνδυνες για την σωματική ακεραιότητα των εργαζομένων.
Ταυτόχρονα, ζήτησε την αθώωση του υπερεργολάβου του δήμου Χανίων, καθώς και του προέδρου της εταιρείας σκυροδέματος και της τεχνικού ασφαλείας, με το σκεπτικό ότι ο μεν υπερεργολάβος, δεν θα μπορούσε, από τη φύση των εργασιών που είχε αναλάβει, να προβλέψει μέτρα ασφαλείας όπως την ανάγκη διακοπής του ηλεκτρικού ρεύματος, ενώ στους υπόλοιπους δύο, ότι δεν υπήρχε αμέλεια ως προς οδηγίες για τους κανόνες ασφαλείας ή για την τοποθέτηση ειδικού μηχανήματος στην πρέσα που προειδοποιεί για την προσέγγιση σε ηλεκτροφόρα καλώδια.
Διαλυνάς: Ο άνθρωπος πήγε για 70 ευρώ
Νωρίτερα οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής ζήτησαν την καταδίκη όλων των κατηγορουμένων ενώ προσκόμισαν στο δικαστήριο αποφάσεις του Αρείου Πάγου για αντίστοιχα εργατικά δυστυχήματα και ατυχήματα και νομολογία για την συγκλίνουσα υπαιτιότητα και αμέλεια. Κατά την αγόρευσή τους οι δικηγόροι, άφησαν αιχμές για τις απολογίες κάποιων εκ των κατηγορουμένων, σημειώνοντας ότι με τις καταθέσεις τους ήθελαν, είτε αποκρύπτοντας στοιχεία είτε αναλαμβάνοντας όλη την ευθύνη για την αμέλεια, να “προστατεύσουν” και να αποκρύψουν πτυχές του δυστυχήματος.
Ο κ. Νίκος Διαλυνάς μάλιστα, σημείωσε ότι μετά το θανατηφόρο ατύχημα, όπως είχε κατατεθεί κατά τη διάρκεια της προανακριτικής διαδικασίας στην επίμαχη οικοδομή ελήφθησαν μέτρα ασφαλείας, όπως περίφραξη του εργοταξίου, που κόστισε μόλις 70 ευρώ.
“Για 70 ευρώ πήγε ο άνθρωπος” είπε χαρακτηριστικά, προσθέτοντας ότι σε αυτούς τους κατηγορουμένους ζητείται να αναγνωριστεί το δικαίωμα της ειλικρινούς μεταμέλειας.
Το δικαστήριο τελικά έκρινε τους 3 από τους 7 κατηγορούμενους ενόχους επιβάλλοντάς τους ποινή φυλάκισης 18 μηνών με τριετή αναστολή.
