Η διαπίστωση και μόνο ότι δεν κατέστη εφικτός ο έλεγχος αρμόδιου ελεγκτικού οργάνου από πράξεις ή παραλείψεις συγκεκριμένων προσώπων, τα οποία δεν είναι αναγκαίο να είναι οι νόμιμοι εκπρόσωποι της
επιχειρήσεως, αρκεί για την επιβολή προστίμου.
Έτσι έκρινε το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών που με την υπ. Αριθμ. 11385/2019 απόφασή του επικύρωσε πρόστιμο του Ε.Φ.Ε.Τ. σε επιχείρηση τυποποιήσεως και συσκευασίας ελαιολάδου εξαιτίας παρεμποδίσεως του
ελέγχου.
Επιπλέον, σύμφωνα με το σκεπτικό, δεν απαιτείται για την επιβολή του επίδικου προστίμου η συνδρομή υπαιτιότητας στο πρόσωπο αυτού που παρεμπόδισε τον έλεγχο. Κατά τον καθορισμό του ύψους του προστίμου θα πρέπει να προκύπτει από το σώμα της πράξεως επιβολής του ή από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, μεταξύ άλλων, ότι το αρμόδιο όργανο για την επιβολή του έλαβε υπόψη το μέγεθος της επιχειρήσεως και το βαθμό διακινδυνεύσεως της δημόσιας υγείας. Αν δεν προκύπτει από την πράξη επιβολής προστίμου ή τα στοιχεία του φακέλου η συνδρομή των δύο αυτών κριτηρίων για τον καθορισμό του ύψους του το Δικαστήριο έχει τη δυνατότητα, μετά από την προβολή σχετικού λόγου και αποδείξεως αυτού, να μεταρρυθμίσει την πράξη επιβολής προστίμου ως προς το ύψος του, αφού λάβει υπόψη του και τα προαναφερθέντα κριτήρια.
