Τυχόν ποινικές ευθύνες ως προς την αξιόποινη πράξη της πώλησης κουταβιών μέσω διαδικτύου
Με την υπ’ αριθμ. 472/2019 απόφασή του το ΣΤ’ Ποινικό τμήμα του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) έκρινε επί της αρμοδιότητας εισαγγελικών αρχών για τη διερεύνηση αδικήματος που τελείται μέσω Διαδικτύου.
Η υπόθεση αφορά σε καταγγελία σχετικά με παράνομη πώληση κουταβιών μέσω του Facebook.
Το ανώτατο δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη μία σειρά από παραμέτρους, όπως το είδος της καταγγελόμενης αξιόποινης πράξης, του τόπου τελέσεως και του τόπου “φιλοξενίας” του παρόχου υπηρεσιών διαδικτύου κατέληξε στον προσδιορισμό της κατά τόπο αρμόδια Εισαγγελίας για τη διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθυνών.
Απόσπασμα της απόφασης
Στη συνέχεια, στις 26-3-2018, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης απέστειλε την όλη ABM Α-2017/2461 δικογραφία στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας λόγω δικής του αρμοδιότητας ως εκ του τόπου τελέσεως καθότι η πράξη “έγινε αντιληπτή και καταγγέλθηκε από κάτοικο της περιοχής”, δηλαδή της Λάρισας. Την 15-7-2018, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Λάρισας επέστρεψε εκ νέου τη δικογραφία στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, αναφέροντας κατά λέξη τα εξής: “Σας διαβιβάζουμε τη συνημμένη δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης που μας διαβιβάσατε λόγω αρμοδιότητας, καθόσον όπως διαπιστώνεται, ουδείς σύνδεσμος προκύπτει που να ανήκει στη δική μας κατά τόπο αρμοδιότητα.
Σημειώνεται δε ότι ο τόπος κατοικίας του καταγγέλλοντος δεν συνιστά σύνδεσμο αρμοδιότητας, κατά τα άρθρα 122 επ. ΚΠΔ, ούτε οδηγεί ή συνδέεται κατά τεκμήριο με τον τόπο διάπραξης του εγκλήματος”. Κατόπιν αυτών, ο Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης υπέβαλε προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την κρινόμενη από 20-11-2018 αίτηση, με την οποία, εκθέτοντας το παραπάνω ιστορικό και εμμένοντας στην άποψή του περί του τόπου τέλεσης της καταγγελλόμενης πράξης, ζητά τον κατ’άρθρ. 132 επ. ΚΠΔ κανονισμό της τοπικής αρμοδιότητας αναφορικά με την ένδικη υπόθεση.
Με βάση τα παραπάνω και λαμβάνοντας υπόψη ότι:
α) έχει ανακύψει ζήτημα αποφατικής σύγκρουσης, ενόψει δε του ότι οι παραπάνω δύο Εισαγγελείς υπάγονται σε διαφορετικά Εφετεία, αρμόδιος για τον κανονισμό της αρμοδιότητας είναι ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο,
β) οι αρχικές ανακριτικές πράξεις για τη συγκεκριμένη υπόθεση έχουν διενεργηθεί από τις ανακριτικές αρχές της ….
γ) η καταγγελλόμενη αξιόποινη πράξη (πώληση κουταβιών) έγινε δια του διαδικτύου,
δ) αρμόδια για την εξειδικευμένη έρευνα ηλεκτρονικών εγκλημάτων υπηρεσία ηλεκτρονικού εγκλήματος είναι στη συγκεκριμένη περίπτωση η Υποδιεύθυνση Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος … (…), η οποία εδρεύει στη ….,
ε) τόπος τελέσεως της καταγγελλομένης πράξεως μπορεί να θεωρηθεί στη συγκεκριμένη περίπτωση οποιοδήποτε μέρος της Ελληνικής επικράτειας, στ) σύμφωνα με τη μέχρι τώρα απάντηση της αλλοδαπής εταιρείας “Facebook Inc.”, τα ηλεκτρονικά ίχνη του επίμαχου προφίλ ανήκουν σε παρόχους με έδρα την … και
ζ) ο τόπος “φιλοξενίας” του παρόχου δεν σημαίνει αυτοδικαίως ότι αποτελεί και τον τόπο κατοικίας του δράστη αλλ’ούτε και ο αναφερόμενος ως τόπος κατοικίας (….) της καταγγέλλουσας επιβεβαιώνεται από οποιοδήποτε στοιχείο της δικογραφίας, πρέπει, κατά παραδοχή της κρινόμενης αιτήσεως του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης περί κανονισμού αρμοδιότητος, να προσδιορισθεί ως αρμόδιος κατά τόπο Εισαγγελέας Πρωτοδικών επί της προκειμένης υποθέσεως, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης και οι Εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.
Προσδιορίζει ως αρμόδιο κατά τόπο Εισαγγελέα Πρωτοδικών, επί της σχηματισθείσας, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό, προκαταρκτικής δικογραφίας για τη διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθυνών ως προς την καταγγελλόμενη αξιόποινη πράξη της πώλησης μέσω διαδικτύου κουταβιών από ιδιώτη τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης και τις Εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.
Δείτε αναλυτικά την απόφαση στο areiospagos.gr
