Με την υπ’ αρίθμ. 369/6.3.2020 απόφαση του Ζ’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου αναιρέθηκε η υπ’ αρίθμ. 63/2017 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου με την οποία είχε καταδικαστεί σε ποινή φυλάκισης 4 ετών μετατρέψιμη προς 5 ευρώ ημερησίως, ένας 35χρονος Ροδίτης, για απάτη σε βάρος ασφαλιστικής εταιρείας.
Στον κατηγορούμενο είχε επιβληθεί πρωτοδίκως ποινή κάθειρξης 8 ετών.
Ο Αρειος Πάγος αναίρεσε την απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου κατά το μέρος που κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο για το πλημμέλημα της απάτης σχετικής με τις ασφάλειες καθώς και τις περί επιβολής ποινής διατάξεις για την ως άνω παράβαση και συνολική ποινή.
Επιπλέον με την ίδια απόφαση παύει οριστικά την δίωξη εις βάρος του για το έτερο πλημμέλημα.
Σημειώνεται ότι στην ίδια υπόθεση είχε κριθεί αθώος ο 50χρονος πατέρας του.
Ο πατέρας, κάτοικος Παστίδας, είχε κατηγορηθεί ότι με πειθώ και παραινέσεις έπεισε ένα άγνωστο πρόσωπο να βάλει φωτιά και να καταστρέψει ολοσχερώς ξενοδοχειακή μονάδα, που εκμεταλλευόταν στη Μεσαιωνική Πόλη προκειμένου να εισπράξει τα ασφάλιστρα και η υπόθεση έφτασε ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Κω, που τον έκρινε αθώο, λόγω αμφιβολιών.
Συνοπτικά το ιστορικό της υπόθεσης:
Στις 19 Ιανουαρίου 2003, ημέρα Κυριακή και ώρα 11:00 πρωινή, άγνωστος δράστης, αφού εμπότισε με πετρέλαιο τους χώρους του ξενοδοχείου και τα είδη κλινοστρωμνής και τοποθέτησε ειδικό εκρηκτικό-εμπρηστικό μηχανισμό σε εσωτερικό χώρο του ξενοδοχείου, προκάλεσε με πρόθεση πυρκαγιά στο ξενοδοχείο, το οποίο ήταν κλειστό, με αποτέλεσμα την ολοσχερή σχεδόν καταστροφή του.
Προτού εκδηλωθεί η πυρκαγιά ο άγνωστος δράστης προκάλεσε έκρηξη στο ισόγειο του ξενοδοχείου και συγχρόνως την έκλυση γαλαζωπής φλόγας μεγάλης έντασης, από δε την έκρηξη εκσφενδονίστηκε η εξώπορτα του ξενοδοχείου στην πλατεία.
Την απόφαση στον άγνωστο δράστη να βάλει τη φωτιά φερόταν να έχει προκαλέσει με πρόθεση ο κατηγορούμενος, με κίνητρο την είσπραξη της ασφαλιστικής αποζημίωσης με δικαιούχο αυτής, τον γιο του.
Τα Συμβούλια Πλημμελειοδικών και Εφετών, που είχαν επιληφθεί της υποθέσεως είχαν κρίνει ότι ενώ ο γιος του κατηγορούμενου είχε υποχρέωση να ασφαλίσει το ξενοδοχείο αμέσως, δεν εκπλήρωσε την υποχρέωσή του αυτή, αλλά το έπραξε στις 13-11-2002.
Πέτυχε δε μετά την άρνηση της ασφαλιστικής εταιρείας να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της, να εκδοθεί υπέρ αυτού η υπ’ αρ. 5475/04 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία αναγνωριζόταν ότι η ασφαλιστική εταιρεία όφειλε να του καταβάλει το ποσό των 185.370 ευρώ ως αποζημίωση.
Η ασφαλιστική σύμβαση καταρτίστηκε δύο περίπου μήνες πριν από τον εμπρησμό και κάλυπτε χρονικό διάστημα ενός έτους, με συνολικά ετήσια ασφάλιστρα 1.096,23 ευρώ.
Στην υπόθεση αρχικά ενεπλάκη και ένας υπήκοος Βουλγαρίας μετά από καταθέσεις που τον έφεραν να είχε προκαλέσει τον εμπρησμό, πράγμα που διαψεύστηκε στην πορεία της δικαστικής έρευνας.
Το συνολικό τους όφελος και η αντίστοιχη ζημία της ασφαλιστικής εταιρείας υπολογίζεται στις 207.974,76 ευρώ.
Ως συνήγορος υπεράσπισής του παρέστη ο δικηγόρος κ. Ακης Μεϊμάρης.
