Το συγκεκριμένο συμβάν έλαβε χώρα ενώ η γυναίκα περπατούσε στο πεζοδρόμιο έξω από πολυκατοικία
Η απροσεξία ενός οδηγού που έκανε όπισθεν με το όχημα του προκειμένου να βγει από την πυλωτή της πολυκατοικίας του, είχε ως αποτέλεσμα τον τραυματισμό μιας ηλικιωμένης, η οποία την στιγμή εκείνη διέσχιζε το πεζοδρόμιο. Η συγκεκριμένη υπόθεση έφτασε στη Δικαιοσύνη με την παθούσα να ζητεί αποζημίωση για ηθική βλάβη και το δικαστήριο να της επιδικάζει ποσό ύψους 5.500 ευρώ, όπως όριζε και η πρωτοβάθμια απόφαση.
Το συγκεκριμένο συμβάν έλαβε χώρα ενώ η γυναίκα περπατούσε στο πεζοδρόμιο έξω από την πυλωτή της πολυκατοικίας του οδηγού και ετοιμάζονταν να κατέβει στο οδόστρωμα της οδού για να περάσει στην απέναντι πλατεία. Την στιγμή εκείνη ο οδηγός έκανε όπισθεν για να βγει από την πυλωτή χωρίς όμως να ελέγξει το χώρο πίσω του. Το αποτέλεσμα ήταν να χτυπήσει με το αυτοκίνητό του τη γυναίκα, η οποία τραυματισμένη έπεσε στο πεζοδρόμιο. Αμέσως η άτυχη ηλικιωμένη μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο όπου και διαπιστώθηκε ότι υπέστη κάταγμα «δεξιάς πηχεοκαρπικής». Οι γιατροί τοποθέτησαν γύψο στην παθούσα για έξι εβδομάδες ενώ χρειάστηκε ένας ακόμη μήνας μετά την αφαίρεση του γύψου ώστε να αποκατασταθεί σταδιακά η κατάσταση της υγείας της.
Το δικαστήριο δέχθηκε ότι αποκλειστικά υπαίτιος του ατυχήματος είναι ο οδηγός του οχήματος, «ο οποίος, μη καταβάλλοντας την προσοχή και επιμέλεια που απαιτείται κατά τη συναλλακτική πίστη στον κύκλο της προεκτιθέμενης δραστηριότητάς του, δηλαδή της οδήγησης, και συμπεριφερόμενος κατά τρόπο αντίθετο από εκείνον που επιβαλλόταν από τις περιστάσεις και το καθήκον του να μην παρεμβάλει εμπόδια στην κυκλοφορία, να μην εκθέσει σε κίνδυνο πρόσωπα και να μην προκαλέσει ζημίες, δεν οδηγούσε με σύνεση και με διαρκώς τεταμένη την προσοχή του και κατά την εκτέλεση ελιγμού οπισθοπορείας εισήλθε εντός της οδού …χωρίς προηγουμένως να βεβαιωθεί, όπως όφειλε, ότι μπορούσε να το πράξει χωρίς κίνδυνο ή παρακώλυση των λοιπών χρηστών της οδού, οι οποίοι κινούνται πίσω του, όπως εν προκειμένω η ενάγουσα (άρθρ. 12 παρ. 1, 21 παρ. 1 και 22 του Κ.Ο.Κ.).».
Σύμφωνα μάλιστα με τη δικαστική απόφαση η παραβίαση των παραπάνω διατάξεων του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας από τον οδηγό «συνδέεται αιτιωδώς με την πρόκληση του ατυχήματος ως μόνη αιτία αυτού, καθότι δεν αποδείχθηκε ότι βαρύνεται και η ενάγουσα με οποιαδήποτε συνυπαιτιότητα στην πρόκληση του ατυχήματος».
Κατά το δικαστήριο η ηλικιωμένη γυναίκα κατέβηκε από το πεζοδρόμιο στο οδόστρωμα «αφού πρώτα βεβαιώθηκε ότι μπορεί να το πράξει χωρίς να παρεμποδίσει την κυκλοφορία των οχημάτων που κινούνταν επί της προαναφερόμενης οδού …, έτσι δηλαδή όπως όφειλε να πράξει σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 38 παρ. 4 περ. ε’ του Κ.Ο.Κ.».
Η παθούσα δεν θα μπορούσε να αντιληφθεί το όχημα – έκρινε το δικαστήριο – καθώς «αυτό ήρθε εντελώς αιφνίδια από πίσω της και μάλιστα με οπισθοπορεία, δηλαδή από την εντελώς αντίθετη κατεύθυνση από αυτήν που είχε στραμμένη την προσοχή της».
