Την αναστολή πλειστηριασμού για οφειλή προς τις τράπεζες ύψους 1.044.996,42 ευρώ αποφάσισε Δικαστήριο, σε μια απόφαση που θα συζητηθεί. Η αναστολή ισχύει μέχρι να εκδικαστεί σε δεύτερο βαθμό η αίτηση της γυναίκας να υπαχθεί στο νόμο Κατσέλη, προνόμιο που της αρνήθηκε το πρωτοβάθμιο δικαστήριο!
Η 55χρονη γυναίκα, σύζυγος ενός πρώην εύπορου επιχειρηματία είναι συνιδιοκτήτρια σπιτιού 374 τμ σε συγκρότημα κατοικιών , για το οποίο πήρε στεγαστικό δάνειο, το ύψος του οποίου το 2015 κυμαινόταν στο ανωτέρω ποσό.
Το 2010 η σύζυγος του επιχειρηματία μπήκε ως εγγυήτρια στο δάνειο που είχε λάβει η επιχείρηση του (έναντι δανείου 15 εκατομμυρίων που είχε λάβει παλαιότερα) με το μοναδικό της περιουσιακό στοιχείο: Το 50% της μεγάλης εκτασης κατοικίας της οικογένειας, που είναι και η πρώτη της κατοικία.
Η πρωτόδικη απόφαση
Η 55χρονη, σύμφωνα με την αίτησή της ήρθε σε αδυναμία να πληρώνει τις δόσεις του στεγαστικούς της δανείου, καθώς αφενός ενώ αρχικά δούλευε ως γραμματέας ,με εισόδημα 15.000 ευρώ αλλά με οικογενειακό εισόδημα υψηλό (131.000.000 ευρώ την εποχή του δανείου). Από το 2013 όμως το εισόδημα συρρικνώθηκε π.χ το 2015 σε περίπου 12.800 ευρώ. Τότε ζήτησε να υπαχθεί στον νόμο Κατσέλη αλλά το 2018 η αιτησή της απορρίφθηκε.
Η εμπορική συναλλαγή
Όπως εξηγεί ο δικηγόρος της Κωστας Τσουκαλάς, «απορρίφθηκε από το αρμόδιο δικαστήριο καθότι κατά την εκτίμησή του δε συνέτρεχαν στο πρόσωπό της οι προϋποθέσεις υπαγωγής στις ευεργετικές διατάξεις το ν. 3869/2010 λόγω ύπαρξης εμπορικής ιδιότητας στο πλαίσιο παροχής εγγύησης σε οφειλές του συζύγου της οι οποίες απέρρεαν από την επαγγελματική του δραστηριότητα».
Δηλαδή το δικαστήριο θεώρησε πως η 55χρονη γυναίκα έχει εμπορική δραστηριότητα , εξαιτίας του γεγονότος ότι μπήκε εγγυήτρια στην δραστηριότητα του συζύγου της. Ως έμπορος δηλαδή δεν δικαιούνταν προστασία από τον νόμο Κατσέλη.
Διαταγή πληρωμής
«Εν συνεχεία επιδόθηκε από την πιστώτρια τράπεζα διαταγή πληρωμής και σε συνεχεία αυτής επιβλήθηκε κατά τις διατάξεις της αναγκαστικής εκτέλεσης, κατάσχεση στο μοναδικό περιουσιακό της στοιχείο, κύρια κατοικία της, με τιμή πρώτης προσφοράς την εμπορική αξία αυτής, ήτοι το συνολικό ποσό των 532.000 ευρώ, δυνάμει της σχετικής έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου, για συνολική απαίτηση, ύψους 1.044,996,42 ευρώ», εξηγεί ο κ.Τσουκαλάς.
Η πλευρά της 55χρονης κατέθεσε έφεση κατά της απορριπτικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αλλά και αίτηση αναστολής του πλειστηριασμού μέχρι να εκδικαστεί η έφεση.
Αναστολή ….1 εκατομμυρίου
Το Ειρηνοδικείο Αμαρουσίου με την υπ΄αριθμόν 47/2020 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων ανέστειλε τον πλειστηριασμό για συνολική απαίτηση ύψους 1.044,996,42 ευρώ(!!!) «….πιθανολογώντας την ευδοκίμηση της ασκηθείσας έφεσης, κρίνοντας ως ουσιαστικά βάσιμο το σχετικό ισχυρισμό της αιτούσας ότι η παροχή εγγύησης υπέρ της εταιρείας στην οποία δραστηριοποιείτο ο σύζυγος δεν έλαβε χώρα κατά σύνηθες επάγγελμα με σκοπό βιοπορισμού, αλλά χαριστικά για λόγους οικογενειακής αλληλεγγύης και ηθικού καθήκοντος προ το σύζυγο, μέτοχο και αντιπρόεδρο του Δ.Σ. της εταιρείας, χωρίς να αποσκοπεί σε οικονομικά ανταλλάγματα».
