Χορήγησαν 61 “θαλασσοδάνεια” συνολικού ύψους 4,5 εκατομμυρίων ευρώ, αλλά το Εφετείο Χανίων αθώωσε τη διευθύντρια υποκαταστήματος τράπεζας στην Κρήτη καθώς και έξι πολιτικούς μηχανικούς και εκτιμητές ακινήτων.
Η απαλλακτική απόφαση αναιρέθηκε από τον Άρειο Πάγο, καθώς τα δάνεια χορηγούνταν εξώφθαλμα χωρίς τις προβλεπόμενες εγγυήσεις, ενώ ως τόπο διαμονής οι δανειολήπτες δήλωναν ανύπαρκτες διευθύνσεις ακόμα και …νεκροταφείο, αλλά και αριθμούς κινητών τηλεφώνων που δεν δηλώνονταν σε κανέναν.
Από τους 61 οι 23 ήταν ομογενείς από χώρες της πρώην Σοβιετικής Ένωσης, ενώ άλλοι ήταν αγρότες ή οικιακοί βοηθοί και δεν είχαν εισοδήματα ικανά που να τους επιτρέπουν να αποπληρώσουν τα δάνεια.
Δεν διέθεταν ούτε βεβαίωση του εργοδότη τους που να αποδεικνύει την εργασιακή τους ιδιότητα.
Οι πολιτικοί μηχανικοί συνέτασσαν τις εκθέσεις εκτίμησης ακινήτων οι οποίες ήταν “φουσκωμένες” μέχρι και 550% της πραγματικής εμπορικής αξίας προκειμένου να δικαιολογείται η χορήγηση δανείων με μεγάλα χρηματικά ποσά.
Πολλά από τα παραστατικά χορήγησης των δανείων δεν είχαν στοιχειωδώς τις υπογραφές των δανειοληπτών.
Με απλά λόγια: Ήταν σαν να μην είχαν εισπράξει ποτέ τα χρηματικά ποσά!
Μάλιστα δεν βρέθηκαν ούτε τα παραστατικά της εκταμίευσης, ενώ δεν είχε εγγραφεί καμία υποθήκη (εμπράγματα βάρη) υπέρ της τράπεζας.
Το αποτέλεσμα ήταν εύλογο. Δεν υπήρχε καμία εγγύηση για την τράπεζα ότι θα επιστραφούν τα χρήματα. Έτσι και έγινε: Τα 4,5 εκατομμύρια ευρώ “έκαναν φτερά”…
Η υπόθεση έφθασε στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κρήτης το οποίο αθώωσε τους επτά κατηγορούμενους για τα “θαλασσοδάνεια” των 4,5 εκατομμυρίων ευρώ.
Οι κατηγορούμενοι απηλλάγησαν για το αδίκημα της κακουργηματικής κατ’ εξακολούθησιν απάτης από κοινού σε βάρος της τράπεζας με τις επιβαρυντικές περιστάσεις περί καταχραστών.
Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, «η κεντρική υπηρεσία της Τράπεζας στην Αθήνα, που χορήγησε τα δάνεια, δεν παραπλανήθηκε από τους επτά, οι οποίοι, με τη σύνταξη και αποστολή φακέλων με τέτοιες βασικές ελλείψεις, ουσιαστικά εισηγήθηκαν να χορηγηθούν τα δάνεια, τα οποία τελικά χορηγήθηκαν».
Εξάλλου, έκριναν πως τα δάνεια δεν αποπληρώθηκαν λόγω της προφανούς αφερεγγυότητας των δανειοληπτών και την υπερεκτίμηση των ακινήτων, αλλά λόγω της οικονομικής κρίσης.
Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος Δασούλας άσκησε αναίρεση υπέρ του Νόμου, για διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος, λόγω εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικών ποινικών διατάξεων και για ασαφειών της απόφασης του Εφετείου Χανίων.
Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου συμφώνησε με την αναίρεση που εισηγήθηκε ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, προχωρώντας στην αναίρεση της απαλλακτικής απόφασης.
