ΑΡΙΘΜΟΣ 135/2020
ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
– Ερημοδικία εφεσιβλήτου. Παράλειψη προσκόμισης των προτάσεων που υποβλήθηκαν στον πρώτο βαθμό από το μη εμφανισθέντα εφεσίβλητο. Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της εφέσεως.
– Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 524 παρ. 4 του ΚΠολΔ (όπως το άρθρο 524 αντικαταστάθηκε από το άρθρο 44 παρ. 1 του Ν. 3994/2011 και εφαρμόζεται στην προκείμενη περίπτωση ως εκ του χρόνου συζητήσεως της εφέσεως, κατ’ άρθρον 72 παρ. 4 και 2 του ιδίου νόμου, σε συνδυασμό με το ότι το άρθρο αυτό δεν τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του Ν. 4335/2015), σε περίπτωση ερημοδικίας του εφεσίβλητου ως προς την έφεση, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν και αυτός παρών, το δε δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισαγωγικό δικόγραφο της δίκης, τις προτάσεις που υποβλήθηκαν από το διάδικο, που δεν εμφανίσθηκε, κατά την πρωτοβάθμια δίκη, καθώς και τα πρακτικά και τις εκθέσεις που λήφθηκαν κατ’ αυτήν, αντίγραφα των οποίων είναι υποχρεωμένος να προσκομίσει μέσα σε πέντε ημέρες από τη συζήτηση ο παριστάμενος διάδικος, διαφορετικά κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση. Έτσι, σε περίπτωση που ο παριστάμενος εκκαλών δεν προσκομίσει τις προτάσεις που υποβλήθηκαν στον πρώτο βαθμό από το μη εμφανισθέντα εφεσίβλητο, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση, λόγω της αδυναμίας του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου να κρίνει επί της διαφοράς, από την έλλειψη αυτή, δηλαδή να εκφέρει κρίση επί της ορθότητας της πρωτόδικης αποφάσεως, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχυρισμούς αμφοτέρων των διαδίκων μερών (βλ. ΕφΠατρ217/2018, ΕφΔωδ 288/2017, ΕφΠειρ 170/2016, ΕφΘεσ521/2016Αρμ 2018.2011, Μ. Μαργαρίτη – Α. Μαργαρίτη «ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΚΠολΔ» εκδ. 2η τομ. Ι αρθρ. 524 σελ. 841-842 αρ. 41, Β. Βαθρακοκοίλη «Η έφεση» σελ. 445 αρ. 1784, Α. Μήτσου «Ένδικα Μέσα και Βοηθήματα κατά τον ΚΠολΔ» μέρος Α΄ κεφ. 2 παρ. 365 σελ. 178).
ΣΗΜΕΙΩΣΗ inlaw.gr: Βλ και ΑΠ 122/2003
