ΑΡΙΘΜΟΣ 554/2020
ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ
– Διαταγή πληρωμής από συναλλαγματική. Προσαγωγή πρωτότυπου τίτλου. Ανακοπή.
– Από τις διατάξεις των άρθρων 632 παρ. 3 και 640 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, η ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής, που έχει εκδοθεί βάσει πιστωτικών τίτλων, εκδικάζεται κατά την ειδική διαδικασία των πιστωτικών διαφορών και γίνεται δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη, εάν ο καθού η ανακοπή δεν προσκομίσει μέχρι τη συζήτησή της στο ακροατήριο τα πρωτότυπα των πιστωτικών τίτλων, εφόσον η προσκόμισή τους είναι αναγκαία για τη διάγνωση των λόγων της ανακοπής, όπως συμβαίνει όταν ο οφειλέτης προβάλλει ενστάσεις που αναφέρονται σε ελαττώματα του τίτλου και αποδεικνύονται από το σώμα αυτού (έλλειψη νόμιμης χαρτοσήμανσης, υπογραφής κλπ) ή σχετίζονται με την ιδιότητα του αντιδίκου του ως νόμιμου κομιστή τους, αφού σε κάθε άλλη περίπτωση η κατοχή του δεν αμφισβητείται, άρα δεν είναι αντικείμενο της δίκης της ανακοπής (ΑΠ 987/2014, ΑΠ 1087/2011, ΑΠ 1538/2000, ΑΠ 500/1997). Από τη διατύπωση, δε, αυτή του νόμου προκύπτει ότι, αποκλείεται η προσαγωγή αντί του πρωτοτύπου, κυρωμένου αντιγράφου του πιστωτικού τίτλου. Τούτο είναι σύμφωνο με τη φύση του πιστωτικού τίτλου, που δεν είναι απλώς έγγραφο συστατικό της απαίτησης η οποία απορρέει από αυτό, αλλά που πραγματικά ενσωματώνει την απαίτηση έτσι ώστε μόνη η κατοχή του τίτλου συνιστά αποκλειστικό μέσο νομιμοποίησης για την άσκηση του δικαιώματος που είναι ενσωματωμένο σε αυτόν, όπως προκύπτει από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 16, 21 επ., 50, 64 επ., 77 και 84 του Ν. 5325/1932, “περί συναλλαγματικής και γραμματίου εις διαταγήν”. Όμως το κυρωμένο αντίγραφο του πιστωτικού τίτλου αποδεικνύει μόνο το περιεχόμενό του και την απαίτηση που απορρέει από αυτό, όχι όμως και την κατοχή του από ορισμένο πρόσωπο, η οποία κατοχή αποτελεί προϋπόθεση άσκησης του ενοχικού δικαιώματος που είναι ενσωματωμένο στον τίτλο (ΑΠ 1268/2010, ΑΠ 513/1984).
