ΑΡΙΘΜΟΣ 203/2020
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
– Μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της έφεσης. Παραγεγραμμένη απαίτηση.
– Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 522, 533 παρ. 1 και 534 ΚΠολΔ συνάγεται ότι, λόγω του μεταβιβαστικού αποτελέσματος, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο μετά την τυπική παραδοχή της εφέσεως και των λόγων της ερευνά την ουσιαστική βασιμότητα αυτών και, αν πλήττεται η εκκαλουμένη για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, επανεκτιμά από την αρχή την ουσία της υποθέσεως και κρίνει την ορθότητα του διατακτικού της πρωτοβάθμιας απόφασης με βάση το αποδεικτικό υλικό που προσκομίζεται ενώπιόν του στο σύνολό του, δηλαδή τόσον τα, παραδεκτά και νόμιμα, αποδεικτικά μέσα που είχαν με επίκληση προσκομισθεί στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, όσον και εκείνα που υπό τους όρους του άρθρου 529 ΚΠολΔ παραδεκτώς προσκομίζονται για πρώτη φορά στην κατ’ έφεση δίκη (ΑΠ 102/2010, ΑΠ 1855/2006, ΑΠ 1440/2005, ΜονΕφΠειρ 533/2014, Ν. Νίκας, Πολιτική Δικονομία, ΙΙΙ, 2007, παρ. 115, αρ. 2, σελ. 273). Επομένως, μετά την τυπική παραδοχή της εφέσεως, ειδικότερος λόγος αυτής περί εσφαλμένης μη λήψεως υπόψη εκ μέρους του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ορισμένου αποδεικτού μέσου, ασκούντος ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, του οποίου γίνεται επανεπίκληση και επαναπροσκομιδή, αποβαίνει άνευ αντικειμένου και απορρίπτεται ως απαράδεκτος, αφού σε κάθε περίπτωση το εφετείο έχει και χωρίς ειδικό παράπονο την υποχρέωση καθολικής επανεκτίμησεως των αποδείξεων, της οποίας η παραβίαση κατά την κατάστρωση της ελάσσονος προτάσεως του δικανικού του συλλογισμού ιδρύει τον από το άρθρο 559 αριθ. 11 ΚΠολΔ λόγο αναιρέσεως (ΟλΑΠ 42/2002).
– Μολονότι η σχετική πρωτοβάθμια κρίση είναι εσφαλμένη και η επιδικασθείσα απαίτηση έπρεπε για όσους λόγους εκτέθηκαν να απορριφθεί και αυτή ως παραγεγραμμένη, το κεφάλαιο της εκκαλουμένης κατά το οποίο έγινε δεκτή η αγωγή, δε θα θιγεί, εξαιτίας της δεσμεύσεως του παρόντος Δικαστηρίου τόσο από το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της ένδικης εφέσεως όσο και από την αρχή της μη χειροτερεύσεως της θέσης του εκκαλούντος (ΑΠ 1344/2015, ΑΠ 261/2012, ΑΠ 496/2010, Ν. Νίκας, ο.π., παρ. 115, αρ. 19, σελ. 286, Κ. Παναγόπουλος, σε Κ. Οικονόμου, Η Έφεση – Συστηματική κατ’ άρθρο ερμηνεία του ΚΠολΔ, 2017, άρθρο 522, αριθ. 11, σελ. 183, Δ. Μπαμπινιώτης, Μεταβιβαστικό Αποτέλεσμα της Έφεσης και Αντικείμενο της Έκκλητης Δίκης, 2016, σελ. 287), αφού κατά το κεφάλαιό της αυτό η εκκαλούμενη απόφαση δεν εξεκλήθη από την εκκαλούσα ούτε προσβλήθηκε με έφεση από την πρώτη εναγόμενη.
