Ευθύνες στην Περιφέρεια Αττικής, την Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας και την ΕΛΑΣ καταλογίζει το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών για τα θύματα της φονικής πλημμύρας.
Εκδόθηκε η πρώτη δικαστική απόφαση αποζημίωσης οικογένειας θύματος των φονικών πλημμυρών στη Μάνδρα το Νοέμβριο του 2017, που έχασαν τη ζωή τους 25 άνθρωποι. Το Διοικητικό Πρωτοδικείο της Αθήνας επιδίκασε στην οικογένεια 29χρονου, που βρήκε τραγικό θάνατο την ημέρα εκείνη, αποζημίωση ύψους 270.000.
Ο νεαρός άνδρας είχε φύγει στις 6:00 το πρωί από το σπίτι του στα Άνω Λιόσια της Αττικής προκειμένου να μεταβεί στην εταιρεία όπου εργαζόταν στην ευρύτερη περιοχή της Αθήνας. Όμως, καθώς οδηγούσε παρασύρθηκε στο ύψος της Μάνδρας Αττικής από τα ορμητικά του υπερχειλισμένου ρέματος Σούρες, ενώ το πτώμα του βρέθηκε τρεις μέρες μετά στις εκβολές ποταμού στην Ελευσίνα Αττικής. 
Με την υπ’ αριθμόν 6816/2021 απόφαση του το Διοικητικό Πρωτοδικείο της Αθήνας έκρινε, πως τόσο η Περιφέρεια Αττικής όσο και η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας αλλά και η Ελληνική Αστυνομία φέρουν ευθύνες για τον θάνατο του 29χρονου και θα πρέπει να αποζημιώσουν την οικογένεια του για ψυχική οδύνη, αφού ο θάνατος του 29χρονου ήταν «απρόσμενα τραγικός», ενώ «τα συντρέχοντα περιστατικά του ατυχήματος ήταν ιδιαίτερα ψυχοφθόρα για τους ενάγοντες (την οικογένειά του)».
Σχετικά με την Περιφέρεια Αττικής, το Δικαστήριο έκρινε ότι «παρέλειψε να διενεργήσει αντιπλημμυρικά έργα και διευθετήσεις στα ρέματα Σούρες και Αγία Αικατερίνη στην Μάνδρα Αττικής» για τα οποία είχε την ευθύνη. Αν και η Περιφέρεια Αττικής είχε ήδη από το 2014 προβεί στην έγκριση μελέτης για την εκτροπή των ρεμάτων Σούρες και Αγία Αικατερίνη στην περιοχή της Μάνδρας και για την εκτέλεση όλων των αναγκαίων αντιπλημμυρικών έργων και από το 2016 είχε λάβει από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση εγκρίσεις για το μεγαλύτερο μέρος από αυτά, «αδικαιολογήτως δεν προέβη σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες… για την άμεση εκτέλεση του ανωτέρου έργου» για το οποίο είχαν εγκριθεί και οι αναγκαίες πιστώσεις.
Ευθύνες «είδαν» οι δικαστές και στη Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας, καθώς όπως επισημαίνεται «είναι η καθ’ ύλην αρμόδια υπηρεσία για την εκπόνηση και εκτέλεση σχεδίων αντιμετωπίσεων κινδύνων από την εκδήλωση έντονων καιρικών φαινομένων, στους οποίους συμπεριλαμβάνεται και η πλημμύρα». Μάλιστα, όπως επισημαίνεται, η ΓΓ Πολιτικής Προστασίας «δεν έλαβε τα κατάλληλα προληπτικά μέτρα για την ενημέρωση των πολιτών» προκειμένου να αντιληφθούν πόσο επικίνδυνες ήταν οι βροχοπτώσεις και να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα αυτοπροστασίας. 
Στην περίπτωση του 29χρονου το Δικαστήριο έκρινε πως εάν η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας είχε «προβεί στην τακτική και συνεχή ενημέρωση των πολιτών» τότε ο αποθανών θα είχε το δικαίωμα επιλογής και θα μπορούσε «να γνωρίζει ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να αντιμετωπίσει κίνδυνο πλημμύρας του οδικού δικτύου κατά τη μετάβαση στην εργασία του και ενδεχομένως να είχε επιλέξει άλλη λύση…». 
Στην ίδια απόφαση γίνεται λόγος και για παραλείψεις της Ελληνικής Αστυνομίας που αφορούν σε τρία σημεία. Το πρώτο λάθος εντοπίζεται στην απουσία εκπόνησης ειδικού σχεδίου αντιμετωπίσεως κινδύνου στην περιοχή της Δυτικής Αττικής. Το δεύτερο, στο ότι δεν διενήργησαν «προληπτικό έλεγχο για τη βατότητα του οδικού δικτύου σε τοπικό – περιφερειακό και εθνικό επίπεδο», ενώ το τρίτο λάθος εντόπισαν οι δικαστές στην «παράνομη παράλειψη των αρμοδίων αστυνομικών οργάνων αφ’ ενός να διατάξουν τη διακοπή της κυκλοφορίας στην Παλαιά Εθνική Οδό Αθηνών – Θηβών ήδη από 6:50 πρωινή όταν διεβιβάσθη στο Κέντρο Επιχειρήσεων σήμα για πτώση βράχων στο εν λόγω οδικό δίκτυο, αφ’ ετέρου να εκδώσουν έκτακτο δελτίο για την αποφυγή του εν λόγω οδικού δικτύου λόγω πτώσεως βράχων σε αυτό».
