Πολίτης προσέφυγε στον Συνήγορο διαμαρτυρόμενη για τον αποκλεισμό της από διαδικασία πρόσληψης που διενήργησε Εφορεία Αρχαιοτήτων (Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού-ΥΠ.ΠΟ.Α) για τη θέση κλάδου ΤΕ Διοικητικού-Λογιστικού (Ειδικότητα Λογιστή), με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Η ενδιαφερόμενη συμμετείχε στην εν λόγω διαδικασία ως κάτοχος ενός εκ των αναφερόμενων στην προκήρυξη τίτλου σπουδών και κατέλαβε την πρώτη θέση στους προσωρινούς πίνακες κατάταξης των υποψηφίων. Ωστόσο, στη συνέχεια αποκλείστηκε από τους οριστικούς πίνακες λόγω μη συνάφειας του τίτλου σπουδών με το γνωστικό αντικείμενο της ειδικότητας του ΤΕ Λογιστή.
Ο Συνήγορος επισήμανε ότι «…η απαρίθμηση στη σχετική προκήρυξη των αποδεκτών τίτλων σπουδών (Ενότητα: Ειδικά προσόντα πρόσληψης) είναι δεσμευτική για τον φορέα και δεν καταλείπει διακριτική ευχέρεια για την αξιολόγηση της συνάφειάς τους με την ειδικότητα του Λογιστή..». Για το λόγο αυτό, η διενεργηθείσα διαδικασία πρόσληψης θέτει ζήτημα νομιμότητας ως προς τον αδικαιολόγητο αποκλεισμό της ενδιαφερόμενης και είναι αναγκαία η
ανάκληση της αντίθετης με την προκήρυξη απόφασης αποκλεισμού της.
Επιπλέον, επισημάνθηκε στο Υπουργείο Πολιτισμού ότι θα πρέπει να καταβάλλεται ιδιαίτερη προσοχή κατά τον καθορισμό των πτυχίων στις σχετικές προκηρύξεις, προκειμένου να καλύπτουν την αιτούμενη ειδικότητα και να μην καταφεύγουν οι φορείς εκ των υστέρων σε αυθαίρετο αποκλεισμό υποψηφίων.
Η ανταπόκριση της Διοίκησης στην παρέμβαση του Συνηγόρου ήταν εξαιρετικά αργή: παρά τις προφορικές διαβεβαιώσεις εκ μέρους των αρμόδιων υπηρεσιών του Υπουργείου Πολιτισμού ότι θα ελεγχθεί η νομιμότητα της εν λόγω διαδικασίας άμεσα, δεν εξετάστηκε το ζήτημα υπό το πρίσμα των παρατηρήσεων του Συνηγόρου, αλλά έγινε σχετικό ερώτημα προς τον Νομικό Σύμβουλο του Υπουργείου.
Εν τέλει, ένα σχεδόν χρόνο μετά την παρέμβαση της Αρχής, εκδόθηκε γνωμοδότηση από το ΝΣΚ (αρ. 104/2020-Τμ. Ε΄ Συνεδρίαση 8ης Ιουλίου 2020), η οποία υιοθετούσε πλήρως τις απόψεις του Συνηγόρου, καθώς επισημαινόταν ότι η Διοίκηση δεν είχε διακριτική ευχέρεια να αξιολογήσει τη συνάφεια του βασικού τίτλου σπουδών και όριζε ρητά ότι ο αποκλεισμός της ενδιαφερόμενης «…και η εντεύθεν πρόσληψη της υποψήφιας … δεν είναι νόμιμη». Περαιτέρω, στην εν λόγω γνωμοδότηση υποδεικνύονταν στη Διοίκηση -στο πλαίσιο διακριτικής ευχέρειας- οι ενδεδειγμένες ενέργειες για την αποκατάσταση της νομιμότητας.
Ο Συνήγορος του Πολίτη ουδέποτε ενημερώθηκε εγγράφως από το Υπουργείο Πολιτισμού ή την αρμόδια Εφορεία Αρχαιοτήτων για τα ζητήματα που έθετε η εν λόγω υπόθεση, ούτε για την έκδοση της γνωμοδότησης του ΝΣΚ , αλλά ούτε και για την τελική έκβαση του θέματος. Ενημερώθηκε από την ενδιαφερόμενη για τη θετική έκβαση της υπόθεσής της και ειδικότερα για την ανάκληση της απόφασης πρόσληψης της υποψήφιας που είχε καταλάβει τη θέση μετά την απόφαση αποκλεισμού της, προκειμένου να προσληφθεί η ίδια.
Βάσει των ανωτέρω, η διαμεσολαβητική παρέμβαση –ενισχυόμενη από την αρ. 104/2020 γνωμοδότηση του ΝΣΚ που επιβεβαίωσε τις θέσεις του Συνηγόρου- ήταν επιτυχής.
