ΔΕΔ Α 3870/2021
Προσαύξηση περιουσίας – Κοινός λογαριασμός – Καταθέσεις συνδικαιούχου – Τεκμηρίωση και συσχέτιση τραπεζικής πίστωσης με τον ελεγχόμενο
Καλλιθέα, 29/10/2021
Αριθμός απόφασης: 3870
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ
ΤΜΗΜΑ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ Α2
Ταχ. Δ/νση: Αριστογείτονος 19
Ταχ. Κώδικας: 176 71 – Καλλιθέα
Τηλέφωνο: 2131604553
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Έχοντας υπ’ όψη:
1. Τις διατάξεις:
α. Του άρθρου 63 του ν. 4174/2013 (ΦΕΚ Α’ 170) όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.
β. Του άρθρου 10 της Δ.ΟΡΓ. Α 1036960 ΕΞ 2017/10.03.2017 Απόφασης του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. (ΦΕΚ 968 Β/22.03.2017) με θέμα «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)», όπως αναριθμήθηκε, τροποποιήθηκε και ισχύει.
γ. Την ΠΟΛ 1064/12-04-2017 Εγκύκλιο της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.).
δ. Του άρθρου έκτου, παράγραφος 4, της από 30/03/2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (ΦΕΚ Α’ 75) όπως κυρώθηκε με το ν. 4684/2020 (ΦΕΚ Α’ 86), της υπ’ αριθ. Α 1049/2021 Κοινής Απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών και του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΦΕΚ Β 984-12.03.2021), καθώς και των υπ’ αριθ. Α.1273/2020 (ΦΕΚ B’ 5597/21.12.2020), Α.1241/2020 ΦΕΚ B’ 4804/30.10.2020) και Α.1215/2020 (ΦΕΚ B’ 4254/30.09.2020) ομοίων κοινών αποφάσεων.
ε. Την ΠΟΛ 1069/04-03-2014 Εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών.
2. Την αριθ. Δ.Ε.Δ. 1126366 ΕΞ 2016/30.08.2016 (ΦΕΚ 2759 / τ. Β/01.09.2016) Απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών «Παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής».
3. Την με ημερομηνία κατάθεσης 04/03/2021 και αριθμό πρωτοκόλλου ενδικοφανή προσφυγή του του με ΑΦΜ κατοίκου , εντός Ξενοδοχείου κατά των παρακάτω οριστικών πράξεων του του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π.:
-της υπ’ αριθμ ./2020 Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος Φορολογικού Έτους 2015
-της υπ’ αριθμ ./2020 Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος Φορολογικού Έτους 2016 και τα προσκομιζόμενα με την προσφυγή, έγγραφα.
4. Τις ανωτέρω οριστικές πράξεις του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π. καθώς και την οικεία έκθεση ελέγχου, των οποίων ζητείται η ακύρωση.
5. Τις απόψεις του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π.
6. Την εισήγηση του ορισθέντος υπαλλήλου του Τμήματος Α2 όπως αποτυπώνεται στο σχέδιο της απόφασης.
Επί της με ημερομηνία κατάθεσης 04/03/2021 και αριθμό πρωτοκόλλου ενδικοφανούς προσφυγής του του με ΑΦΜ , η οποία κατατέθηκε εμπρόθεσμα και μετά την μελέτη και την αξιολόγηση όλων των υφιστάμενων στο σχετικό φάκελο εγγράφων και των προβαλλόμενων λόγων της ενδικοφανούς προσφυγής, επαγόμαστε τα ακόλουθα:
Με την υπ’ αριθμ ./2020 Οριστική Πράξη Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος Φορολογικού Έτους 2015 του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π., καταλογίσθηκε σε βάρος του προσφεύγοντος διαφορά φόρου εισοδήματος ποσού 28.542,79 ευρώ, πλέον προστίμου του άρθρου 58 Κ.Δ.Φ. ποσού 14.271,40 ευρώ, πλέον ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης ποσού 5.189,60 ευρώ, ήτοι συνολικό ποσό 48.003,79 ευρώ.
Με την υπ’ αριθμ ./2020 Οριστική Πράξη Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος Φορολογικού Έτους 2016 καταλογίσθηκε σε βάρος του προσφεύγοντος διαφορά φόρου εισοδήματος ποσού 3.749,17 ευρώ, πλέον προστίμου του άρθρου 58 Κ.Δ.Φ. ποσού 1.874,59 ευρώ, πλέον ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης ποσού 1.136,11ευρώ, ήτοι συνολικό ποσό 6.759,87 ευρώ.
Οι ως άνω διαφορές φόρου εισοδήματος και ειδικής εισφοράς καταλογίσθηκαν κατόπιν των διαπιστώσεων ελέγχου της από 18/12/2020 έκθεσης μερικού ελέγχου φόρου εισοδήματος των ελεγκτών του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π., και
Συγκεκριμένα δυνάμει της με αριθμ ./2020 εντολής ελέγχου του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π. διενεργήθηκε έλεγχος στον προσφεύγοντα για τα φορολογικά έτη 2015-2016 και διαπιστώθηκαν προσαύξηση περιουσίας λόγω μη αιτιολόγησης της προέλευσης τραπεζικών πιστώσεων οι οποίες συνολικά ανά ετος αφορούσαν στα εξής ποσά:
Ο προσφεύγων με την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή ζητά να γίνει δεκτή η εν λόγω προσφυγή και να ακυρωθούν οι ως άνω προσβαλλόμενες πράξεις προβάλλοντας τους παρακάτω ισχυρισμούς:
Στον παρακάτω πίνακα αναφέρονται οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος που προβάλλει για κάθε πίστωση. Για τις περιπτώσεις πιστώσεων για τις οποίες δεν αιτιολόγησε συγκεκριμένα ισχυρίζεται ότι προέρχονται από νόμιμα και δηλωθέντα εισοδήματά του για τα οποία όμως δεν κατέστη εφικτή από την πλευρά του η ταυτοποίηση των σχετικών εκδοθέντων παραστατικών (αποδείξεις ταμειακής μηχανής) πλην όμως ο έλεγχος θα έπρεπε να λάμβανε υπόψη του την εκπλήρωση από την πλευρά του των φορολογικών υποχρεώσεων.
Επειδή στο άρθρο 21παρ.4 του ν. 4172/2013 ορίζεται:
«Κάθε προσαύξηση περιουσίας που προέρχεται από παράνομη ή αδικαιολόγητη ή άγνωστη πηγή ή αιτία θεωρείται κέρδος από επιχειρηματική δραστηριότητα υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στον Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.».
Επειδή στο άρθρο 39 του ν.4174/2013 ορίζεται:
«Σε περίπτωση διαπίστωσης προσαύξησης περιουσίας κατά την παράγραφο 4 του άρθρου 21 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, η προσαύξηση αυτή δεν υπόκειται σε φορολογία, εφόσον ο φορολογούμενος αποδείξει την πραγματική πηγή αυτής, καθώς επίσης και ότι αυτή είτε έχει υπαχθεί σε νόμιμη φορολογία είτε απαλλάσσεται από το φόρο σύμφωνα με ειδικές διατάξεις.».
Επειδή στην Απόφαση της ΓΓΔΕ ΠΟΛ.1228/2014 ορίζεται:
«Στις περιπτώσεις αποστολών εμβασμάτων που πραγματοποιούνται από κοινούς λογαριασμούς πρέπει να γίνεται καταρχήν ισομερής επιμερισμός αυτών μεταξύ των συνδικαιούχων του λογαριασμού προέλευσης του εμβάσματος.
Σημειώνεται ότι στην περίπτωση αυτή θα πρέπει να εκδίδεται εντολή ελέγχου σε όλα τα πρόσωπα του κοινού λογαριασμού και εφόσον συμμετέχει ανήλικος έχουν εφαρμογή και οι διατάξεις του άρθρου 5 του N.2238/1994 όπως ίσχυαν.
Σε περίπτωση που ο ελεγχόμενος επικαλείται διαφορετική αναλογία των χρηματικών αυτών ποσών οφείλει να αποδείξει με κάθε πρόσφορο μέσο τον ισχυρισμό του.
Επί αμφισβήτησης του ισχυρισμού του ελεγχόμενου από τη φορολογική αρχή η ίδια οφείλει να αιτιολογήσει την αναλογία που αυτή επικαλείται εάν αυτή είναι διαφορετική του ισομερούς επιμερισμού. Η αιτιολόγηση αυτή πρέπει να είναι ειδική και εμπεριστατωμένη (σχετ. διατ. άρθ. 28 και 64 N. 4174/2013 ).».
Επειδή στην απόφαση του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. ΠΟΛ.1175/2017 «Διευκρινίσεις για θέματα ελέγχου προσαύξησης περιουσίας» μεταξύ άλλων ορίζεται:
«1.Δεν υφίσταται προσαύξηση περιουσίας κατά την έννοια της παρ. 3 του άρθρου 48 του ν. 2238/1994 ή της παρ. 4 του άρθρου 21 του ν. 4172/2013 , στην περίπτωση κατά την οποία είναι εμφανής η πηγή προέλευσης ενός χρηματικού ποσού, το οποίο εμφανίζεται ως πίστωση στον τραπεζικό λογαριασμό του ελεγχόμενου φυσικού προσώπου (π.χ. εισόδημα από κεφάλαιο, εισόδημα από κινητές αξίες, εισόδημα Δ πηγής του ν. 2238/1994, πώληση περιουσιακών στοιχείων, δάνειο, κ.τλ.), ακόμα και αν το ποσό αυτό δεν συμπεριελήφθη στις σχετικές δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος, ενώ υπήρχε σχετική υποχρέωση. Στις περιπτώσεις αυτές, εφόσον οι εν λόγω πιστώσεις συνεπάγονται φορολογική υποχρέωση στον φόρο εισοδήματος, ο καταλογισμός δεν θα γίνεται κατ επίκληση των ανωτέρω διατάξεων, αλλά των, κατά περίπτωση, εφαρμοστέων διατάξεων του ν. 2238/1994 ή του ν. 4172/2013, αναλόγως του είδους του εισοδήματος.
2. Γενικά, επισημαίνεται ότι πίστωση σε τραπεζικό λογαριασμό μπορεί να λογισθεί και να φορολογηθεί ως εισόδημα της παρ. 3 του άρθρου 48 του ν. 2238/1994 ή της παρ. 4 του άρθρου 21 του ν. 4172/2013 του δικαιούχου του λογαριασμού, εφόσον δεν καλύπτεται με τα δηλωθέντα εισοδήματά του, ούτε από άλλη συγκεκριμένη και αρκούντως τεκμηριωμένη, ενόψει των συνθηκών, πηγή ή αιτία, είτε την οποία αυτός επικαλείται, κατόπιν κλήσης του από τη Διοίκηση για παροχή σχετικών πληροφοριών ή προηγούμενη ακρόαση, είτε την οποία εντοπίζει η φορολογική αρχή στο πλαίσιο της λήψης των προβλεπόμενων στο νόμο, αναγκαίων, κατάλληλων και εύλογων μέτρων ελέγχου…
…Σημειώνεται ότι ο φορολογούμενος οφείλει κατ αρχήν, να ανταποκριθεί στην κλήση της ελεγκτικής αρχής να της χορηγήσει τα αναγκαία και εύλογα, ενόψει των συνθηκών, στοιχεία διευκρίνισης και επαρκούς δικαιολόγησης της περιουσιακής του κατάστασης, η οποία προδήλως δεν ανταποκρίνεται σε εκείνη που προκύπτει από τα στοιχεία των φορολογικών του δηλώσεων. Η άρνηση ή η παράλειψη του φορολογούμενου να παράσχει τις παραπάνω πληροφορίες ή η αδυναμία του να τεκμηριώσει επαρκώς τους ισχυρισμούς προς δικαιολόγηση των επίμαχων ποσών λαμβάνεται υπόψη κατά την εκτίμηση από τη φορολογική αρχή των αποδείξεων σε βάρος του.
Σε περίπτωση που δεν προσκομίζονται στοιχεία για επένδυση ή κίνηση λογαριασμού ημεδαπής ή αλλοδαπής, λόγω αντικειμενικής αδυναμίας προσκόμισης των σχετικών δικαιολογητικών (για παράδειγμα, διότι έχει παρέλθει ο χρόνος που η τράπεζα ή άλλο ίδρυμα έχει υποχρέωση διαφύλαξης των σχετικών αρχείων), γίνονται δεκτοί οι ισχυρισμοί του ελεγχόμενου, εκτός αν η φορολογική αρχή αιτιολογημένα απορρίψει αυτούς στη βάση άλλων στοιχείων που διαθέτει.
Σε κάθε περίπτωση, εάν διαπιστωθεί ότι η απόκτηση της επένδυσης έλαβε χώρα σε χρόνο εκτός των φορολογικών ετών που περιλαμβάνονται στην εντολή ελέγχου, ή το εισερχόμενο έμβασμα αλλοδαπής προέρχεται από καταθέσεις / πραγματικά εισοδήματα προγενέστερων ετών της ελεγχόμενης περιόδου, οι εν λόγω πιστώσεις θεωρούνται δικαιολογημένες για το ελεγχόμενο διάστημα και δεν θεμελιώνεται, εξ αυτού του λόγου, επέκταση του φορολογικού ελέγχου στα προγενέστερα αυτά έτη, εκτός εάν και στο μέτρο που είναι απολύτως αναγκαίο για την διακρίβωση της υπαγωγής σε φόρο ή νόμιμης απαλλαγής από αυτόν των κεφαλαίων από τα οποία προέρχονται οι εν λόγω πιστώσεις, υπό την επιφύλαξη των διατάξεων περί παραγραφής……
Επειδή στο άρθρο 64 του ν. 4174/2013 ορίζεται το εξής:
«Η Φορολογική Διοίκηση έχει την υποχρέωση να παρέχει σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την έκδοση πράξεως και τον προσδιορισμό φόρου.».
Επειδή στο άρθρο 65 του ν. 4174/2013 ορίζεται το εξής:
«Σε περίπτωση αμφισβήτησης πράξης προσδιορισμού φόρου στα πλαίσια ενδικοφανούς προσφυγής, ο φορολογούμενος ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο που προβαίνει στην εν λόγω αμφισβήτηση φέρει το βάρος της απόδειξης της πλημμέλειας της πράξης προσδιορισμού του φόρου.».
Επειδή με την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή ο προσφύγων προβάλλει τους παρακάτω ισχυρισμούς:
Επειδή τα ανωτέρω προβαλλόμενα σε συνδυασμό με τα προσκομισθέντα στοιχεία αξιολογήθηκαν από την ελεγκτική αρχή ως εξής:
Ως προς τις τραπεζικές πιστώσεις 10, 28 και 37: Ο προσφεύγων ισχυρίσθηκε «Οι με α/α 10, 28 και 37 πιστώσεις ποσού 5.000,00 ευρώ, 5.000,00 ευρώ και 10.000,00 ευρώ στις 26-02-2015, 26-02-2015 και 12-08-2015 αντίστοιχα στον με αριθμό κοινό λογαριασμό ταμιευτηρίου στην τράπεζα « », στον οποίο είμαι συνδικαιούχος με τον αποβιώσαντα πατέρα μου , καθώς και τον και την , διενεργήθηκαν με έγγραφη εντολή του πατέρα μου, , όπως εξάλλου προκύπτει και από τον πίνακα της έκθεσης ελέγχου, καθώς και από τις με ημερομηνία 25.01.2021 και 20.01.2021 επιστολές (Σχετ. 3 και 4) του ως άνω πιστωτικού ιδρύματος, παρατιθέμενων και των οικείων παραστατικών (Σχετ. 5, 6 και 7).
Τα ως άνω ποσά είχαν νομίμως αποκτηθεί από τον ίδιο, κατατέθηκαν με εντολή του στον άνω κοινό τραπεζικό λογαριασμό, ο οποίος εξυπηρετούσε κινήσεις του ιδίου και σε καμία περίπτωση δεν αφορούν σε πίστωση που διενεργήθηκε με εντολή μου, ώστε εσφαλμένα και χωρίς επαρκή αιτιολογία, τμήμα αυτών που αντιστοιχεί στο ποσοστό συμμετοχής μου (25%) στον ανωτέρω κοινό τραπεζικό λογαριασμό, θεωρήθηκε και μου καταλογίστηκε από τον έλεγχο ως αποκρυβέν εισόδημα από επιχειρηματική δραστηριότητα».
Άποψη της φορολογικής αρχής :Όσον αφορά στις πιστώσεις με α/α 10, 28 και 37, λαμβάνοντας υπ’ όψιν την προσκομισθείσα επιστολή της τράπεζας , ο έλεγχος κρίνει ότι δύναται να γίνει αποδεκτός ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος.
Ως προς την τραπεζική πίστωση με α/α 16: Ο προσφεύγων ισχυρίσθηκε: «Η με α/α 16 πίστωση ποσού 45.569,78 ευρώ στον με αριθμό ατομικό λογαριασμό μου στην τράπεζα «…… » στις 18-03-2015 προέρχεται από μεταφορά από τον με αριθμό προθεσμιακό λογαριασμό που τηρώ ο ίδιος επίσης στην τράπεζα «……. » (υπό α/α 2 του πίνακα) και στον οποίο είμαι αποκλειστικός δικαιούχος, ως εξάλλου, προκύπτει δυνάμει του από 18-03-2015 παραστατικού πρόωρης αναλήψεως της τράπεζας, η εν λόγω μεταφορά έγινε από εμένα τον ίδιο (Σχετ. 1).
Το ως άνω ποσό ούτως, δεν αποτελεί εισόδημα μη επαρκώς αιτιολογημένο, προερχόμενο από άγνωστη πηγή ή αιτία, ούτε, εξάλλου επιφέρει προσαύξηση της περιουσίας μου, ώστε να είναι φορολογημένο ως εισόδημα από ελευθέριο επάγγελμα, κατ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 21 παρ. 4 του ΚΦΕ (ν.4172/2013)». Άποψη της φορολογικής αρχής
Όσον αφορά στην πίστωση με α/α 16, λαμβάνοντας υπ’ όψιν το προσκομισθέν αποδεικτικό πρόωρης αναλήψεως της τράπεζας , ο έλεγχος κρίνει ότι δύναται να γίνει αποδεκτός ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος.
Ως προς την τραπεζική πίστωση με α/α 36 ο προσφεύγων ισχυρίσθηκε :Τέταρτος προβαλλόμενος λόγος «Ομοίως δε η με α/α 36 πίστωση ποσού 10.000 € στις 12-08-2015 στον με αριθμό κοινό λογαριασμό στην τράπεζα « », στον οποίο είμαι συνδικαιούχος με τον άνω πατέρα μου , διενεργήθηκε, όπως προκύπτει και από την έκθεση ελέγχου, με έγγραφη εντολή του πατέρα μου και δεν αφορά ποσό που κατατέθηκε από εμένα και δεν δικαιολόγησα ως προς την προέλευση και την αιτία του. Εσφαλμένα δε και αδικαιολόγητα μου καταλογίστηκε από τον έλεγχο ως αποκρυβέν εισόδημα κατά ποσοστό 50%, το οποίο αντιστοιχεί στην τεκμαιρόμενη συμμετοχή μου στον ανωτέρω κοινό τραπεζικό λογαριασμό».
Άποψη της φορολογικής αρχής Όσον αφορά στην πίστωση με α/α 36, δεν προσκομίστηκε κάποιο νέο στοιχείο.
Ως προς την τραπεζική πίστωση με α/α 45 ο προσφεύγων ισχυρίσθηκε: «Ομοίως αναφορικά και με την με α/α 45 πίστωση ποσού 2.000 € στον κοινό λογαριασμό υπ’ αρ , στον οποίο ήμουν συνδικαιούχος με τον αποβιώσαντα πατέρα μου , η κατάθεση αυτή διενεργήθηκε από εμένα προσωπικά, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό καταθέσεως « » της 08-09-2015. Εσφαλμένα δε και αδικαιολόγητα μου καταλογίστηκε από τον έλεγχο ως αποκρυβέν εισόδημα κατά ποσοστό 50%».
Άποψη της φορολογικής αρχής: Όσον αφορά στην πίστωση με α/α 45, βάσει του προσκομισθέντος αποδεικτικού καταθέσεως, καταθέτης είναι ο ελεγχόμενος. Ως προς την προέλευση των χρημάτων, δεν προσκομίστηκε κάποιο νέο στοιχείο.
Ως προς τις τραπεζικές πιστώσεις με α/α 64 ,71 και 78 ο προσφεύγων ισχυρίσθηκε: «Οι με α/α 64, 71 και 78 πιστώσεις ποσού 15.000,00 ευρώ, 6.000,00 ευρώ και 10.000,00 ευρώ στις 03-02-2016, 22-03-2016 και 27-12-2016 αντίστοιχα στον ίδιο ως άνω με αριθμό κοινό λογαριασμό ταμιευτηρίου στην τράπεζα « », στον οποίο είμαι συνδικαιούχος με τον πατέρα μου, τον και την, διενεργήθηκαν με έγγραφη εντολή του πατέρα μου, , όπως εξάλλου προκύπτει από τον σχετικό πίνακα της έκθεσης ελέγχου, καθώς και από τις ανωτέρω (υπό Σχετ. 3 και 4) επιστολές του ως άνω πιστωτικού ιδρύματος και τα σχετικά παραστατικά που ανευρέθησαν για τις δύο πρώτες κινήσεις (Σχετ. 8 και 9). Όπως προανέφερα τα ως άνω ποσά είχαν νομίμως αποκτηθεί από τον ίδιο, κατατέθηκαν με εντολή του στον άνω κοινό τραπεζικό λογαριασμό, ο οποίος εξυπηρετούσε κινήσεις του ιδίου και σε καμία περίπτωση δεν αφορούν σε πίστωση που διενεργήθηκε με εντολή μου, ώστε εσφαλμένα και χωρίς επαρκή αιτιολογία, θεωρήθηκαν και μου καταλογίστηκαν από τον έλεγχο ως αποκρυβέν εισόδημα προερχόμενο από επιχειρηματική δραστηριότητα κατά ποσοστό 25%, το οποίο αντιστοιχεί στο τεκμαιρόμενο ποσοστό συμμετοχής μου στον ως άνω κοινό τραπεζικό λογαριασμό».
Άποψη της φορολογικής αρχής: Όσον αφορά στις πιστώσεις με α/α 64, 71 και 78, λαμβάνοντας υπ’ όψιν την προσκομισθείσα επιστολή της τράπεζας, ο έλεγχος κρίνει ότι δύναται να γίνει αποδεκτός ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος.
Ως προς την τραπεζική πίστωση με α/α 66 ο προσφεύγων ισχυρίσθηκε: «Η με α/α 66 μεταφορά εμβάσματος ποσού 707,13 USD (Δολαρίων Αμερικής) στις 04-02-2016 στον με αριθμό κοινό λογαριασμό δολαρίων, στον οποίο είμαι συνδικαιούχος με τον πατέρα μου, τον και την, διενεργήθηκε με έγγραφη εντολή του πατέρα μου, , όπως, εξάλλου, προκύπτει από την έκθεση ελέγχου, καθώς και από τις άνω επιστολές της τράπεζας. Κατά τα ανωτέρω το συγκεκριμένο ποσό κατά την αναλογία μου (25%), δεν δύναται να θεωρηθεί ως εισόδημα που επιφέρει προσαύξηση περιουσίας μου κατά την έννοια του άρθρου 21 παρ. 4 του ν.4172/2013, ώστε να χαρακτηρισθεί εισόδημα προερχόμενο από επιχειρηματική δραστηριότητα, με την κατάθεσή του στον άνω κοινό λογαριασμό, ο οποίος εξυπηρετούσε κινήσεις του πατέρα μου και σε καμία περίπτωση δεν αφορούν σε πίστωση που διενεργήθηκε με εντολή μου.
Άποψη της φορολογικής αρχής: Όσον αφορά στην πίστωση με α/α 66, λαμβάνοντας υπ’ όψιν την προσκομισθείσα επιστολή της τράπεζας, ο έλεγχος κρίνει ότι δύναται να γίνει αποδεκτός ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος.
Επειδή η Υπηρεσία μας κάνει αποδεκτή την εισήγηση απόψεων της ελεγκτικής αρχής πλην των απόψεων που αφορούν στην τραπεζική πίστωση με α/α 36 καθώς από την αιτιολογία της συναλλαγής ( ) διαπιστώνεται καταρχήν ότι αφορά τον πατέρα του προσφεύγοντος, ο οποίος όπως αναφέρεται και στα στοιχεία του φακέλου είναι και συνδικαιούχος στον συγκεκριμένο λογαριασμό. Δεδομένου αφενός ότι υφίσταται η συγκεκριμένη πληροφορία (κοινός λογαριασμός και αιτιολογία συναλλαγής) και αφετέρου από τον έλεγχο δεν τεκμηριώθηκε με συγκεκριμένα στοιχεία (πλην της αναφοράς ότι πρόκειται για κοινό λογαριασμό με συνδικαιούχο και τον προσφεύγοντα) ότι η υπό κρίση τραπεζική πίστωση σχετίζεται και με τον προσφεύγοντα, οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος περί με επαρκούς αιτιολόγησης ως προς τον καταλογισμός προσαύξησης εις βάρος του βασίμως προβάλλονται και γίνονται αποδεικτοί.
Κατόπιν των ανωτέρω και δεδομένου ότι για τις λοιπές τραπεζικές πιστώσεις ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αφορούν σε νομίμως φορολογημένα εισοδήματα χωρίς ωστόσο να προσκομίζει στοιχεία που να τεκμηριώνουν τον ισχυρισμό του, με βάση την παρούσα Απόφαση οι τελικώς διαπιστωθείσες διαφορές εισοδήματος από προσαύξηση έχουν ως εξής:
Αποφασίζουμε
Την μερική αποδοχή της με ημερομηνία κατάθεσης 04/03/2021 και αριθμό πρωτοκόλλου ενδικοφανούς προσφυγής του του με ΑΦΜ , και την τροποποίηση της υπ’ αριθμ ./2020 Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος Φορολογικού Έτους 2015 και της υπ’ αριθμ ./2020 Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος Φορολογικού Έτους 2016, του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π. ως εξής:
Οριστική φορολογική υποχρέωση του προσφεύγοντος – απόφαση:
Φορολογικό έτος 2015
Φορολογικό έτος 2016
Η παρούσα απόφαση να κοινοποιηθεί από αρμόδιο όργανο με τη νόμιμη διαδικασία στην υπόχρεο.
ΜΕ ΕΝΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΗΣ Δ/ΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Η ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΗ ΤΗΣ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ
ΓΡΑΜΜΑΤΩ ΣΚΟΥΡΑ
Ακριβές Αντίγραφο
Η Υπάλληλος του Τμήματος Διοικητικής Υποστήριξης
Σημείωση: Κατά της απόφασης αυτής επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής ενώπιον των αρμόδιων Διοικητικών Δικαστηρίων εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίησή της.
