Κοινωνική ασφάλιση. ΕΦΚΑ. ΙΚΑ. ΣΕΠΕ. ΠΕΚΑ/Πράξη Επιβολής Προστίμου. Αδήλωτη Εργασία. Έλεγχος. Αναστολή εκτέλεσης της Π.Ε.Π. Αμεση είσπραξη. Ανεπανόρθωτη βλάβη του αιτούντα. Στάθμιση βλάβης με δημόσιο συμφέρον. Δυσμενές οικονομικό και επιχειρηματικό περιβάλλον. Αρθρο 202 § 3 ΚΔΔ/μίας. Χορήγηση αναστολής εκτέλεσης της Π.Ε.Π.
Αριθμός απόφασης: 1072/2018
ΓΑΚ : 764/2018
ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΑΣ
ΤΜΗΜΑ 30ο ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ
(Ως Συμβούλιο)
σ υ ν ή λ θ ε στις 15 Ιουνίου 2018 με δικαστή την Αφροδίτη-Σοφία Γεωργιάδου και γραμματέα την Χρυσούλα Πολύζου, δικαστική υπάλληλο,
γ ι α να κρίνει την αίτηση αναστολής με χρονολογία κατάθεσης 30.5.2018,
τ ο υ …, κατοίκου Αμπελόκηπων Αττικής (οδός …),
κ α τ ά του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης» (Ε.Φ.Κ.Α.) (άρθρο 53 του ν. 4387/2016), που εκπροσωπείται από το Διευθυντή του ΙΓ΄ Τοπικού Υποκαταστήματος Μισθωτών Αττικής-Αθηνών.
Η κρίση του Δικαστηρίου είναι η εξής :
1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την οποία καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχ. τα 5191742, 5191743, 5191744, 5191745 και 5191746 ειδικά έντυπα Σειράς Α΄), ζητείται, παραδεκτώς, η αναστολή εκτέλεσης της Μ22/2018 Πράξης Επιβολής Προστίμου του Περιφερειακού Ελεγκτικού Κέντρου Ασφάλισης (Π.Ε.Κ.Α.) Περιφέρειας Αττικής του Ενιαίου Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.) Με την πράξη αυτή, για την οποία έχει ασκηθεί ήδη προσφυγή (ΠΡ 5027/29.5.2018), η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου, επιβλήθηκε σε βάρος του αιτούντος πρόστιμο, ποσού 11.050,54 ευρώ, με την αιτιολογία της μη αναγραφής ενός εργαζομένου στον Πίνακα Προσωπικού και της μη τήρησης ισχύοντος Πίνακα Προσωπικού.
2. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής: Σύμφωνα με το …/20.4.2018 δελτίο ελέγχου των υπαλλήλων της Π.Ε.Κ.Α. Περιφέρειας Αττικής, κατά τον επιτόπιο έλεγχο που διενεργήθηκε στις 20.4.2018 και ώρα 22:20΄ στην επιχείρηση του αιτούντος, με αντικείμενο εργασιών «ψησταριά», στους Αμπελόκηπους Αττικής επί της οδού …, διαπιστώθηκε ότι δεν είχε αναγραφεί στον Πίνακα Προσωπικού (έντυπο Ε4) ο φερόμενος ως εργαζόμενος στην επιχείρησή του …, και δεν τηρείτο ισχύων Πίνακας Προσωπικού. Κατόπιν τούτων, με την …/2018 Πράξη Επιβολής Προστίμου της ανωτέρω υπηρεσίας επιβλήθηκε σε βάρος του αιτούντος, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 20 του ν. 4255/2014 (ΦΕΚ Α’ 89) και της υπ’ αριθ. Φ.11321/11115/802/2.6.2014 (ΦΕΚ Β’ 1551) απόφασης του Υπουργού και του Υφυπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας «Ύψος και τρόπος υπολογισμού των προστίμων και κυρώσεων που επιβάλλονται, κατά δέσμια αρμοδιότητα, από την ΕΥΠΕΑ και τους αρμόδιους υπαλλήλους του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, διαδικασία και συγχρονισμός των ελεγκτικών υπηρεσιών», αφενός πρόστιμο 10.550,54 ευρώ (εργαζόμενος άνω των 25 ετών), για την μη αναγραφή του ως άνω απασχολούμενου σε ισχύοντα Πίνακα Προσωπικού (Ε4), και αφετέρου πρόστιμο ύψους 500,00 ευρώ, για την παράβαση της μη τήρησης ισχύοντος Πίνακα Προσωπικού, ήτοι συνολικά ποσού 11.050,54 ευρώ. Κατά της ανωτέρω πράξης ο αιτών άσκησε την από 29.5.2018 προσφυγή (ΠΡ 5027/2018), η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου.
3. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται κατ’ αρχήν, ως λόγος χορηγήσεως της αναστολής, η πρόδηλη βασιμότητα των ισχυρισμών της εκκρεμούς προσφυγής: α) περί διαγραφής εκ παραδρομής του εργαζόμενου …, αντί του τω όντι αποχωρήσαντα …, ο οποίος, λόγω σφάλματος του λογιστή της επιχείρησης, φερόταν εγγεγραμμένος στον Πίνακα Προσωπικού, β) περί παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, ήτοι μη τήρησης της, κατά το άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος, προηγούμενης ακροάσεως, γ) περί αντιθέσεως της προσβαλλόμενης πράξεως προς τις αρχές της αναλογικότητας, της προστατευομένης εμπιστοσύνης, της αιτιολογίας, της χρηστής διοίκησης και της νομιμότητας της δράσης της δημόσιας διοίκησης, δ) περί παράβασης του άρθρου 43 παρ. 2 του Συντάγματος και του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ, και ε) περί πλάνης περί τα πράγματα, και εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του νόμου. Περαιτέρω, με την κρινόμενη αίτηση αναστολής, ο αιτών επικαλείται αφενός πιθανολόγηση των λόγων της ασκηθείσας προσφυγής του, αφετέρου ισχυρίζεται ότι από την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του, μεταξύ άλλων, επικαλείται και προσκομίζει: 1) την …/9.10.2017 αναγγελία στον ΟΑΕΔ της πρόσληψης του … από την επιχείρηση του αιτούντα, 2) την …/30.11.2017 αναγγελία στον ΟΑΕΔ της οικειοθελούς αποχώρησης του … από την επιχείρηση του αιτούντα, 3) την …/25.4.2018 αναγγελία στον ΟΑΕΔ της πρόσληψης του … από την επιχείρηση του αιτούντα, 4) τον …/16.10.2017 ετήσιο πίνακα προσωπικού των εργαζομένων στην επιχείρηση του αιτούντα, στην οποία αναγράφονται αμφότεροι οι …, 5) την κατάσταση οικονομικών στοιχείων από επιχειρηματική δραστηριότητα (έντυπο Ε3) φορολογικού έτους 2016, από την οποία προκύπτει ότι η επιχείρηση του αιτούντα παρουσίασε ζημία ύψους 23.241,59 ευρώ, 6) την κίνηση του λογαριασμού που διατηρεί ο αιτών στην Εθνική Τράπεζα, από την οποία προκύπτει ότι το υπόλοιπο του λογαριασμού του στις 15.5.2018 ανέρχεται στο ποσό των 2.040,71 ευρώ, 7) την εκτύπωση από τον ιστότοπο της Α.Α.Δ.Ε. της ηλεκτρονικής δήλωσης στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας, από την οποία προκύπτει ότι ο αιτών καταβάλλει μηνιαίο μίσθωμα για το κατάστημα στο οποίο στεγάζεται η επιχείρησή του ποσού 400,00 ευρώ, και 8) την …/11.6.2018 ένορκη βεβαίωση του … ενώπιον του Συμβολαιογράφου Αθηνών, …, στην οποία βεβαιώνει τους ισχυρισμούς της προσφυγής. Αντιθέτως, ο καθ’ ου Ε.Φ.Κ.Α. με την …/12.6.2018 έκθεση απόψεών του ζητεί την απόρριψη της υπό κρίση αίτησης, προβάλλοντας ότι η προσβαλλόμενη …/2018 Πράξη Επιβολής Προστίμου εκδόθηκε ορθώς και νομίμως, καθόσον κατά τον επιτόπιο έλεγχο των αρμοδίων οργάνων στην επιχείρηση του αιτούντος βρέθηκε να απασχολείται ο …, χωρίς να έχει τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία για την ασφάλισή του.
4. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, ο λόγος περί πρόδηλης βασιμότητας της οικείας εκκρεμούς προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι οι προβαλλόμενοι με την τελευταία λόγοι δεν παρίστανται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου βάσιμοι, καθώς δεν βασίζονται σε πάγια νομολογία ή σε νομολογία της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας, απαιτούν δε ενδελεχή έρευνα του νομικού και πραγματικού μέρους της υποθέσεως καθώς και εκτίμηση των στοιχείων του φακέλου (πρβλ. Ε.Α. Σ.τ.Ε. Ολ. 496/2011, 110/2013 κ.ά). Περαιτέρω, ως προς το δεύτερο λόγο περί ανεπανόρθωτης υλικής βλάβης το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη το ύψος της επίδικης οφειλής που ανέρχεται στο ιδιαίτερα υψηλό συνολικό ποσό των 11.050,54 ευρώ σε σχέση με την εν γένει οικονομική κατάσταση του αιτούντος, όπως προκύπτει από τα ως άνω προσκομιζόμενα στοιχεία, και δεδομένου του δυσμενούς οικονομικού και επιχειρηματικού περιβάλλοντος, κρίνει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα προκαλέσει σε αυτόν ανεπανόρθωτη βλάβη. Κατόπιν αυτού, σταθμίζοντας περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 202 παρ. 3 περ. β’ του Κ.Δ.Δ., τη βλάβη αυτή προς το δημόσιο συμφέρον, που συνίσταται στην άμεση είσπραξη της επίδικης οφειλής, ενόψει και του γεγονότος ότι η ασκηθείσα προσφυγή κατά της προσβαλλόμενης πράξης επιβολής προστίμου δεν είναι προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως αβάσιμη, το Δικαστήριο κρίνει ότι η ένδικη αίτηση αναστολής πρέπει να γίνει δεκτή και να ανασταλεί η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας από τον αιτούντα προσφυγής.
5. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης και να αποδοθεί στον αιτούντα το καταβληθέν παράβολο (άρθρο 277 παρ. 9 Κ.Δ.Δ) κατ’ εκτίμηση, όμως, των περιστάσεων το καθ’ ου πρέπει να απαλλαγεί από τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος (275 παρ. 1 ΚΔΔ).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται την αίτηση αναστολής.
Αναστέλλει την εκτέλεση της …/2018 Πράξης Επιβολής Προστίμου του αρμόδιου οργάνου του Περιφερειακού Ελεγκτικού Κέντρου Ασφάλισης (Π.Ε.Κ.Α.) Περιφέρειας Αττικής του Ενιαίου Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.), έως τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της με ημερομηνία κατάθεσης 29.5.2018 προσφυγής (ΠΡ …/2018), που ο αιτών άσκησε κατά της εν λόγω πράξης.
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου στον αιτούντα.
Απαλλάσσει το καθ’ ου από τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος.
Η απόφαση εκδόθηκε στην Αθήνα στις 30/7/2018.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΦΡΟΔΙΤΗ – ΣΟΦΙΑ ΓΕΩΡΓΙΑΔΟΥ ΧΡΥΣΟΥΛΑ ΠΟΛΥΖΟΥ
Ακριβές αντίγραφο
Αθήνα………………..
Η Προϊσταμένη του 30ου Τμήματος
Η παρούσα απόφαση εισήχθη με επιμέλεια του δικηγόρου Αθηνών Ιωάννη Παπαδόπουλου.
Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΔΣΑ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»
