Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα εξέτασε δύο καταγγελίες αναφορικά με αυτοματοποιημένες τηλεφωνικές προωθητικές ενέργειες από μία εταιρεία (η μία εκ των οποίων ανακλήθηκε από τον καταγγέλλοντα και ενώ η εξέτασή της από την Αρχή είχε ήδη αρχίσει), καθώς και τη γενικότερη πρακτική της αναφορικά με τις δραστηριότητες προωθητικού χαρακτήρα που πραγματοποιεί.
Στις συγκεκριμένες περιπτώσεις, βάσει των ανωτέρω, προκύπτει ότι η καταγγελλόμενη εταιρεία, πραγματοποίησε, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, αυτοματοποιημένες τηλεφωνικές προωθητικές ενέργειες.
Από την εξέταση των στοιχείων του φακέλου της υπόθεσης, προκύπτει ότι η εταιρεία προβαίνει σε αυτοματοποιημένες κλήσεις για την προώθηση προϊόντων και υπηρεσιών χωρίς την προηγούμενη ειδική προς τούτο συγκατάθεση των υποκειμένων των δεδομένων. Και τούτο, διότι ο βασικός ισχυρισμός της ότι οι κλήσεις πραγματοποιούνται μόνο σε όσους έχουν δώσει ρητή προς τούτο προηγούμενη συγκατάθεση, καθώς επίσης και ότι οι κλήσεις δεν είναι αυτοματοποιημένες, κρίθηκε αβάσιμος.
Η Αρχή έκρινε ότι η εταιρεία δεν ενημέρωνε προσηκόντως τα υποκείμενα των δεδομένων για την ταυτότητά του, αφού – όπως προκύπτει από τις καταγγελίες – ουδείς εκ των καταγγελλόντων ήταν σε θέση να ονοματίσει την εταιρεία που τον κάλεσε διότι δεν υπήρχε τέτοια πληροφόρηση.
Πέραν της έλλειψης εκπλήρωσης των προϋποθέσεων νόμιμης επεξεργασίας ως προς την πραγματοποίηση προωθητικών ενεργειών, ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν διαθέτει, όπως προκύπτει και από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, και διαδικασίες εξέτασης παραπόνων, αφού δεν προέβη σε κατ’ ουσίαν εξέταση των καταγγελιών.
Συγκεκριμένα, δεν πραγματοποίησε κανέναν έλεγχο για τη δεύτερη καταγγελία, ενώ για την πρώτη επικοινώνησε μεν με τον καταγγέλλοντα, αλλά δεν προσκόμισε στην Αρχή καμία απόδειξη ως προς το ότι είχε πράγματι λάβει – έστω και με την όχι ορθή διαδικασία που ακολουθεί – τη συγκατάθεσή του.
Μεταξύ άλλων, η Αρχή σημείωσε ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας αναφέρει ότι ο αριθμός των καταγγελιών είναι μικρός.
Ωστόσο, πρέπει να συνυπολογιστεί το γεγονός ότι κατά κοινή πείρα δεν υποβάλλουν καταγγελία στην Αρχή όλοι όσοι δέχονται τέτοιες κλήσεις κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 11 του ν. 3471/2006. Σε κάθε περίπτωση, ο αριθμός των καταγγελιών δεν μπορεί να αποτελεί από μόνος του, για την εν λόγω υπόθεση, κριτήριο για την αποτίμηση της έκτασης της παράβασης αφού, όπως προαναφέρθηκε, ο υπεύθυνος επεξεργασίας σε καμία περίπτωση δεν λαμβάνει έγκυρες συγκαταθέσεις στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων του.
Η Αρχή διαπίστωσε παραβάσεις του άρθρου 11 παρ. 1 του ν. 3471/2006 (πραγματοποίηση αυτοματοποιημένων τηλεφωνικών ενεργειών χωρίς προηγούμενη συγκατάθεση – αφού, πέραν του ότι η εταιρεία δεν απέδειξε ότι λαμβάνει συγκαταθέσεις, η ίδια η διαδικασία που περιέγραψε ότι ακολουθεί δεν διασφαλίζει τη λήψη έγκυρων συγκαταθέσεων), καθώς επίσης και των άρθρων 13 και 14 του ΓΚΠΔ (μη ενημέρωση των υποκειμένων των δεδομένων – αφού, μεταξύ άλλων, οι καταγγέλλοντες δεν γνώριζαν αρχικώς ούτε την επωνυμία της εταιρείας η οποία πραγματοποίησε τις κλήσεις) και επέβαλλε πρόστιμο 25.000 ευρώ για τις ως άνω διαπιστωθείσες παραβάσεις.
Δείτε αναλυτικά την απόφαση.
