Θετικές ζημίες της ενάγουσας εταιρείας και ηθική βλάβη στην επαγγελματική της φήμη, το κύρος και την εμπορική της πίστη
Δεκτή έγινε από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών αγωγή εταιρείας με αντικείμενο την αλλαντοποιία κατά της προμηθεύτριάς της εταιρείας, λόγω διάθεσης προϊόντος με απαγορευμένη ουσία (ΜΠΑ 606/2022).
Πιο συγκεκριμένα, η εναγόμενη εταιρεία, αποκλειστική προμηθεύτρια της ενάγουσας εταιρείας η οποία έχει ως αντικείμενο την παράγωγη αλλαντικών, σε συγκεκριμένες πρώτες ύλες για την παραγωγή των αλλαντικών της, μεταξύ άλλων της προμήθευε και ένα ειδικό καρύκευμα με φυσική χρωστική ουσία.
Κατόπιν υποβολής σχετικής καταγγελίας και ενώ εκκρεμούσε ήδη διοικητικός και εργαστηριακός (χημικός) έλεγχος σε προϊόν της ενάγουσας, αυτό βρέθηκε μη κανονικό-μη ασφαλές-αποκλειόμενο της κατανάλωσης καθώς περιείχε τη χρωστική ουσία της οποίας η προσθήκη σύμφωνα με τον Κώδικα Τροφίμων και Ποτών δεν επιτρέπεται σε προϊόντα αλλαντοποιϊας. Ακολούθως, πραγματοποιήθηκε έλεγχος στην ενάγουσα εταιρία από την αρμόδια υπηρεσία και οι ελεγκτές προέβησαν στην κατάσχεση των προϊόντων.
Το δικαστήριο δέχθηκε αφενός ότι η εναγομένη εκπλήρωσε πλημμελώς τις παρεπόμενες υποχρεώσεις της από τις συμβάσεις πωλήσεις που σύναψε με την ενάγουσα, καθώς έθεσε σε κυκλοφορία και παρέδωσε ποσότητες του μίγματος που περιείχαν την επίδικη χρωστική, της οποίας η προσθήκη δεν επιτρέπεται σε προϊόντα κρέατος σύμφωνα με τον 1333/2008 Κανονισμό του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, τον Κώδικα Τροφίμων και Ποτών και την ΥΑ 15523/2006.
Περαιτέρω, έγινε δεκτό ότι η συμπεριφορά της εναγομένης ζημίωσε την ενάγουσα εταιρία υπαίτια (αμέλεια), και παράνομα (άρθρο 21 υπ’ αριθμ. 1333/2008, άρθρο 17 παρ.2 ν.178/2002, Κώδικας Τροφίμων και Ποτών), ενώ παραβιάστηκε και η γενική υποχρέωση πρόνοιας και ασφάλειας στο πλαίσιο της συναλλακτικής δραστηριότητας, βάσει της οποίας πρέπει να λαμβάνονται τα απαιτούμενα μέρα προκειμένου να αποφευχθεί η πρόκληση βλάβης. Εν προκειμένω, η εναγόμενη δεν κατέβαλε τη δέουσα για τις περιστάσεις πρόνοια, επιμέλεια και προσοχή, καθώς δεν ήλεγξε επαρκώς το προϊόν ως προς την καταλληλότητά του και την ασφαλή χρήση αυτού πριν από τη θέση του σε κυκλοφορία, ενόψει και της χρήσης για την οποία προοριζόταν (παρασκευή αλλαντικών) και της αυξημένης επικινδυνότητάς που συνεπάγεται η τυχόν ελαττωματικότητά του.
Συνεπώς, λόγω της μειωμένης πρόνοιας, επιμέλειας και προσοχής της εναγομένης, τέθηκε σε κυκλοφορία μη ασφαλές προϊόν, το οποίο δεν ανταποκρινόταν στις ανάγκες της χρήσης για την οποία προορίζεται και ήταν ακατάλληλο, και αποκλειόμενο της κατανάλωσης.
Ακολούθως, εξαιτίας της ενδοσυμβατικής και της αδικοπρακτικής ευθύνης της εναγομένης, το δικαστήριο δέχθηκε ότι η ενάγουσα υπέστη σημαντική ζημία, λόγω της καταστροφής των προϊόντων της που χαρακτηρίστηκαν μη ασφαλή-ακατάλληλα για ανθρώπινη κατανάλωση.
Επιπλέον, το δικαστήριο δέχθηκε ότι, συνεπεία της ως άνω παράνομης συμπεριφοράς της εναγομένης, η ενάγουσα υπέστη ηθική βλάβη στην επαγγελματική της φήμη, το κύρος της, και την εμπορική της πίστη.
Δείτε ολόκληρη την απόφαση στο dsanet.gr.
