Το δικαστήριο αναγνωρίζει πως η εταιρεία τηλεφωνίας οφείλει να καταβάλει 10.000 ευρώ για κάθε μια από τις 5 τηλεφωνικές κλήσεις (Μον.Πρ.Αθ. 277/2022 – ΝΟΜΟΣ)
Στη νομική βάση δεδομένων ΝΟΜΟΣ δημοσιεύθηκε η υπ’ αριθμ. 277/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Ειδική Διαδικασία) επί αγωγής για παραβίαση του άρθρου 11 Ν.3471/2006.
Σύμφωνα με την αγωγή, η ενάγουσα είναι συνδρομήτρια εταιρείας τηλεφωνίας, της οποίας η εναγόμενη είναι καθολικός διάδοχος, υπαχθείσα στο ειδικό Μητρώο του άρθρου 11 Ν.3471/2006 ήδη από την 1-11-2017.
Παρά την ένταξή της αυτή στο Μητρώο, η ενάγουσα δέχθηκε πέντε (5) τηλεφωνικές κλήσεις από την εναγόμενη, για το σκοπό της ενημέρωσής της για τα προγράμματα της τελευταίας. Σε κάθε μια από τις κλήσεις αυτές η ενάγουσα ενημέρωνε τους εκπροσώπους της εταιρείας ως προς την ένταξή της στο Μητρώο, δηλώνοντας παράλληλα ότι δεν επιθυμεί να λαμβάνει διαφημιστικές κλήσεις.
Επισημαίνεται ότι η ενάγουσα είναι δικηγόρος, οι δε κλήσεις πραγματοποιούνταν σε πρωινές ώρες, με τη μια εξ αυτών να τη βρίσκει στο Πρωτοδικείο Αθηνών, σε προσωρινή διαταγή επί αιτήσεως αναστολής διαταγής πληρωμής.
Η απόφαση του δικαστηρίου αναφέρει μεταξύ άλλων:
Το δικαστήριο απορρίπτει τις ενστάσεις της εναγόμενης περί υλικής αναρμοδιότητας, καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος και αντισυνταγματικότητας του άρθρου 14 Ν.3471/2006 και κρίνει ότι:
«Δηλαδή, ενώ η ενάγουσα ήδη από το μήνα Νοέμβριο 2017, είχε ενταχθεί στο μητρώο του άρθρου 11 Ν. 3471/2006, η εταιρεία ….. κατά το διάστημα μεταξύ 13/03/2018 και 25/04/2018, πραγματοποίησε μη ζητηθείσες επικοινωνίες για εμπορική προώθηση προϊόντων, πέντε φορές. Η ενάγουσα, σε κάθε τηλεφώνημα ενημέρωνε την υπάλληλο της εναγόμενης ότι δεν επιθυμεί να δέχεται τέτοιες κλήσεις, ανέφερε ότι είχε ενταχθεί στο μητρώο του άρθρου 11 Ν. 3471/2006, τόνιζε ότι έχει ενημερώσει για το ζήτημα αυτό άλλες συναδέλφους της, σε προηγούμενα τηλεφωνήματα, εξέφραζε τη δυσφορία της και παρόλα τα παραπάνω, η εταιρεία …., επέμενε να ενοχλεί τηλεφωνικά την ενάγουσα για να προωθήσει τα προϊόντα της και να αυξήσει τις πωλήσεις της, αδιαφορώντας για την εναντίωση της ενάγουσας και παραβιάζοντας το άρθρο 11 παρ. 2 ν. 3471/2006, το οποίο ορίζει ότι «2. Δεν επιτρέπεται η πραγματοποίηση μη ζητηθεισών επικοινωνιών με ανθρώπινη παρέμβαση (κλήσεων) για τους ανωτέρω σκοπούς, εφόσον ο συνδρομητής έχει δηλώσει προς τον φορέα παροχής της διαθέσιμης στο κοινό υπηρεσίας, ότι δεν επιθυμεί γενικώς να δέχεται τέτοιες κλήσεις».
Λόγω της παραπάνω συμπεριφοράς της εταιρείας …. η ενάγουσα υπέστη εκνευρισμό, δυσφορία και αποσυντονισμό των καθημερινών και επαγγελματικών της δραστηριοτήτων, ήτοι ηθική βλάβη.
Άρα, ενεργοποιούνται οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 14 ν. 3471/2006 που προβλέπουν: «1. Φυσικό ή νομικό πρόσωπο που, κατά παράβαση του νόμου αυτού, προκαλεί περιουσιακή βλάβη υποχρεούται σε πλήρη αποζημίωση. Αν προκάλεσε ηθική βλάβη, υποχρεούται σε χρηματική ικανοποίηση» και «2. Η κατά το άρθρο 932 Α.Κ. χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για παράβαση του παρόντος νόμου ορίζεται, κατ’ ελάχιστο, στο ποσό των δέκα χιλιάδων (10.000,00) ευρώ, εκτός αν ζητηθεί από τον ενάγοντα μικρότερο ποσό. Η χρηματική ικανοποίηση επιδικάζεται ανεξάρτητα από την αιτούμενη αποζημίωση για περιουσιακή βλάβη».
Με βάση τα παραπάνω, η ενάγουσα για τις πέντε μη ζητηθείσες κλήσεις δικαιούται το ποσό των 10.000,00 ευρώ για κάθε κλήση ως χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη και συνολικά το ποσό των 50.000€ .
