Προσβολή από τη μητέρα, της ιδιότητας των τέκνων ως φυσικών τέκνων του πρώτου εναγομένου, εν διαστάσει συζύγου της, με τον οποίο η συμβίωση είχε διασπαστεί κατά το κρίσιμο διάστημα της σύλληψης και ήταν αδύνατον να έχει συλλάβει από αυτόν. Προβλεπόμενες προθεσμίες για την προσβολή της πατρότητας. Επανάληψη της δίκης προκειμένου να προσκομίσει η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα τα αποδεικτικά επίδοσης της αγωγής της στους εναγομένους και ήδη εφεσιβλήτους, προκειμένου να κριθεί η νομιμότητα της αγωγής της, αν έχει ασκηθεί εντός του προβλεπόμενου έτους από τον τοκετό.
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Αγγελική Προύντζου, Εφέτη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος Εφετών Πατρών και από τη Γραμματέα Αφροδίτη Γεωργίου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στην Πάτρα, την 14 Φεβρουαρίου 2019, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας: …, κατοίκου Πατρών, η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο με την πληρεξούσια δικηγόρο Χριστίνα Δευτεραίου, που διορίστηκε δυνάμει της υπ’ αρ. 23/2018 απόφασης της Προέδρου Εφετών Πατρών για παροχή νομικής βοήθειας.
Των εφεσίβλητων: 1) .., κατοίκου Κρήνης Πατρών και 2) των αβάπτιστων ανηλίκων τέκνων, που γεννήθηκαν την 19-10-2015 και εκπροσωπούνται από την ειδική επίτροπο ., κάτοικο Πατρών, που διορίστηκε με την υπ’ αρ. 286/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών (διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας), οι οποίοι δεν παρουσιάστηκαν νόμιμα και δεν εκπροσωπήθηκαν στο Δικαστήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα με την από 28-9-2016 (αρ.κατ. 1765/27-9-2016) αγωγή προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σ’ αυτή.
Το Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών εξέδωσε την υπ’ αριθμ. 321/2018 οριστική απόφαση του με την οποία απέρριψε την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε προς το Δικαστήριο τούτο η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα με την από 11-10-2018 έφεση (αριθμ. έκθ. κατ. 429/11-10-2018), που προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά την άνω δικάσιμο, ζητώντας να γίνει δεκτή για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτή.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, η πληρεξούσια δικηγόρος της εκκαλούσας κατέθεσε έγγραφες προτάσεις, στις οποίες αναφέρθηκε και ζήτησε όσα αναφέρονται σ’ αυτές.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Από τις υπ’ αρ. ./6-11-2018 και ./7-11-2018 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Πατρών ., που διορίστηκε με την υπ’ αρ. 23/2018 της Προέδρου Εφετών Πατρών, για παροχή νομικής βοήθειας, προκύπτει ότι αντίγραφο της κρινόμενης έφεσης με πράξη ορισμού δικασίμου επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στους εφεσίβλητους για την άνω δικάσιμο, οπότε η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά της στο πινάκιο. Οι τελευταίοι, όμως, δεν εμφανίστηκαν νόμιμα και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, οπότε πρέπει να δικαστούν ερήμην. Ωστόσο, η συζήτηση θα προχωρήσει σαν να ήταν και αυτοί παρόντες (άρθρ. 591 παρ. 7, 595, όπως ισχύει ΚΠολΔ).
Η υπό κρίση έφεση της ηττηθείσας ενάγουσας κατά της με αριθμό 321/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, που εκδόθηκε ερήμην των εναγομένων, κατά την διαδικασία των οικογενειακών διαφορών, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τις νόμιμες διατυπώσεις (άρθρα 495 παρ.1, 511 επ., 591 ΚΠολΔ), εφόσον δεν προκύπτει επίδοση της απόφασης στην ενάγουσα. Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 591 παρ. 7 ΚΠολΔ), κατά την ίδια ως άνω διαδικασία, που εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση.
Η ενάγουσα με την από 28-9-2016 (αρ.κατ. ./27-9-2016) αγωγή, που απηύθυνε κατά των εναγομένων στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών ιστορούσε ότι τα αβάπτιστα, εισέτι, θήλεα τέκνα, που γέννησε την 19-10-2015 στο Ρίο Πατρών δεν είναι φυσικά τέκνα του πρώτου εναγομένου, εν διαστάσει συζύγου της, διότι η συμβίωση τους είχε διασπαστεί κατά το κρίσιμο διάστημα της σύλληψης και διατηρούσε μόνιμο σαρκικό δεσμό με άλλο σύντροφο, οπότε ήταν αδύνατο να συλλάβει από τον πρώτο εναγόμενο. Ζητούσε, λοιπόν, να προσβληθεί η ιδιότητα των τέκνων ως φυσικών τέκνων του πρώτου εναγομένου. Η υπόθεση συζητήθηκε ερήμην των εναγομένων στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο απέρριψε την αγωγή ως ουσία αβάσιμη. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται η ενάγουσα για εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων, ζητεί να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη και να γίνει δεκτή η αγωγή της.
Κατά το άρθρο 1467 ΑΚ, η ιδιότητα του τέκνου, ως προς το οποίο συντρέχει ένα από τα τεκμήρια των άρθρων 1465 και 1466 ΑΚ, ως τέκνου γεννημένου σε γάμο, μπορεί να προσβληθεί δικαστικώς, αν αποδειχθεί ότι η μητέρα δεν συνέλαβε πράγματι από το σύζυγο της ή ότι κατά το κρίσιμο διάστημα της σύλληψης ήταν φανερά αδύνατο να συλλάβει από αυτόν, ιδίως εξαιτίας ανικανότητας ή αποδημίας του ή επειδή δεν είχαν σχέσεις. Κατά το άρθρο 1469 ΑΚ την ιδιότητα του τέκνου ως γεννημένου σε γάμο μπορούν να προσβάλλουν: 1. ο σύζυγος της μητέρας. 2. Ο πατέρας ή η μητέρα του συζύγου, αν αυτός πέθανε χωρίς να έχει χάσει το δικαίωμα της προσβολής. 3. Το τέκνο. 4. Η μητέρα του τέκνου. 5. Ο άνδρας με τον οποίο η μητέρα, βρισκόμενη σε διάσταση με το σύζυγο της, είχε μόνιμη σχέση με σαρκική συνάφεια κατά το κρίσιμο διάστημα της σύλληψης. Κατά το άρθρο 1470 ΑΚ, η προσβολή της πατρότητας αποκλείεται: 1. Για το σύζυγο της μητέρας, όταν περάσει ένα έτος, αφότου πληροφορήθηκε τον τοκετό και τα περιστατικά από τα οποία προκύπτει ότι η σύλληψη του τέκνου δεν έγινε από αυτόν, και σε κάθε περίπτωση, όταν περάσουν πέντε έτη από τον τοκετό. 2. Για τον πατέρα ή τη μητέρα του συζύγου, όταν περάσει ένα έτος αφότου έμαθαν το θάνατο του τελευταίου και τη γέννηση του τέκνου. 3. Για το τέκνο, όταν περάσει ένα έτος από την ενηλικίωση του. 4. Για τη μητέρα, όταν περάσει ένα έτος από τον τοκετό ή, εφόσον υπάρχει σοβαρός λόγος για τη μη προσβολή κατά τη διάρκεια του γάμου, έξι μήνες αφότου λύθηκε ή ακυρώθηκε ο γάμος με το σύζυγο της. 5. Για τον άνδρα που είχε σαρκική συνάφεια με τη μητέρα, δύο χρόνια από τον τοκετό.
Από τη διάταξη του άρθρου 254 παρ. 1 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται, κατά το άρθρο 524 παρ. 1, και 591 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, και στην κατ’ έφεση δίκη, συνάγεται ότι το δικαστήριο μπορεί, πριν ακόμη από την εξαφάνιση της απόφασης, να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο η οποία έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση. Στην προκείμενη περίπτωση, η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα πρέπει να προσκομίσει τα αποδεικτικά επίδοσης της αγωγής της στους εναγόμενους και ήδη εφεσίβλητους, προκείμενου να κριθεί η νομιμότητα της αγωγής της, που ελέγχεται και χωρίς ειδικό παράπονο από το παρόν Δικαστήριο, αν έχει ασκηθεί εντός του προβλεπόμενου έτους από τον τοκετό, ως ανωτέρω αναφέρεται. Συνεπώς, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να προσκομιστούν τα αποδεικτικά επίδοσης της αγωγής κατά τη νέα δικάσιμο.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην των εφεσίβλητων.
Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να προσκομίσει η εκκαλούσα, κατά τη νέα συζήτηση, τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας έγγραφα.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Πάτρα σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 18 Μαρτίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
