Εθνικό Κτηματολόγιο – Αγωγή ή αίτηση διόρθωσης κτηματολογικών διαγραμμάτων – Γεωμετρικές μεταβολές σε κτηματολογικά διαγράμματα – Επανάληψη δίκης -.
Σε περίπτωση που το αίτημα της αγωγής ή της αίτησης διόρθωσης αφορά σε αλλαγές και στα κτηματολογικά διαγράμματα κατά τη συζήτηση της αγωγής ή της αίτησης αντί του αποσπάσματος του κτηματολογικού διαγράμματος, προσκομίζεται τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών. Απαιτείται επιπλέον με ποινή απαραδέκτου η προσκόμιση και εισήγηση του Κτηματολογικού Γραφείου ή της εταιρίας «ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ». Μεταβατική διάταξη. Διαταγή επανάληψης της δίκης προκειμένου να προσκομισθεί θετική εισήγηση της «ΕΘΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΧΑΡΤΟΓΡΑΦΗΣΗ Α.Ε.» περί συνδρομής των τεχνικών προϋποθέσεων και της απεικόνισης της γεωμετρικής μεταβολής που θα επέλθει στα κτηματολογικά διαγράμματα κατά την εισαγωγή στην τηρούμενη κτηματολογική βάση των γεωμετρικών μεταβολών που αποτυπώνονται στο αναφερόμενο στην απόφαση τοπογραφικό διάγραμμα.
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός απόφασης 6622/2017
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΏΝ
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Αικατερίνη Πετροπούλου, Πρωτοδίκη, Κτηματολογική Δικαστή, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και από τη Γραμματέα Σταυρούλα Λεβέντη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στην Αθήνα την 15η Νοεμβρίου 2016 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
Των καλούντων-εναγομένων : 1) … και 4) …, οι οποίοι παραστάθηκαν στο Δικαστήριο οι μεν τέσσερις πρώτοι δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Ανδρέα Τσώκου ο δε πέμπτος δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Ανδρέα Δημητρίου.
Των καθ’ ων η κλήση-εναγόντων : 1) … και 3) …, απάντων κατοίκων Αγίου Βησσαρίωνα Πύλης Τρικάλων, οι οποίοι παραστάθηκαν στο Δικαστήριο δια της πληρεξούσιας δικηγόρου τους Αριστέας Σωτηροπούλου.
Οι καθ’ ων η κλήση-ενάγοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 26-12-2013 αγωγή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου την 27-12-2013, έλαβε γενικό αριθμό κατάθεσης 176018 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 22382, προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο της 11-03-2014 και συζητήθηκε. Επ’ αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 650/2015 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου που διέταξε την επανάληψη της συζητήσεως της για τους λόγους που ειδικότερα αναφέρονται σε αυτή. Ήδη με την από 11-07-2016 (γ.α.κ./α.κ.δ. 41840/1017/14-07-2016) κλήση τους οι καλούντες-εναγόμενοι επαναφέρουν προς συζήτηση την ως άνω αγωγή των αντιδίκων τους, δικάσιμος της οποίας ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας και γράφηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΏΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
I. Νομίμως φέρεται προς περαιτέρω συζήτηση και εξέταση στην ουσία της με την από 11-07-2016 (γ.α.κ./α.κ.δ. 41840/1017/14-07-2016) κλήση των οι καλούντων-εναγομένων η από 26-12-2013 (γ.α.κ./α.κ.δ. 176018/22382/27-12-2013) αγωγή των αντιδίκων τους, κατόπιν εκδόσεως της υπ’ αριθ. 650/2015 μη οριστικής απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, η οποία, αφού έκρινε το παραδεκτό και το νόμιμο αυτής, ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ουσίας και διέταξε την επανάληψη της συζητήσεως της προς διενέργεια πραγματογνωμοσύνης από την τοπογράφο μηχανικό …, προκειμένου αυτή, αφού πρώτα εφαρμόσει στο έδαφος τους τίτλους κτήσης των διαδίκων, να γνωμοδοτήσει για το αν τα επίδικα, επιφάνειας 168,16 τ.μ. και 15,36 τ.μ., τα οποία περιγράφονται στην αγωγή και στους τίτλους κτήσης που επικαλούνται οι καθ’ ων η κλήση-ενάγοντες κι έχουν συμπεριληφθεί ως τμήματα ευρύτερων εκτάσεων στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Αμαρουσίου υπό τους ΚΑΕΚ … και … αντιστοίχως, εμπίπτουν στους τίτλους ιδιοκτησίας των καθ’ ων η κλήση-εναγόντων ή σε αυτούς των τεσσάρων πρώτων καλούντων-εναγομένων το πρώτο και του πέμπτου των καλούντων-εναγομένων το δεύτερο, εφ’ όσον κατατέθηκε η σχετική έκθεση πραγματογνωμοσύνης.
II. Σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 3 περ. ε’, που προστέθηκε με τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 4 του Ν. 4164/2013 (ΦΕΚ Α’ 156/09-07-2013), για τη συζήτηση ενώπιον δικαστηρίου αγωγών και αιτήσεων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 2 και στην παρούσα παράγραφο, προσκομίζεται, με ποινή απαραδέκτου, αντίγραφο κτηματολογικού φύλλου και απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του ακινήτου, στο οποίο αφορά η διόρθωση. Σε περίπτωση που το αίτημα της αγωγής ή της αίτησης διόρθωσης αφορά σε αλλαγές και στα κτηματολογικά διαγράμματα, κατά τη συζήτηση της αγωγής ή της αίτησης και με ποινή απαραδέκτου, αντί του αποσπάσματος του κτηματολογικού διαγράμματος, προσκομίζεται τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών, στο οποίο αποτυπώνεται η όποια γεωμετρική μεταβολή επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση. Στην τελευταία περίπτωση προσκομίζεται, με ποινή απαραδέκτου, και η εισήγηση του Κτηματολογικού Γραφείου ή, εάν αυτό δεν έχει συσταθεί και το υφιστάμενο Υποθηκοφυλακείο εξακολουθεί να λειτουργεί μεταβατικά ως Κτηματολογικό Γραφείο, της εταιρείας «ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», όπως αυτή μετονομάζεται, για τη συνδρομή των τεχνικών προϋποθέσεων της απεικόνισης της γεωμετρικής μεταβολής που επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση στα κτηματολογικά διαγράμματα. Οι ίδιες προϋποθέσεις ισχύουν και για τη συζήτηση ενώπιον δικαστηρίου αιτήσεων και προσφυγών που ασκούνται κατά τα άρθρα ι8 παρ. 2 και 19 παρ. 2 για τη διόρθωση πρόδηλων σφαλμάτων και σφαλμάτων που αφορούν σε γεωμετρικά στοιχεία των πρώτων κτηματολογικών εγγραφών. Εξάλλου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 13 παρ. 1 του Ν. 4164/2013 (μεταβατική διάταξη), οι διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 3 περ. α’ του Ν. 2664/1998. όπως τροποποιούνται και συμπληρώνονται με το άρθρο 2 του παρόντος νόμου, εφαρμόζονται και στις αγωγές και αιτήσεις, που ασκήθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος του και δεν έχουν ακόμη συζητηθεί. Επομένως, σύμφωνα με την ως άνω μεταβατική διάταξη, σε περίπτωση αιτήσεων και αγωγών του άρθρου 6 παρ. 3 περ. α’ του Ν. 2664/1998, με αίτημα που αφορά σε αλλαγές και στα κτηματολογικά διαγράμματα, κατά τη συζήτηση της αίτησης ή της αγωγής και με ποινή απαραδέκτου, αντί του αποσπάσματος του κτηματολογικού διαγράμματος, προσκομίζεται τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών, στο οποίο αποτυπώνεται η όποια γεωμετρική μεταβολή επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση και στην τελευταία περίπτωση προσκομίζεται, με ποινή απαραδέκτου, και η εισήγηση του Κτηματολογικού Γραφείου ή, εάν αυτό δεν έχει συσταθεί και το υφιστάμενο Υποθηκοφυλακείο εξακολουθεί να λειτουργεί μεταβατικά ως Κτηματολογικό Γραφείο, της εταιρείας «ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», όπως αυτή μετονομάζεται, για τη συνδρομή των τεχνικών προϋποθέσεων της απεικόνισης της γεωμετρικής μεταβολής που επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση στα κτηματολογικά διαγράμματα. Ωστόσο, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, το τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών, στο οποίο αποτυπώνεται η όποια γεωμετρική μεταβολή επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση και η εισήγηση του Κτηματολογικού Γραφείου ή, εάν αυτό δεν έχει συσταθεί και το υφιστάμενο Υποθηκοφυλακείο εξακολουθεί να λειτουργεί μεταβατικά ως Κτηματολογικό Γραφείο, της εταιρείας «ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», όπως αυτή μετονομάζεται, για τη συνδρομή των τεχνικών προϋποθέσεων της απεικόνισης της γεωμετρικής μεταβολής που επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση στα κτηματολογικά διαγράμματα, σε περίπτωση, που το αίτημα αφορά σε αλλαγές και στα κτηματολογικά διαγράμματα, εφαρμόζεται όχι μόνο επί αιτήσεων και αγωγών του άρθρου 6 παρ. 3 περ. α’ του Ν. 2664/1998, αλλά και επί αγωγών του άρθρου 6 παρ. 2 του Ν. 2664/1998, καθ’ όσον ratio του κτηματολογικού νομοθέτη, όπως αυτή αποτυπώνεται στην αιτιολογική έκθεση του Ν. 4164/2013 και ενόψει του προβλήματος, που δημιουργήθηκε από την έκδοση τελεσίδικων αποφάσεων επί αλλαγών στα κτηματολογικά διαγράμματα, όπου δεν συνέτρεχαν οι τεχνικές προϋποθέσεις της απεικόνισης των γεωμετρικών μεταβολών, είναι ότι κατά τη συζήτηση και αγωγών του άρθρου 6 παρ. 2 του Ν. 2664/1998, που ασκήθηκαν μεν πριν την έναρξη ισχύος του Ν. 4164/2013, ωστόσο συζητούνται μετά την έναρξη ισχύος αυτού και αφορούν σε χωρικές μεταβολές και συνακόλουθα, σε αλλαγές και στα κτηματολογικά διαγράμματα, πρέπει να προσκομίζεται, κατά τη συζήτηση της αγωγής του άρθρου 6 παρ. 2 του Ν. 2664/1998, όπως ισχύει, τόσο τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών όσο και εισήγηση του κτηματολογικού γραφείου για τη συνδρομή των τεχνικών προϋποθέσεων της απεικόνισης της γεωμετρικής μεταβολής, που επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση στα κτηματολογικά διαγράμματα (βλ. ΜΠρΘεσ 5817/2014, δημοσιευμένη σε ΤΝΠ Ισοκράτης, Μαγουλάς, Κτηματολογικές Εγγραφές, γ’ έκδοση 2015, σελ. 43-44)·
III. Από την ενώπιον του Δικαστηρίου ένορκη κατάθεση των μαρτύρων που εξετάσθηκαν επιμέλεια των καθ’ ων η κλήση-εναγόντων και του πέμπτου των καλούντων-εναγομένων και περιέχονται στα υπ’ αριθ. 650/2015 πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως της δίκης που διέταξε την επανάληψη της συζητήσεως της υπό κρίσης αγωγής κατ’ άρθρο 254 ΚΠολΔ, συνέχεια της οποίας αποτελεί η παρούσα, ώστε αμφότερες να συνιστούν τα δύο στάδια μιας ενιαίας συζήτησης (βλ. Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας (-Ορφανίδης), ΚΠολΔ I (2000) άρθρο 254 αριθ. 8), από την υπ’ αριθ. 244/2015 έκθεση πραγματογνωμοσύνης της πραγματογνώμονα τοπογράφου μηχανικού ΕΜΠ, …, η οποία διορίσθηκε με την υπ’ αριθ. 650/2015 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, από τις προσκομιζόμενες φωτογραφίες, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 αρ. 3, 448 παρ. 2 και 457 παρ. 4 του ΚΠολΔ) και γενικά, από όλα τα έγγραφα που νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, για όσα από αυτά δεν παρέχουν πλήρη απόδειξη προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, εφόσον επιτρέπεται η εμμάρτυρη απόδειξη (άρθρα 269 παρ. ι, 270, 393, 394 και 395 ΚΠολΔ), ανεξαρτήτως αν αυτά (έγγραφα) πληρούν τους όρους του νόμου, για κάποια από τα οποία γίνεται ιδιαίτερη σημείωση κατωτέρω, χωρίς πάντως να παραλείπεται κανένα κατά την εκτίμηση της ουσίας της υπόθεσης, εκτός της από Νοεμβρίου 2016 (προσκομιζόμενη μετ’ επικλήσεως από τους ενάγοντες ως σχετικό 43) τεχνικής έκθεσης-σχολιασμό-αξιολόγηση πραγματογνωμοσύνης, καθ’ ότι εκπροθέσμως τέθηκε υπ’ όψιν του Δικαστηρίου κατά παράβαση των οριζομένων στη διάταξη του άρθρου 254 παρ. 2 ΚΠολΔ, το οποίο εφαρμόζεται εν προκειμένω, από τα ήδη διαγνωσθέντα με την υπ’ αριθ. 650/2015 απόφαση, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως και χωρίς απόδειξη (αρθρ. 336 παρ. 4), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά :
Δυνάμει του υπ’ αριθ. …/01-10-2001 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αμαρουσίου …, νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αμαρουσίου στον τόμο … και με αύξοντα αριθμό …, οι ενάγοντες απέκτησαν αιτία γονικής παροχής το δικαίωμα της επικαρπίας σε ποσοστό 100% η πρώτη και αιτία δωρεάς εν ζωή το δικαίωμα της ψιλής κυριότητας σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου έκαστος των λοιπών (δεύτερη και τρίτος) από τον … πατέρα και παππού τους αντιστοίχως επί του κάτωθι ακινήτου: ενός αγροτεμαχίου ευρισκόμενου στη θέση ’γιος Ιωάννης ή Παληαγιάννη της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Μελισσιών, εκτός σχεδίου, επιφάνειας 315,25 τ.μ. σύμφωνα με το από Οκτωβρίου 1978 σχεδιάγραμμα της αρχιτέκτονος μηχανικού …και 315,28 τ.μ. σύμφωνα με το από Σεπτεμβρίου 2001 τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονος μηχανικού …. Το αγροτεμάχιο αυτό απέκτησε ο δικαιοπάροχος των εναγόντων …, δυνάμει του υπ’ αριθ. …/29-09-1982 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Αμαρουσίου …, μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αμαρουσίου στον τόμο … και με αύξοντα αριθμό …, αιτία διανομής. Αντικείμενο της διανομής αυτής ήταν αφ’ ενός η κληρονομιαία περιουσία των …, αφού προηγουμένως είχαν αποδεχθεί αυτή οι συγκληρονόμοι τους, δυνάμει της υπ’ αριθ. …/29-12-1982 δήλωσης ενώπιον του συμβολαιογράφου Αμαρουσίου …, μεταγεγραμμένης στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αμαρουσίου στον τόμο … και με αύξοντα αριθμό … αφ’ ετέρου το μεταβιβασθέν κατά πλήρη κυριότητα αιτία πωλήσεως (βλ. υπ’ αριθ. … συμβόλαιο του αυτού ως άνω συμβολαιογράφου τ. … α/α …) από την Κοινότητα Μελισσιών Αττικής στους συγκληρονόμους της ως άνω πράξης προσκυρωτέο τμήμα οικοπέδου στην αυτή ως άνω θέση και στο υπ’ αριθμόν 2 οικοδομικό τετράγωνο, επιφάνειας 117 τ.μ., εμφαινόμενο περιμετρικώς υπό τα αλφαβητικά στοιχεία Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Α στο από Νοεμβρίου 1982 σχεδιάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού … και υπό τους αριθμούς 5-6-7-8-9-10-1-2-3-4-5 στο από 08-10-1973 σχεδιάγραμμα της τεχνικής υπαλλήλου της Νομαρχίας Αττικής-Διαμερίσματος Ανατολικής Αττικής-Γραφείο Πολεοδομίας …. Ειδικότερα, όσον αφορά την κληρονομιαία περιουσία του αρχικού δικαιοπαρόχου … – τμήμα της οποίας η ιδιοκτησία των 315,25 τ.μ. των εναγόντων – αυτή αποτελείτο μεταξύ άλλων από το υπ’ αριθ. 78 κληροτεμάχιο, επιφάνειας 3-000 τ.μ., το οποίο περιήλθε σε αυτόν, δυνάμει του υπ’ αριθ. ι8.337/1949 τίτλου του Υπουργείου Γεωργίας (Διεύθυνσις Εποικισμού), νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αμαρουσίου στον τόμο 2 και υπ’ α/α …, σύμφωνα προς την υπ’ αριθ. 33/1930 απόφαση της Επιτροπής Απαλλοτριώσεων, κυρωθείσης της οριστικής διανομής δια της υπ’ αριθ. Ι35531/1933 απόφασης του Υπουργείου Γεωργίας. Κατά τους ισχυρισμούς των εναγόντων στους προαναφερθέντες τίτλους περιλαμβάνονται τα επίδικα, ήτοι : α) το εσφαλμένως συμπεριληφθέν στην ιδιοκτησία του 5ου των καλούντων-εναγομένων … υπό Κωδικό Αριθμό Εθνικού Κτηματολογίου … εδαφικό τμήμα, επιφάνειας 168,16 τ.μ., όπως ορίζεται περιμετρικά από τα στοιχεία Β1, Γ, 22, 21, ι8, 15, 8, 35, Β1 στο από Σεπτεμβρίου 2013 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού …, οι συντεταγμένες των κορυφών του οποίου είναι εξαρτημένες από το σύστημα ΕΓΣΑ 1987 και β) το εσφαλμένως συμπεριληφθέν στην ιδιοκτησία του τεσσάρων πρώτων καλούντων-εναγομένων υπό Κωδικό Αριθμό Εθνικού Κτηματολογίου … εδαφικό τμήμα, επιφάνειας 15,36 τ.μ., όπως ορίζεται περιμετρικά από τα στοιχεία Α1, Β, Β2, 2, Αι στο από Σεπτεμβρίου 2013 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού …, οι συντεταγμένες των κορυφών του οποίου είναι εξαρτημένες από το σύστημα ΕΓΣΑ 1987. Η ως άνω ιδιοκτησία του 5ου καλούντος-εναγομένου προέρχεται επίσης από την διανομή της Επιτροπής Απαλλοτριώσεων, αποτελεί τμήμα του υπ’ αριθ. 54 κληροτεμαχίου (πρώην 7α), επιφάνειας 2.080 κατά τον αρχικό τίτλο κτήσης (υπ’ αριθ. …-02-1944 παραχωρητήριο του Υπουργείου Γεωργίας) και ήδη 2.077 τ.μ. κατά το Κτηματολόγιο. Ομοίως και η ιδιοκτησία των λοιπών καλούντων-εναγομένων επιφάνειας 926,62 τ.μ. υπό τον ΚΑΕΚ … προέρχεται από την ως άνω διανομή της υπ’ αριθ. 33/1930 απόφασης της Επιτροπής Απαλλοτριώσεων.
Συγκεκριμένα, στον πωλητή και δικαιοπάροχο των δεύτερης και τρίτου των καλούντων-εναγομένων, … είχε περιέλθει το με αριθμό … κληροτεμάχιο της επίμαχης διανομής ως συγκυρίου μετά των αδελφών του, δυνάμει του υπ’ αριθ. …/1952 νομίμως μεταγεγραμμένου παραχωρητηρίου του Υπουργείου και ακολούθως, κατόπιν διανομής, δια του υπ’ αριθ. …/17-02-1953 νομίμως μεταγεγραμμένου συμβολαίου, αποκλειστικά σε αυτόν (…). Περαιτέρω, όπως αποδεικνύεται από την υπ’ αριθ. 244/2015 δικαστική πραγματογνωμοσύνη της μηχανικού …, το ακίνητο των εναγόντων έχει υλοποιημένα όρια τουλάχιστον από το έτος 1953, έχει έκταση 295 τ.μ. και καταλαμβάνεται: i) τμήμα του με εμβαδό 58,50 τ.μ. από την ιδιοκτησία υπό ΚΑΕΚ …, ψιλής συγκυριότητας των πρώτου και τέταρτης των καλούντων-εναγομένων σε ποσοστό 50% έκαστος εξ αδιαιρέτου βεβαρημένης με το δικαίωμα της επικαρπίας υπέρ των δεύτερης και τρίτου, ii) τμήμα του με εμβαδό 173,7 τ.μ. από την ιδιοκτησία υπό ΚΑΕΚ …, πλήρους και αποκλειστικής κυριότητας του πέμπτου των καλούντων-εναγομένων και iii) τμήμα του 62,80 τ.μ. από την οδό Αλεξανδρουπόλεως και λοιπούς κοινόχρηστους χώρους. Η αντίφαση που παρατηρείται στις παραγράφους Γ και Δ της ως άνω πραγματογνωμοσύνης δεν οφείλεται παρά μόνο, όπως και η ίδια η τοπογράφος εξηγεί, στην διαφοροποίηση ανάμεσα στην αρχική διανομή και την μετέπειτα υλοποίηση των ορίων. Κατά συνέπεια, από το τελευταίο αυτό γεγονός αποδεικνύεται ότι η κυριότητα απάντων των διαδίκων έχει διαμορφωθεί σύμφωνα με την απεικόνιση στο συνημμένο στην εν λόγω πραγματογνωμοσύνη ως σχετικό 6 υπόμνημα. Ο ισχυρισμός των τεσσάρων πρώτων καλούντων-εναγομένων περί χρησικτησίας επί του επιδίκου είναι μη νόμιμος καθ’ ότι χρησικτησία που οδηγεί σε κατάτμηση κλήρου προερχόμενου εξ οριστικής διανομής απαγορεύεται κατά τη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του α.ν. 431/1968. Περαιτέρω, όσον αφορά τον ισχυρισμό του πέμπτου καλούντος-εναγομένου ότι οι ενάγοντες ουδεμία πράξη χρησικτησίας έπραξαν από το έτος 1968 και εντεύθεν, οπόταν ο κληρούχος παύει να λογίζεται κατά πλάσμα νομέας του κλήρου και αν δεν τον κατέχει πραγματικά, όπως συνέβαινε μέχρι τότε υπό την ισχύ του άρθρου 79 παρ. 2 του Αγροτικού Κώδικα, είναι δυνατή πλέον η χωρίς τη θέληση του κτήση της νομής ολόκληρου του κληροτεμαχίου και η εντεύθεν απόκτηση της κυριότητας σ’ αυτό από τρίτον με χρησικτησία, ουδεμία αφ’ ενός επιρροή ασκεί στο δικαίωμα της κυριότητας τους αφού ο ίδιος δεν επικαλείται χρησικτησία και μετάθεση της κυριότητας επί ολόκληρου του κλήρου, αφού επί τμήμα του μόνον δεν επιτρέπεται (βλ. ΟλΑΠ 15/2004) αφ’ ετέρου ο δικαιοπάροχος των εναγόντων … μετά των συγκληρονόμων του από του έτους 1961, οπότε απεβίωσε ο αρχικός κύριος …, αλλά και μετά τη διανομή του έτους 1982 προστάτευαν τον κλήρο τους με την κατάθεση δικογράφων (βλ. προσκομιζόμενη μετ’ επικλήσεως ως σχετικό 24 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων και υπ’ αριθ. 5999/1975 αγωγή τους επί της οποίας εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 3186/1980 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών προσκομιζόμενη μετ’ επικλήσεως ως σχετικό 24α). Σημειωτέον ότι η τελευταία αυτή απόφαση, όπως και η εκδοθείσα κατόπιν έφεσης του ήδη πέμπτου καλούντος-εναγομένου κατ αυτής – υπ’ αριθ. 5566/1981 απόφαση του Εφετείου Αθηνών-δεν αποφαίνονται μεν επί ζητημάτων κυριότητας, πλην όμως αναφέρουν στο σκεπτικό τους το γεγονός της ύπαρξης οικίσκου νομής των δικαιοπαρόχων των εναγόντων στη βόρεια πλευρά του υπ’ αριθ. 78 κληροτεμαχίου τους, ενώ ο πέμπτος καλών-εναγόμενος ουδέν αναφέρει ούτε προσκομίζει μετ’ επικλήσεως ουδεμία απόφαση επί της από 29-04-1981 αγωγής που είχε καταθέσει η μητέρα του … κατά των αντιδίκων της. Τέλος, από κανένα αποδεικτικό μέσο, πέραν της ασαφούς κατάθεσης του μάρτυρα των καθ’ ων η κλήση-εναγόντων, δεν αποδείχθηκε ότι οι καλούντες-εναγόμενοι κατέχουν τα επίδικα, αφού τα όρια είναι υλοποιημένα και η αμφισβήτηση έγκειται στην εσφαλμένη καταχώρηση των πρώτων εγγραφών στο Κτηματολόγιο. Κατά συνέπεια, εφ’ όσον αποδείχθηκε ότι το αιτούμενο από τους καθ’ ων η κλήση-ενάγοντες είναι έλασσον του αποδειχθέντος, σύμφωνα με τα όσα προηγήθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτή η αγωγή. Ωστόσο, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην υπό στοιχείο II μείζονα πρόταση η αναγνώριση των καθ’ ων η κλήση-εναγόντων ως δικαιούχων των επίδικων εδαφικών τμημάτων συνοδευόμενη από την αντίστοιχη διόρθωση στις εσφαλμένες καταχωρήσεις των εναγομένων, θα επιφέρουν γεωμετρικές μεταβολές και συνακόλουθα, αλλαγές και στα κτηματολογικά διαγράμματα. Κατά συνέπεια, προκειμένου να αποφευχθεί το πρόβλημα που θα δημιουργηθεί από την έκδοση οριστικής απόφασης από το παρόν Δικαστήριο επί αλλαγών στα κτηματολογικά διαγράμματα, όπου ενδεχομένως δεν θα συντρέχουν οι τεχνικές προϋποθέσεις της απεικόνισης των γεωμετρικών μεταβολών, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης κατ’ άρθρο 254 ΚΠολΔ, προκειμένου να προσκομισθεί επιμέλεια του καθ’ ων η κλήση-εναγόντων θετική εισήγηση της «ΕΘΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΧΑΡΤΟΓΡΑΦΗΣΗ Α.Ε.» περί συνδρομής των τεχνικών προϋποθέσεων της απεικόνισης της γεωμετρικής μεταβολής που θα επέλθει στα κτηματολογικά διαγράμματα κατά την εισαγωγή στην τηρούμενη κτηματολογική βάση των γεωμετρικών μεταβολών που αποτυπώνονται στο από Σεπτεμβρίου 2013 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού …, ήτοι αποκόλλησης : α) τμήματος επιφάνειας 168,16 τ.μ., όπως ορίζεται περιμετρικά από τα στοιχεία Β1, Γ, 22, 21, 18, 15, 8, 3, 5, Β1 στο εν λόγω τοπογραφικό από την υπό ΚΑΕΚ … ιδιοκτησία και β) τμήματος επιφάνειας 15,36 τ.μ., όπως ορίζεται περιμετρικά από τα στοιχεία Α1, Β, Β2, 2, Α1 στο αυτό τοπογραφικό από την υπό ΚΑΕΚ … ιδιοκτησία. Τέλος, θέμα δικαστικής δαπάνης δεν τίθεται, διότι η παρούσα απόφαση δεν είναι οριστική κατά την έννοια του άρθρου 191 ΚΠολΔ (ΕφΑθ 4869/1994 ΕλλΔνη 36.1283).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, προκειμένου να προσκομισθεί επιμέλεια των καθ’ ων η κλήση-εναγόντων θετική εισήγηση της «ΕΘΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΧΑΡΤΟΓΡΑΦΗΣΗ Α.Ε.» περί συνδρομής των τεχνικών προϋποθέσεων της απεικόνισης της γεωμετρικής μεταβολής που θα επέλθει στα κτηματολογικά διαγράμματα κατά την εφαρμογή του από Σεπτεμβρίου 2013 τοπογραφικού διαγράμματος της τοπογράφου μηχανικού … με την αποκοπή: α) τμήματος επιφάνειας 168,16 τ.μ., όπως ορίζεται περιμετρικά από τα στοιχεία Β1, Γ, 22, 21, 18, 15, 8, 3, 5, Β στο εν λόγω τοπογραφικό από την υπό ΚΑΕΚ … ιδιοκτησία και β) τμήματος επιφάνειας 15,36 τ.μ., όπως ορίζεται περιμετρικά από τα στοιχεία Α1, Β, Β2, 2, Α1 στο αυτό τοπογραφικό από την υπό ΚΑΕΚ … ιδιοκτησία.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στην Αθήνα την 26-07-2017, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
