Το Τμήμα Γ’ του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών με την υπ’ αριθμ. 807/2023 απόφασή του έκρινε ότι:
«2. Επειδή, στο άρθρο 3 του ν. 4440/2016 “Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας κλπ” (ΦΕΚ Α΄224), ορίζονται τα εξής: “ 1. Στο Ε.Σ.Κ. υπάγονται οι πολιτικοί διοικητικοί υπάλληλοι, μόνιμοι και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, που υπηρετούν σε υπηρεσίες, κεντρικές και περιφερειακές, του Δημοσίου, των Ανεξάρτητων Αρχών, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) α` και β` βαθμού και των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.), καθώς και των Νομικών Προσώπων Ιδιωτικού Δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.), εφόσον ανήκουν στη Γενική Κυβέρνηση όπως εκάστοτε οριοθετείται από την Ελληνική Στατιστική Αρχή στο Μητρώο Φορέων Γενικής Κυβέρνησης. Επίσης, στο πεδίο εφαρμογής του ΕΣΚ υπάγονται οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΣΔΔΑ), ανεξαρτήτως του φορέα στον οποίο ανήκει η οργανική τους θέση. 2. Οι Ανεξάρτητες Αρχές συμμετέχουν στο ΕΣΚ με την προκήρυξη κενών θέσεων διοικητικού και ειδικού επιστημονικού προσωπικού, διατηρώντας τις διαδικασίες επιλογής που προβλέπουν οι οικείες διατάξεις και εφόσον δεν υπάρχουν, τις διαδικασίες επιλογής που προβλέπονται για την πρόσληψη. 3….4. ..5….6….7… 8.”. Ακολούθως, στο άρθρο 4 ορίζεται ότι: “1…2..3…4…5. Σε περίπτωση που, εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων, ο φορέας προέλευσης δεν βεβαιώνει την πλήρωση των προϋποθέσεων των παραγράφων 2, 3 και 4 του παρόντος, οι προϋποθέσεις αυτές ελέγχονται κατά τον χρόνο της αξιολόγησης των υποψηφίων και σε κάθε περίπτωση κατά τον χρόνο έκδοσης της πράξης απόσπασης ή μετάταξης (όπως η παρ. αυτή είχε συμπληρωθεί και τροποποιηθεί με το άρθρο 34 παρ. 1 του ν. 4531/2018 ΦΕΚ Α΄62, παρ. 7 του άρθρου 229 του ν. 4635/2019 ΦΕΚ Α΄167 και το άρθρο 44 παρ. 1 του ν.4590/2019 ΦΕΚ Α΄17 και τέλος αντεκατεστάθη ως άνω με το άρθρο 42 του ν. 4647/2019 ΦΕΚ Α΄204). Περαιτέρω, στο άρθρο 6 ορίζεται ότι: “1. …..6. Η μετάταξη ή απόσπαση ολοκληρώνεται με την έκδοση απόφασης από το αρμόδιο για διορισμό όργανο της υπηρεσίας υποδοχής, ύστερα από σύμφωνη γνώμη του αρμοδίου συλλογικού οργάνου της παραγράφου 1 του άρθρου 7, το αργότερο μέχρι τις 15 Μαΐου, και κοινοποιείται στον ενδιαφερόμενο και την υπηρεσία προέλευσής του…”. Ακολούθως, στο άρθρο 7 “Διαδικασία αξιολόγησης υποψηφίων από την υπηρεσία υποδοχής και έκδοση απόφασης” ορίζεται ότι: 1. Η αξιολόγηση των υποψηφίων για κάλυψη θέσης με μετάταξη ή απόσπαση γίνεται από την υπηρεσία υποδοχής και συγκεκριμένα από τριμελές όργανο που συγκροτείται με απόφαση του αρμοδίου οργάνου διοίκησης και αποτελείται από Προϊσταμένους Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης ή Τμήματος ή αντιστοίχου επιπέδου οργανικών μονάδων…… .4. Μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας αξιολόγησης η υπηρεσία υποδοχής ενημερώνει εντός τριών (3) ημερών τον επιλεγέντα υπάλληλο, καθώς και την υπηρεσία προέλευσής του, καλώντας τους να υποβάλλουν τα αναγκαία δικαιολογητικά για την έκδοση της πράξης μετάταξης ή απόσπασης, εφόσον αυτά δεν έχουν υποβληθεί σε προηγούμενο στάδιο της διαδικασίας. Σε περίπτωση που εντός αποκλειστικής προθεσμίας τριών (3) ημερών από την ανωτέρω ενημέρωση ο υποψήφιος παραιτείται ή δεν προσκομίζει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την απόδειξη των τυπικών του προσόντων ή η υπηρεσία προέλευσης προσκομίσει δικαιολογητικά, από τα οποία βεβαιώνεται η μη πλήρωση των νομίμων προϋποθέσεων για τον επιλεγέντα, η υπηρεσία του φορέα υποδοχής ενημερώνει αμελλητί το τριμελές όργανο του άρθρου 7 για την υπόδειξη του επικρατέστερου επιλαχόντα σύμφωνα με το πρακτικό επιλογής της παρ. 3. Κατόπιν, η πράξη μετάταξης ή απόσπασης εκδίδεται αμελλητί από το αρμόδιο προς διορισμό όργανο της υπηρεσίας υποδοχής και κοινοποιείται επίσης αμελλητί στην υπηρεσία προέλευσης του υπαλλήλου, καθώς και στον ίδιο, ο οποίος υποχρεούται να αναλάβει υπηρεσία εντός δέκα (10) ημερών από την ως άνω κοινοποίηση. … άρθρου 7.”.
3. Επειδή, περαιτέρω, στο άρθρο 25 του ν. 4389/2016 “Εφαρμοστ. Μνημονίου: ΑΑΔΕ, ΚΦΕ κλπ.” (ΦΕΚ Α΄94) ορίζονται τα ακόλουθα: “1. Μετάθεση υπαλλήλου από μια οργανική μονάδα της Αρχής σε αντίστοιχη κενή θέση μίας άλλης οργανικής μονάδας της Αρχής εντός του ίδιου νομού ή του ίδιου νησιού πραγματοποιείται με μόνη απόφαση του Διοικητή……7.α) Αποσπάσεις και μετατάξεις υπαλλήλων της Αρχής στο Υπουργείο Οικονομικών ή άλλη Ανεξάρτητη Αρχή ή άλλη δημόσια υπηρεσία κάθε μορφής ή Ν.Π.Δ.Δ. ή Ο.Τ.Α. α` και β` βαθμού, καθώς και αποσπάσεις σε πολιτικά γραφεία της Κυβέρνησης, τη Βουλή, μέλη του Κοινοβουλίου και τα Κόμματα, διενεργούνται με κοινή απόφαση του Διοικητή της Αρχής και του κατά περίπτωση αρμόδιου για τον διορισμό οργάνου του φορέα υποδοχής, κατόπιν γνώμης του αρμόδιου Υπηρεσιακού Συμβουλίου της Αρχής, κατά παρέκκλιση κάθε αντίθετης γενικής ή ειδικής διάταξης. Το προσωπικό της Αρχής, που δύναται να είναι αποσπασμένο, σύμφωνα με το προηγούμενο εδάφιο, δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει το πέντε τοις εκατό (5%) του συνόλου των οργανικών θέσεων της Αρχής. β) Αποσπάσεις και μετατάξεις υπαλλήλων στην Αρχή κατ` εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4440/2016 (A’ 224) διενεργούνται με απόφαση του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. Τέλος, στο άρθρο 105 του ν. 4446/2016 (ΦΕΚ Α΄240), υπό τον τίτλο “ Ρυθμίσεις ζητημάτων της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων και της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων” ορίζεται ότι: “1…2…3…4… 5. Οι διατάξεις του άρθρου 25 του ν. 4389/2016 δεν θίγονται από τις διατάξεις του ν. 4440/2016 (Α΄224)….”.
4. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως προκύπτουν τα ακόλουθα: Η αιτούσα, μόνιμος υπάλληλος κατηγορίας Π.Ε του Κλάδου Εφοριακών και υπηρετούσα στην Α΄Δ.Ο.Υ. Αθηνών, υπέβαλε, στο πλαίσιο του Α΄ Κύκλου Κινητικότητος έτους 2022 του Ε.Σ.Κ., την ………. αίτηση, ζητώντας την μετάταξή της από την Α΄Δ.Ο.Υ. Αθηνών στην οποία υπηρετούσε ως μόνιμη υπάλληλος, στο Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών. Το ως άνω Ίδρυμα, με την από 12.5.2022 απόφαση της Τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης έκρινε την αιτούσα ως επικρατέστερη επιλαχούσα για την μετάταξή της (εν όψει του ότι επιλεγείς υπάλληλος για την θέση με κωδικό…….. του Κλάδου Π.Ε Διοικητικού-Οικονομικού για την οποία είχε εκδηλώσει υποψηφιότητα η αιτούσα, δεν την απεδέχθη) και με το υπ΄ αριθμ …….. έγγραφό του ζητήθηκε από τον φορέα προελεύσεως η αποστολή όλων των απαραιτήτων δικαιολογητικών προκειμένου να ολοκληρωθεί η επίμαχος μετάταξη. Σε απάντηση η Α.Α.Δ.Ε. απέστειλε: α) το υπ΄αριθμ. ………….. έγγραφο με τις υπηρεσιακές μεταβολές της αιτούσας και την βεβαίωση ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις μετατάξεως που τάσσει η διάταξη του άρθρου 4 του ν. 4440/2016, β) το υπ΄αριθμ. ……………. έγγραφο, με το οποίο γνωστοποιήθηκε αρμοδίως η εκφρασθείσα αρνητική γνωμοδότηση του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου της Α.Α.Δ.Ε., ληφθείσα κατά την συνεδρίαση της ………, υπό την επίκληση αυξημένων υπηρεσιακών αναγκών, το ανωτέρω δε έγγραφο υπογράφεται από τον Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε., ο οποίος υιοθέτησε την ως άνω αρνητική γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, μη συναινών κατά τούτο στην μετάταξη της αιτούσας. Ειδικώτερα, με το ως άνω Πρακτικό παρεσχέθη αρνητική γνώμη επί της αιτήσεως μετατάξεως της αιτούσας υπό την αιτιολογία, “ αυξημένες υπηρεσιακές ανάγκες”.
5. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως, όπως αναπτύσσεται με το επ΄ αυτής υπόμνημα, προβάλλονται ισχυρισμοί που αφορούν την νομιμότητα της αρνήσεως της Διοικήσεως να ολοκληρώσει την επίμαχο μετάταξη της αιτούσας. Ειδικότερα η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η επίμαχος μετάταξη, επί της οποίας έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των άρθρων του 3 έως 7 του ν.4440/2016, καθόσον ως νεώτερες κατισχύουν των διατάξεων του άρθρου 25 του ν. 4389/2016, ήταν υποχρεωτική για την Διοίκηση και ιδία από τον φορέα υποδοχής, δεδομένου ότι επληρούντο στο πρόσωπό της όλες οι εκ του νόμου τασσόμενες προϋποθέσεις, της εκφρασθείσας αρνητικής γνώμης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου της Α.Α.Δ.Ε. μη ασκούσης νομικής επιρροής και συνεπώς η παράλειψη του Πρυτάνεως του Ε.Κ.Π.Α. να εκδώσει την πράξη μετατάξεώς της είναι παράνομος και ως εκ τούτου ακυρωτέα.
6. Επειδή, ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος, καθόσον σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις και ιδία αυτής του άρθρου 105 παρ. 5 του ν. 4446/2016, η διάταξη του άρθρου 25 του ν. 4389/2016 εξακολουθεί ισχύουσα για τις μετατάξεις υπαλλήλων της Α.Α.Δ.Ε. τόσον εντός όσον και εκτός της εν λόγω υπηρεσίας και μετά την θέση σε ισχύ των διατάξεων του ν.4440/2016. Συνεπώς, προκειμένου να ολοκληρωθεί και εν τέλει χωρήσει η μετάταξη υπαλλήλου της Α.Α.Δ.Ε. σε άλλη υπηρεσία, απαιτείται η παροχή συναινέσεως εκ μέρους του Διοικητού της, με την έκδοση πράξεως αποδεσμεύσεως του αιτουμένου αυτήν υπαλλήλου και παραλλήλως πράξη αποδοχής εκ μέρους του φορέως υποδοχής. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του ως άνω άρθρου 25 του ν. 4389/2016, η γνώμη την οποία παρέχει το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, εφ΄ όσον δεν ορίζεται διαφορετικώς, αποτελεί απλή γνώμη και συνεπώς, δεν καθιδρύεται δεσμία αρμοδιότητα, αλλά διακριτική ευχέρεια του Διοικητού της Α.Α.Δ.Ε. να ολοκληρώσει την διαδικασία μετατάξεως της αιτούσας, εξ αιτίας της κατ΄ αρχήν αποδοχής της από τον φορέα υποδοχής, εν προκειμένω το Ε.Κ.Π.Α. Εξ άλλου, νόμιμο περιεχόμενο της εκδοθησομένης Κοινής Αποφάσεως (των οργάνων των φορέων προελεύσεως και υποδοχής) δεν είναι απαραιτήτως η ικανοποίηση του αιτήματος μετατάξεως, διότι το αίτημα είναι δυνατόν να απορριφθεί ακόμη και εάν είχε παρασχεθεί θετική γνωμοδότηση από το υπηρεσιακό συμβούλιο της Α.Α.Δ.Ε., η οποία δεν χαρακτηρίζεται από τον νομοθέτη ως σύμφωνος (πρβλ. ΣτΕ 645/2010, 297/2010, 3015/2000).
7. Επειδή, περαιτέρω, προβάλλεται από την αιτούσα αοριστία της επικαλουμένης αιτιολογίας εκ μέρους του φορέως προελεύσεως (Α.Α.Δ.Ε.), περί εξυπηρετήσεως αυξημένων υπηρεσιακών αναγκών της υπηρεσίας στην οποία υπηρετεί και αποκλείουν την μετάταξή της.
8. Επειδή, ο ισχυρισμός αυτός είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός. Τούτο διότι, ναι μεν η μετάταξη εν προκειμένω ανήκει στην διακριτική ευχέρεια της Διοικήσεως, η οποία δεν έχει υποχρέωση να αποδεχθεί την υποβαλλόμενη αίτηση, υποχρεούται όμως, να εξετάσει αυτήν σύμφωνα με την διαδικασία που προβλέπεται από το νόμο, εισάγοντάς την στο υπηρεσιακό συμβούλιο, το οποίο οφείλει να συνεκτιμήσει αιτιολογημένως, αφ΄ενός τους λόγους, τους οποίους επικαλείται ο αιτούμενος την μετάταξη υπάλληλος και αφετέρου τις ανάγκες της Υπηρεσίας σε προσωπικό στους υπάρχοντες κλάδους. Η υποχρέωση δε αυτή της Διοικήσεως δεν αίρεται από τον χαρακτήρα της γνωμοδοτήσεως ως απλής, δεδομένου ότι η εν λόγω γνωμοδότηση λαμβάνεται υποχρεωτικώς υπ΄ όψιν από τη Διοίκηση, η οποία οφείλει να αιτιολογήσει την τυχόν αντίθετη κρίση της (πρβλ. ΣτΕ 824/2016, 4065/2014, 1306/2009). Εν προκειμένω, η γνωμοδότητη του Β΄ Υπηρεσιακού Συμβουλίου της Α.Α.Δ.Ε., την οποία απεδέχθη ο Διοικητής της και το περιεχόμενο της οποίας αναφέρεται σε προηγούμενη σκέψη, παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη. Τούτο διότι, η Διοίκηση μεν επικαλείται την ύπαρξη αυξημένων υπηρεσιακών αναγκών που επιβάλλουν την παραμονή της αιτούσας στην υπηρεσία της, πλην όμως δεν περιγράφει, ως οφείλει, κατά τρόπο συγκεκριμένο και επαρκή το είδος των αυξημένων αυτών υπηρεσιακών αναγκών σε ειδικότητες του Κλάδου της αιτούσας, τον αριθμό των υπηρετούντων σε αυτές υπαλλήλων, καθώς και τον τρόπο ικανοποιήσεως αυτών με την παράθεση συγκεκριμένων στοιχείων επιβαλλομένων δράσεων, τα οποία δικαιολογούν την απόρριψη του επιδίκου αιτήματος.
9. Επειδή, κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η σιωπηρά απόρριψη, εκ μέρους του Διοικητού της Α.Α.Δ.Ε, της αιτήσεως μετατάξεως της αιτούσας από την εν λόγω Αρχή στο Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο, να αναπεμφθεί η υπόθεση στην Α.Α.Δ.Ε. για νέα νόμιμο κρίση, να αποδοθεί στην αιτούσα το καταβληθέν παράβολο, ενώ, εκτιμωμένων των περιστάσεων να απαλλαγεί το Ελληνικό Δημόσιο από την καταβολή της δικαστικής δαπάνης της αιτούσας.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται την αίτηση ακυρώσεως.”
Ελεάννα Κοκκίνου
Δικηγόρος, MSc με εξειδίκευση στο Διοικητικό Δίκαιο
