ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη, Δημήτριο Καβαλλάρη, Εισηγητή Εφέτη και από τη Γραμματέα Ε.Τ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ :
ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ : ……………, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο Δικηγόρο της Σταμάτιο Κρασσά.
ΤΟΥ ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ : Του Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται από τον Υπουργό των Οικονομικών, που εδρεύει στην Αθήνα, και τον Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από τον αντιπρόσωπο του ΝΣΚ Δημήτριο Βολτή.
Η αιτούσα ζητά να γίνει δεκτή η από 21.3.2019 και με αρ. καταθ. ………../2019 αίτησή της, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 10.10.2019, οπότε και αναβλήθηκε γι΄αυτήν της 21.5.2020, κατά την οποία ματαιώθηκε κατ΄εφαρμογήν της υπ. αρ/ ΚΥΑ Δ1α/ΓΠ.οικ. 30340/15.5.2020 (ΦΕΚ 1857Β 15.55.2020) κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 13.3.2020 έως 31.5.2020). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 74 παρ. 2 του ν. 4690/2020 (ΦΕΚ Α 104/30-5-2020) προσδιορίστηκε αυτεπαγγέλτως για τη δικάσιμο της 4.3.2021 με την υπ΄ αριθμ. 98/2020 Πράξη της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Πρoέδρου Εφετών Σπυριδούλα Μακρή, οπότε και πάλι ματαιώθηκε για τον ίδιο λόγο κατ΄εφαρμογήν της Δ1α/ΓΠ.οικ. 13805/3.3.2021 KYA (ΦΕΚ 843Β/3.3.2021). Προσδιορίστηκε αυτεπαγγέλτως για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας με την με αρ. 81/2021 Πράξη της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Πρόεδρο Εφετών δυνάμει της διάταξης του άρθρου 21 του ν. 4786/2021 (ΦΕΚ43 Α/23.3.2021).
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος Δικηγόρος της αιτούσας και ο πληρεξούσιος του ΝΣΚ αναφέρθηκαν στα πρακτικά και τις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 17 §§ 2-4 του ισχύοντος Συντάγματος και 13 §§ 1, 2 του N. 2882/2001 (Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων-K.A.A.A) προκύπτει ότι: α) κρίσιμος χρόνος, κατά τον οποίο εξετάζεται η πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης, ώστε αυτή να είναι «πλήρης» κατά την συνταγματική επιταγή, σε περίπτωση που έχει προηγηθεί αίτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης, είναι ο χρόνος της συζήτησης ενώπιον του δικαστηρίου που γίνεται η δίκη, για τον προσωρινό προσδιορισμό, ενώ στην περίπτωση, που η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό τότε για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο συζήτησης για τον οριστικό προσδιορισμό, β) προς εύρεση της αξίας αυτής δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή (αύξηση ή υποτίμηση) της αξίας του απαλλοτριωμένου, που επήλθε μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτριώσεως και εξαιτίας μόνον αυτής, ούτε από ενέργειες του ιδιοκτήτη στο απαλλοτριωμένο, που έγιναν μετά την ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και μόνον εξαιτίας αυτής, ενώ, ομοίως, δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριωμένου, μετά την θεσμοθέτηση ζώνης αστικής ανάπλασης ή μετά την θεσμοθέτηση ζωνών για μελλοντική πολεοδόμηση, γ) ως κριτήρια για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, η οποία προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία με βάση τους επίσημους πίνακες του Υπουργείου Οικονομικών, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου (άρθρο 13 § 1 εδ. γ΄ Ν. 2882/2001). Ειδικότερα, ως πρόσοδος νοείται η προερχόμενη από τη φύση και τη δυνατότητα εκμετάλλευσης του απαλλοτριωμένου, που συναρτάται με τη θέση, τη μορφή και τον προορισμό του σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται. Ως κριτήριο, δηλαδή, διαφοροποίησης και στοιχείο αξιολόγησης αποτελεί, στην περίπτωση αγροτικού ακινήτου, αν αυτό είναι γόνιμο ή άγονο, ξηρικό ή ποτιστικό, φυτεία ή χέρσο και, προκειμένου για αστικό ακίνητο, αν το απαλλοτριωμένο είναι εντός ή εκτός σχεδίου, εντός ή εκτός ζώνης, ποιοι σε κάθε περίπτωση οι όροι δόμησης, τα ποσοστά κάλυψης και αντιπαροχής και ο συντελεστής εμπορικότητας, σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται το ακίνητο. Αλλά και από το συνδυασμό των διατάξεων του ως άνω άρθρου 13 του Ν. 2882/2001 και εκείνου του άρθρου 1 του Π.Δ. 24/1985, που καθορίζει τους όρους δόμησης για τα εκτός σχεδίου πόλης ακίνητα, προκύπτει ότι για τον προσδιορισμό της αξίας των ακινήτων αυτών αναγκαίο στοιχείο είναι και αν το απαλλοτριωμένο ακίνητο είχε πριν από την απαλλοτρίωση ως δευτερεύοντα, έστω, προορισμό την ανοικοδόμηση και πληρούσε τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης και αν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση (ΑΠ 155/2005). δ) η αποζημίωση πρέπει να είναι «πλήρης» και να ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, κατά το χρόνο συζήτησης, για τον οριστικό προσδιορισμό (στην περίπτωση που η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό διεξαχθεί μετά τη παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό), ως τέτοια δε νοείται εκείνη της οποίας το ποσόν επιτρέπει στον ιδιοκτήτη να αντικαταστήσει το πράγμα που απαλλοτριώθηκε με άλλο ισάξιο, ενώ η αποζημίωση αυτή πρέπει να περιλαμβάνει και την αξία των κατά το άρθρο 953 του ΑΚ συστατικών του ακινήτου, τα οποία συναπαλλοτριώνονται αυτοδικαίως, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Ν. 2882/2001 (ΑΠ 209/2019, ΑΠ 148/2018, ΑΠ 635/2017, ΑΠ 834/2017, ΑΠ 1555/2017 και ΑΠ 326/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 13 § 4 του Ν. 2882/2001- Κ.Α.Α.Α. (όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 128 § 2 Ν. 4070/2012), «Εάν απαλλοτριωθεί τμήμα ακινήτου με αποτέλεσμα η αξία του τμήματος που απομένει στον ιδιοκτήτη να μειωθεί σημαντικά σε σχέση με την κύρια ή αποδεδειγμένως υφιστάμενη δευτερεύουσα κατά προορισμό χρήση, μπορεί να προσδιορίζεται με την απόφαση καθορισμού της αποζημίωσης και ιδιαίτερη αποζημίωση για το τμήμα που απομένει στον ιδιοκτήτη και η οποία καταβάλλεται μαζί με την αποζημίωση για το απαλλοτριούμενο. Για τον προσδιορισμό της ιδιαίτερης αποζημίωσης λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο, ιδίως, η κατάσταση του ακινήτου πριν και μετά την απαλλοτρίωση, η σημαντική επιδείνωση των γεωμετρικών στοιχείων και της οικονομικής και εμπορικής εκμεταλλεύσεως αυτού, όπως επίσης ότι η ζημία του απομένοντος θα επέλθει μετά βεβαιότητας μετά την απότμηση του απαλλοτριούμενου τμήματος». Σημειώνεται, ότι με την προαναφερόμενη τροποποίηση επαναφέρθηκε η έννοια της «σημαντικής» μείωσης της αξίας του ακινήτου που απομένει μετά την απαλλοτρίωση, όπως ίσχυε στο ν.δ. 797/1971. Από τη διάταξη αυτή (όπως τροποποιήθηκε κατά τα ανωτέρω), συνδυαζόμενη με τις διατάξεις του άρθρου 17 § 2 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ (που κυρώθηκε, εκ νέου, με το ν.δ. 53/1974), συνάγεται ότι για να είναι πλήρης η αποζημίωση, η οποία οφείλεται ως αντάλλαγμα για τη στέρηση της ιδιοκτησίας, πρέπει να περιλαμβάνει όχι μόνο την αξία του απαλλοτριωμένου τμήματος του ακινήτου, αλλά και τη ζημία, την οποία υφίσταται ο ιδιοκτήτης, επειδή το τμήμα που του απομένει, μετά την απαλλοτρίωση, γίνεται άχρηστο ή μειώνεται σημαντικά η αξία του. Στην περίπτωση αυτή, κατά την οποία το τμήμα που απομένει υφίσταται σημαντική μείωση της αξίας του ή καθίσταται άχρηστο, ο ιδιοκτήτης του δικαιούται να ζητήσει τον καθορισμό και την παροχή ιδιαίτερης αποζημίωσης, είτε κατά τη δίκη του προσωρινού καθορισμού, είτε κατ` αυτήν του οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, για το τμήμα που απαλλοτριώθηκε, η αποζημίωση δε αυτή καλύπτει όχι μόνο την ζημία από την απαλλοτρίωσης και μόνο της έκτασης του όλου ακινήτου, αλλά και εκείνη που επήλθε από την εκτέλεση του έργου, για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση του μέρους του ακινήτου (ΟλΑΠ 31/2005 ΕλλΔνη 2005.727). Ειδικότερα, στην δικαστική απόφαση που επιδικάζει ιδιαίτερη αποζημίωση, πρέπει α) να γίνεται προσδιορισμός των τμημάτων που εναπέμειναν, ήτοι αναφορά για το εμβαδόν τους και τα λοιπά προσδιοριστικά τους στοιχεία και β) να γίνεται αναφορά για την κατά προορισμό χρήση των τμημάτων που απομένουν, καθώς και την, μετά την αναγκαστική απαλλοτρίωση, δυνατότητα ή μη της πραγματοποίησης της χρήσης αυτής και με ποιες προϋποθέσεις. Επιπλέον, για τον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης, κατά την ανωτέρω διάταξη, αν το ακίνητο, τμήμα του οποίου απαλλοτριώθηκε, είχε πριν από την απαλλοτρίωση, έστω και δευτερευόντως, ως προορισμό την οικοδόμηση, πρέπει, για την ευδοκίμηση του σχετικού αιτήματος, για τον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης λόγω μείωσης της αξίας του τμήματος αυτού που απομένει, να αποδεικνύεται, σωρευτικά, ότι το εν λόγω ακίνητο πληρούσε, κατά τις διατάξεις που ισχύουν, τους όρους δόμησης κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση και ότι το τμήμα αυτού που απομένει, μετά την απαλλοτρίωση, δεν είναι πλέον άρτιο, ούτε κατά παρέκκλιση, ή είναι μεν άρτιο αλλά όχι οικοδομήσιμο. (ΑΠ 210/2019, ΑΠ 148/2018, ΑΠ 205/2017, ΑΠ 96/2015 όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 273/2019 και ΑΠ 1279/2015 σε www.areiospagos.gr).Tέλος οι διατάξεις του άρθρου 1 § 1, 3 και 3 του ν. 653/1977, που εισάγουν αμάχητο τεκμήριο ωφέλειας, κρίθηκε ότι αντίκεινται στο άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) που, μετά την επικύρωσή της με το ν.δ. 53/1974, αποτελεί εσωτερικό δίκαιο και υπερισχύει κάθε άλλης διατάξεως του ν. 653/1977 (άρθρο 28 § 1 του Συντάγματος). Ωστόσο, το τεκμήριο αυτό δεν καταργείται, αλλά εξακολουθεί να ισχύει πλέον ως μαχητό και, συνεπώς, αν οι παρόδιοι ιδιοκτήτες θεωρούν ότι δεν ωφελούνται από την απαλλοτρίωση, μπορούν να το καταρρίψουν, αποδεικνύοντας ότι δεν ωφελούνται και να διεκδικήσουν την αντίστοιχη αποζημίωση (Α.Π. Ολομ. 7/2013), ήτοι ρύθμιση που προβλέπεται ρητά πλέον και από το άρθρο 33 ν. 2971/ 2001 (που ισχύει από 19-1-2002), το οποίο, πάντως, κατά το άρθρο 37 εδάφ. α’ του νόμου αυτού, δεν εφαρμόζεται και στις αναγκαστικές απαλλοτριώσεις που μέχρι τότε είχαν συντελεστεί (Α.Π. Ολομ. 7/2013, 12/2011, 11/2011). Μάλιστα, από τον συνδυασμό των διατάξεων των παραγράφων 1 και 4 του άρθρου αυτού (33 του ν. 2971/2001) προκύπτει ότι τα στοιχεία για την ωφέλεια ή μη του ακινήτου διευρύνονται και, εκτός από την πρόσοψη επί της διανοιγόμενης οδού, που προέβλεπε ο νόμος 653/1977, ορίζονται (ενδεικτικά) και η δυνατότητα προσβάσεως του ακινήτου στο έργο ή στα έργα που περιλαμβάνονται στην ζώνη της απαλλοτριώσεως, η δημιουργία επιπτώσεων στις χρήσεις του ακινήτου και η αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του ακινήτου κατά τις διατάξεις του ισχύουν (Α.Π. 702/2017, Α.Π. 423/2016, Α.Π. 318/2016, Α.Π. 406/2015). Η ανωτέρω διαδικασία, προβλεπόμενη από το άρθρο 33 του Ν. 2971/2001 ισχύει στην περίπτωση της υποβολής αυτοτελούς (χωριστής) αίτησης, για την ανατροπή (μόνο) του τεκμηρίου ωφέλειας ενώ, αντίθετα, στην περίπτωση της σώρευσης στο ίδιο δικόγραφο του αιτήματος για την άρση του τεκμηρίου ωφέλειας με εκείνο του καθορισμού οριστικής αποζημίωσης για το αποζημιωτέο τμήμα του απαλλοτριωθέντος ακινήτου, τα οποία (αιτήματα) ερευνώνται ενιαία από το Εφετείο, δεν εφαρμόζεται ούτε η ειδική διαδικασία, ούτε η προδικασία και οι προθεσμίες των ως άνω διατάξεων του Ν. 2971/2001και δεν απαιτείται να προσκομισθεί Έκθεση της Επιτροπής για το τεκμήριο ωφέλειας απαλλοτριωμένων ακινήτων του άρθρου 33 Ν. 2971/2001 (ΑΠ 1530/2018, ΑΠ 150/2018,AΠ 1258/2015, ΑΠ 34/2015,ΑΠ 686/2014, ΑΠ 1091/2011, ΑΠ 1119/2010, ΕφΑθ 524/2019 ΝΟΜΟΣ).
Η αιτούσα με την από 21.3.2019 αίτησή της (αρ.καταθ……../2019), όπως αυτή διορθώθηκε και συμπληρώθηκε, με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου της Δικηγόρου και επαναλαμβάνεται στο εμπροθέσμως-την 27.5.2021-κατατεθέν υπόμνημά της (άρθρο 19 § 8 εδ. γ΄ Ν. 2882/2001), εκθέτει ότι, δυνάμει της υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, η οποία δημοσιεύθηκε νομίμως στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 127/17.4.2013), κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση, για λόγους δημόσιας ωφελείας, και, ειδικότερα, για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση Επαρχιακής Οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατάς (διακριτικό τμήμα βελτίωσης) από χ.θ. 0+000 έως χ.θ 20+203», στην περιοχή της Τροιζηνίας, συνολικής έκτασης 77.110 τμ, η οποία απεικονίζεται στα αρχικά κτηματολογικά διαγράμματα και κτηματολογικό πίνακα, όπως αυτά διορθώθηκαν διαδοχικά και έχουν εγκριθεί και καταχωρηθεί στα βιβλία μεταγραφών του αρμόδιου Υποθηκοφυλακείου. Ότι η αιτούσα είναι κυρία του περιγραφόμενου ακινήτου, με αριθμό κτηματολογικού πίνακα (ΑΚΠ) 21, μέρος του οποίου περιλαμβάνεται στην απαλλοτριωθείσα έκταση, από το οποίο απαλλοτριώθηκε τμήμα 418,90 τμ. και λόγω της απαλλοτρίωσης αυτής έχει μειωθεί η αξία του εναπομένοντος εδαφικού τμήματος κατά 10 %. Ότι ήδη έχει εκδοθεί η με αρ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, η οποία όρισε προσωρινή τιμή τιμής μονάδας αποζημίωσης για την όλη την απαλλοτριωθείσα έκταση και τα επικείμενά της και μαζί με την απαλλοτριωθέν τμήμα του ακινήτου της αιτούσας. Με βάση το ιστορικό αυτό και αφού παραιτήθηκε παραδεκτά από το μερικό αίτημα καθορισμού ιδιαίτερης αποζημίωσης λόγω μείωσης αξίας, για το λόγο ότι το ακίνητό της έχει καταστεί μη άρτιο και οικοδομήσιμο, ζητά κατά τη δέουσα εκτίμηση του δικογράφου της: α) να καθορισθεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για το ακίνητο ιδιοκτησίας της, στο ποσό των 45 € κι επικουρικά να αναγνωρισθεί ότι το ακίνητο είναι αρδευόμενο και όχι χέρσο, ώστε να ενταχθεί στην κατηγορία «αγροτεμάχια εκτός σχεδίου καλλιεργήσιμα, αρδευόμενα έως 500 μ. από τη θάλασσα» και να καθορισθεί η οριστική τιμή μονάδας στο ποσό των 28 €, β) να καθορισθεί ιδιαίτερη αποζημίωση για το εναπομένον τμήμα του ακινήτου της, το οποίο υφίσταται μείωση αξίας λόγω υψομετρικής διαφοράς σε 10 % επί της αξίας αυτού, γ) να αναγνωρισθεί ότι ως παρόδιος ιδιοκτήτης δεν έχει ωφέλεια από την απαλλοτρίωση και ούτε υποχρέωση αποζημίωσης τρίτων ιδιοκτητών ή αυτοαποζημίωσης, δ) να διαταχθεί η διόρθωση των κτηματολογικών στοιχείων ως προς το είδος του ακινήτου από χέρσο σε αρδευόμενο και ως προς την έλλειψη υποχρέωση αποζημίωσης παροδίων ιδιοκτητών αυτοαποζημίωσης ε) να αναγνωρισθεί δικαιούχος της αποζημίωσης και στ) να επιβληθούν τα δικαστικά της έξοδασε βάρος του καθ’ ού η αίτηση (μαζί με την αμοιβή του πληρεξουσίου της Δικηγόρου).
Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η υπό κρίση αίτηση, στην οποία παραδεκτά σωρεύονται (άρθρο 26 § 2 του ν. 2882/2001), αίτημα καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης, αναγνώρισης άρσης ανατροπής τεκμηρίου ωφέλειας και αναγνώρισης δικαιούχου, παραδεκτά και αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκονται το απαλλοτριωθέν ακίνητο (άρθρα 19 § 1, 20 § 1 και 26 § 3 του Ν. 2882/2001), κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18-20 του Ν. 2882/2001. Έχει ασκηθεί παραδεκτώς κατά τις διατάξεις του άρθρου 20 § 1 και 2 εδ. γ΄ του Ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α.), αφού: α) ασκήθηκε εμπρόθεσμα εντός διαστήματος 6 μηνών από τη δημοσίευση της με αριθ. 600/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, με την οποία προσδιορίστηκε προσωρινά η τιμή μονάδας αποζημίωσης των απαλλοτριωμένων, η οποία δεν επιδόθηκε (ημερομηνία δημοσίευσης της ως άνω απόφασης είναι η 24.9.2019 και ημερομηνία κατάθεσης της κρινόμενης αίτησης είναι η 22.3.2019, β) επιδόθηκε στο καθ’ούΕλληνικό Δημόσιο τουλάχιστον 15 ημέρες πριν από την ορισθείσα δικάσιμο (άρθρο 20 § 3 Ν. 2882/2001, βλ. τις με αρ. …. και …../26.3.2019 εκθέσεις επιδόσεως του δικ. Επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών …………….. (βλ. ΟλΑΠ 27-28/2006 ΝοΒ 2007.1818, ΟλΑΠ 32/2007 ΝοΒ 2008.340). Περαιτέρω, η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης είναι παραδεκτή, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία, που προβλέπεται από τα άρθρα 17, 18 §§ 6 και 26 του Ν. 2882/2001, καθώς προσκομίζονται με επίκληση από την αιτούσα : α) η υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που δημοσιεύθηκε νομίμως στο οικείο τεύχος της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 127/17.4.2013) και μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του αρμόδιου Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας, καθώς και τα αποσπάσματα των κτηματολογικών διαγραμμάτων και του αντίστοιχου κτηματολογικού πίνακα, που αφορούν την επικαλούμενη από την αιτούσα ιδιοκτησία τους, όπως τα ανωτέρω κτηματολογικά στοιχεία διορθώθηκαν 6 φορές και οι διορθώσεις αυτές εγκρίθηκαν με σχετικές αποφάσεις του Διευθυντή της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της άνω Περιφερειακής Ενότητας, οι οποίες μεταγράφηκαν oμοίως στα βιβλία μεταγραφών του ιδίου ως άνω Υποθηκοφυλακείου (βλ. το με αριθ. …../9.12.2016 πιστοποιητικό του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας περί μεταγραφής της απόφασης κήρυξης της απαλλοτρίωσης και το με αρ. …../13.12.2016 πιστοποιητικό μη ανεύρεσης οικείων μερίδων, τις με αρ. 24166/11.12.2015, 212868/14.11.2016, 13111/19.1.2017 235773/13.11.2017, 218017/5.11.2018 και 511853/16.7.2020 αποφάσεις της Περιφέρειας Αττικής διόρθωσης και τα με αρ. …/6.6.2016 …./1.12.2016 …/31.1.2017 …/14.11.2017 …/16.11.2018, …/30.11.2020 πιστοποιητικά του Yποθηκοφυλακείου Καλαυρίας), β) το από 12.6.2014 πρακτικό της Εκτιμητικής Επιτροπής του άρθρου 15 του ν. 2882/2001 γενικά για όλα τα απαλλοτριούμενα ακίνητα και την με αρ. ……./17.5.2021 βεβαίωση της Γενικής Διεύθυνσης Δημόσιας περιουσίας της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιώς νήσων περί μη συγκρότησης της Επιτροπής του ιδίου άρθρου για την εκτίμηση της αξίας του ακινήτου της αιτούσας, γ) η με αρ.πρωτ. …. ΕΞΕ/9.10.2019 βεβαίωση του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά νήσωντης § 4 του άρθρου 26 Ν. 2882/2001, δ) η υπ’ αριθ. πρωτ. ../…/2609.2019 βεβαίωση της § 4 του άρθρου 26 Ν. 2882/2001 της Διεύθυνσης Δασών Πειραιά και ε) τα με αρ. …/24.5.2021 πιστοποιητικά ιδιοκτησίας, βαρών και κατασχέσεων του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας (άρθρο 17 § 1 Ν. 2882/2001). Είναι νόμιμη, καθώς στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13 έως 18 και 20 του Ν. 2882/2001 που προαναφέρθηκαν. Ειδικά για το παραδεκτό του (γ) αιτήματος άρσης του τεκμηρίου ωφέλειας, δεν απαιτείται να προσκομισθεί Έκθεση της Επιτροπής για το τεκμήριο ωφέλειας απαλλοτριωμένων ακινήτων του άρθρου 33 του ν. 2971/2001, με βάση τα όσα προεκτέθηκαν. Το με στοιχ. (ε) αίτημα διόρθωσης του κτηματολογικού πίνακα προς το είδος του ακινήτου από χέρσο σε αρδευόμενο δεν έχει αντικείμενο και εμπεριέχεται ως έλασσον στο αίτημα καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος. Το δε αίτημα διόρθωσης του ιδίου πίνακα ως προς την υποχρέωση ή μη αυτοαποζημίωσης είναι νόμιμο, καθώς εντάσσεται στο αίτημα αναγνώρισης ανατροπής τεκμηρίου ωφέλειας, που ενώνεται παραδεκτά όπως εκτέθηκε με το αίτημα προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδος (ΑΠ 34/2015 ο.π.).
Το καθ’ ού η αίτηση, Ελληνικό Δημόσιο, με τις προτάσεις του, που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 4-10-2019 άσκησε ανταίτηση, με την οποία ζητεί, κατά τα λεπτομερώς εκτιθέμενα στο δικόγραφο των προτάσεων περιστατικά: α) να καθορισθεί μικρότερη τιμή μονάδος αποζημιώσεως, για το επίδικο απαλλοτριούμενο εδαφικό τμήμα σε μικρότερο ποσό από το ζητούμενο με την αίτηση, β) να μην καθοριστεί ιδιαίτερη αποζημίωση για το εναπομένον εκτός απαλλοτρίωσης τμήμα του ακινήτου και γ) να μην αρθεί το τεκμήριο της ωφέλειας, για τους λόγους που εκτίθενται ειδικότερα στο δικόγραφο των προτάσεων, καθώς και να καταδικαστούν οι καθών η ανταίτηση στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης. Η εν λόγω ανταίτηση, που ασκήθηκε με τις προτάσεις παραδεκτά, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 5 του ν. 2882/2001, ήτοι πέντε ημέρες πριν από τη συζήτηση της αίτησης και κατά το μέρος που αναφέρεται στο ίδιο αντικείμενο με την εμπρόθεσμη ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ένδικη αίτηση, είναι παραδεκτή. Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις ίδιες διατάξεις με εκείνες της αίτησης και συνεπώς, η ανταίτηση πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω στην ουσία της, συνεκδικαζόμενη με την κρινόμενη αίτηση, λόγω της μεταξύ τους συνάφειας, διότι έτσι διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης (άρθρα 31 και 246 Κ.Πολ.Δ., που έχουν εφαρμογή και στην προκειμένη διαδικασία κατ’ άρθρο 18 § 1β του ν. 2882/2001.
Από την εκτίμηση των εγγράφων που προσκομίζουν νομίμως με επίκληση οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται η υπ’ αριθ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, με την οποία προσδιορίστηκε η προσωρινή τιμή αποζημίωσης επί των απαλλοτριούμενων, η από Νοέμβριο του 2016 Έκθεση της πιστοποιημένης εκτιμήτριας του Υπουργείου Οικονομικών …….. και η από Μάϊο του 2021 τεχνικής έκθεσης της πολιτικού μηχανικού ……… που εκτιμάται ελεύθερα κατ’ άρθρο 390 ΚΠολΔ ως ιδιωτική γνωμοδότηση, καθώς και από την επισκόπηση των φωτογραφικών απεικονίσεων-χαρτών των απαλλοτριούμενων ακινήτων και της ευρύτερης περιοχής, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 § 1 περ. γ΄, 448 § 2 και 457 § 4 του ΚΠολΔ), σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 § 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Mε την υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που δημοσιεύθηκε στο οικείο τεύχος Απαλλοτριώσεων της ΕτΚ (ΦΕΚ 127/17.4.2013) και μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας, κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση ακινήτων, έκτασης 77.110 τμ, υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου (ήδη καθ’ ου) για λόγους δημόσιας ωφέλειας, και συγκεκριμένα για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατά (διακριτικό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203 στην περιοχή της Τροιζηνίας. Η έκταση αυτή απεικονίζεται στα κτηματολογικά διαγράμματα με αριθμούς σχεδίων 1-21, κλίμακας 1:500, της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας Πειραιά, τα οποία έχουν συντάξει οι ……. πολιτικός μηχανικός, ……….., …….., ……. και ……….., τοπογράφοι μηχανικοί, και έχει θεωρήσει η Προϊσταμένη του Τμήματος Μελετών της Περιφέρειας Αττικής, ενώ στην ανωτέρω έκταση προβάλλουν δικαιώματα κυριότητας οι ιδιοκτήτες που εμφαίνονται στους κτηματολογικούς πίνακες (από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203), και έχουν εγκριθεί με την υπ’ αριθ. 31/21.5.2010 απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής Υποδομών Πειραιά. Τα κτηματολογικά αυτά διαγράμματα και πίνακες, διορθώθηκαν διαδοχικά έξι συνολικά φορές από τη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Νομαρχίας Πειραιά και εγκρίθηκαν ακολούθως με τις υπ’ αριθ. 241666/11.12.2015, 212868/14.11.2016, 13111/19.1.2016, 235773/13.11.2017 και 240354/30.11.2018,218017/5.11.2018 και 511853/16.7.2020 αντίστοιχα, αποφάσεις του Διευθυντή της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Νομαρχίας, και μεταγράφηκαν στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας. Η περιοχή των απαλλοτριούμενων εκτάσεων βρίσκεται στο Δήμο Τροιζηνίας-Μεθάνων, που ανήκει στην Περιφέρεια Αττικής. Ο Δήμος αυτός βρίσκεται στην βορειοανατολική Πελοπόννησο και συγκεκριμένα στο νοτιοανατολικό τμήμα της χερσονήσου της Αργολίδας, ενώ βρέχεται από τον Σαρωνικό κόλπο και γειτνιάζει με τα νησιά του Αργοσαρωνικού, Ύδρα και Πόρο. Το επίδικο απαλλοτριούμενο ακίνητο με αριθμό ιδιοκτησίας στον κτηματολογικό πίνακα …. έχει πρόσωπο στην υπάρχουσα χάραξη της επαρχιακής οδού Δρυόπης – Γαλατά και είναι αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου και οικισμού, με βάση δε τον τελικό-διορθωμένο (μετά 6η διόρθωση) κτηματολογικό πίνακα, χαρακτηρίζεται, κατ’ είδος, ως «οπωρώνας». Απέχει ….. χλμ μέτρα από τον οικισμό ……. με κατεύθυνση προς Αθήνα, 240 μέτρα από τη θάλασσα, από την γνωστή παραλία «Βοτσαλάκια». Η Καλλονή αποτελεί παραδοσιακό ψαροχώρι στον κόλπο της Επιδαύρου απέναντι από τα Μέθανα και διαθέτει ιαματικά λουτρά, απέχοντας 19 χλμ από την Επίδαυρο, 57 χλμ από το Ναύπλιο και 16 χλμ από τον Γαλατά. Περαιτέρω το επίδικο ακίνητο έχει πρόσωπο νοτίως στην άνω Επαρχιακή Οδό (Ε.Ο.) επί 86,50 μ. θέα στην λιμνοθάλασσα και εξυπηρετείται τόσο από το διαμορφωμένο οδικό δίκτυο της Ε.Ο., όσο και με όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας (ΟΚΩ), στο δε κτηματολογικό πίνακα χαρακτηρίζεται ως χέρσο. Η δικαιοπάροχος όμως της αιτούσας …….. ήταν κάτοχος άδειας λειτουργίας γεώτρησης για ακίνητό της κείμενο στην τοποθεσία «…….» Καλλονής Δρυόπης και για το επίδικο ακίνητο σε απόσταση 700 μ. από αυτή (βλ. την με αρ.πρωτ. 4112/26.6.1986 απόφαση του Νομάρχη Αττικής), η οποία ηλεκτροδοτείτο από το έτος 1988 (βλ. την από 24.5.2019 βεβαίωση του ΔΕΔΗΕ) και η αιτούσα έχει υποβάλλει αίτηση άδειας χρήσης ύδατος επί υφιστάμενης υδροληψίας (βλ. την με αρ.πρωτ. ……/15.1.2019 βεβαίωση της Περιφέρειας Αττικής τμήματος διαχείρισης υδατικών πόρων). Συνεπώς το ακίνητο της αιτούσας είναι αρδευόμενο, με βάση τα κριτήρια της Εγκυκλίου του Υπουργείου Οικονομικών 1047/2005 (έκταση που αρδεύεται με γεώτρηση ή οποιοδήποτε αρδευτικό σύστημα και δεν εξυπηρετείται με μεταφορά νερού με βυτίο ή δίκτυο πόσιμου νερού), γεγονός που εξάγεται και από το είδος της καλλιέργειας αυτού (λεμονιές, ελιές, πορτοκαλιές, ροδιές, βλ. τις φωτογραφίες και την τεχνική έκθεση της πολιτικής μηχανικού ………..). Το ακίνητο αυτό έχει συνολική επιφάνεια 4.610,62 τμ. από το οποίο απαλλοτριώνεται εδαφική έκταση 418,90 τμ. σε σχήμα στενόμακρης λωρίδας, κατά μήκος του προσώπου του ακινήτου στην Ε.Ο. στη νότια πλευρά του, ώστε εξακολουθεί να έχει τη δυνατότητα εκτός σχεδίου δόμησης σε εμβαδό 200 τμ. Η Εκτιμητική Επιτροπή του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001, καθόρισε την αξία για εκτός οικισμού ακίνητα από τη θάλασσα έως 100 μ. σε 18 € το τμ., απόσταση από θάλασσα 100-200 μ, απόσταση 200μ – 500 μ. από τη θάλασσα στο ποσό των 11 €. Η εκτιμήτρια …………. του Υπουργείου Οικονομικών προσδιόρισε την εμπορική αξία του εδάφους των απαλλοτριούμενων εκτάσεων, υιοθετώντας ορισμένες κατηγορίες και ειδικότερα : Α) για χέρσα αγροτεμάχια εκτός σχεδίου: α) 30 €/τμ, για αγροτεμάχια σε απόσταση έως 200 μ. από τη θάλασσα, β) 22 €/τμ, για αγροτεμάχια, σε απόσταση έως 500 μ. (200-500) από τη θάλασσα. Β) Για αρδευόμενα καλλιεργήσιμα αγροτεμάχια εκτός σχεδίου : α) 50 €/τμ, για αγροτεμάχια σε απόσταση έως 200 μ. από τη θάλασσα και πλησίον των παραλιών Ντιρλαντά και Βοτσαλάκια β) 40 €/τμ. για τα λοιπά αγροτεμάχια, σε απόσταση έως 200 μ. από τη θάλασσα γ) 28 € /τμ. για αγροτεμάχια σε απόσταση έως 500 μ. (200-500) από τη θάλασσα, δ) αγροτεμάχια σε απόσταση έως 800 μ (500-800) από τη θάλασσα. Ακόμα 9 €/τμ. γενικώς για αγροτεμάχια, όμορα με τη λιμνοθάλασσα της Ψήφτας. Η ανωτέρω εκτιμήτρια καθόρισε την εμπορική αξία των απαλλοτριούμενων ακινήτων, όπως αναφέρει λαμβάνοντας αντικειμενικά στοιχεία, που μπορεί να επηρεάσουν την αξία τους και συγκεκριμένα το αν αυτά βρίσκονται εντός ή εκτός οικισμών, αν είναι αρδεύσιμα ή μη, την απόστασή τους από τη θάλασσα, την άμεση ή μη γειτνίασή τους με παραλία ή τη λιμνοθάλασσα της Ψήφτας τα διεθνή εκτιμητικά πρότυπα και την πλέον διαδεδομένη και ευρέως αποδεκτή από αυτά μέθοδο εκτίμησης με βάση τα συγκριτικά στοιχεία. Με την με αρ.600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς προσδιορίστηκε προσωρινά η αποζημίωση με βάση τις τιμές της άνω έκθεσης και ειδικότερα για τα ακίνητα υπό στοιχ. Αγ (αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, χέρσα, σε απόσταση έως 500 μέτρα από τη θάλασσα), στα οποία κατά τον κτηματολογικό πίνακα περιλαμβανόταν και το επίδικο, στο ποσό των 22 €/τμ. ενώ για τα ακίνητα υπό στοιχ. Βα (αγροτεμάχια αρδευόμενα σε απόσταση έως 200 μ. από τη θάλασσα και πλησίον των παραλιών Ντιρλαντά και Βοτσαλάκια) στο ποσό των 50 €/τμ και για τα Ββ (αγροτεμάχια, αρδευόμενα έως 200 μ. από τη θάλασσα) 40 € το τμ. Είναι άξιο μνείας ότι με την με αρ. 368/2020 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, καθορίστηκε η οριστική αποζημίωση για απαλλοτριωτέο τμήμα61,6 τμ ακινήτου συνολικής επιφάνειας 1.512,56 τμ αρδευόμενου, ευρισκόμενου σε απόσταση άνω των 200 μ. αλλά έως 500 μ. από τη θάλασσα, στο ποσό των 30 € το τμ., ενώ με την ίδια απόφαση για απαλλοτριωτέο τμήμα29,4 τμ ακινήτου επιφάνειας 2.345,67 τμ με ευρισκόμενου σε απόσταση άνω των 200 μ. αλλά έως 500 μ. από τη θάλασσα, επέχοντος όμως μόνο 89,7 μ. με την λιμνοθάλασσα Ψήφτας στο ποσό των 40 € το τ.μ. Η πολιτικός μηχανικός …………. (βλ. την από Μάϊο του 2021 τεχνική έκθεση που προσκομίζει η αιτούσα) αφού έλαβε υπόψη ως συγκριτικά στοιχεία της υπόψη αγγελίες πώλησης αγροτεμαχίων κυμαινόμενες από 28 € έως 40 € το τμ. και ειδικότερα i) αγροτεμάχιο 32.590 τμ. χέρσο σε απόσταση από θάλασσα συνολική τιμή 900.00 € (28 € το τμ,) ii) αγροτεμάχιο 4.186 τμ. αρδευόμενο απόσταση από θάλασσα άνω των 500 μ. 90.000 € (22 € το τμ.),iii)αγροτεμάχιο 8.643 τμ., χέρσο 360.000 € (42 € το τμ.), iv) αγροτεμάχιο 9441 τμ. απόσταση από θάλασσα κάτω των 200 μ χέρσο 350.000 € (37 € το τμ.), v) αγροτεμάχιο 5.000 τμ. απόσταση από θάλασσα κάτω των 200 μ. 200.000 € (40 € το τμ.). Λαμβάνοντας ως συντελεστές την απόσταση απότη θάλασσα (έως 30 %), το πρόσωπο σε οδό (20%), τη θέα (20%) αρδευόμενο (20%το μέγεθος (έως 30%) και την ζητούμενη τιμή, υπολόγισε την μέση τιμή αυτών σε 45 € το τμ. Η αιτούσα προσκομίζει επίσης αγγελίες πώλησης αγροτεμαχίων στην περιοχή της Τροιζηνίας από την ιστοσελίδα www.spitogatos.gr και ειδικότερα : 12. Αγροτεμάχιο 7.778τμ. στη νησίδα Τροιζηνίας σε απόσταση από τη θάλασσα 5μ. με τιμή 58 € το τμ. (450.000), 2. Αγροτεμάχιο 6.020τμ. με πρόσοψη 75 μέτρα σε αιγιαλό, με τιμή 58 € το τμ (350.000), 3. Αγροτεμάχιο 2.500τμ. στην Καλλονή Τροιζηνίας 300 μ. από τη θάλασσα εντός της ζώνης του οικισμού, άρτιο και οικοδομήσιμο, με πρόσοψη 28 μ. σε δημοτική οδό48 € το τμ. 4. Αγροτεμάχιο 33.000 τμ. στην Καλλονή Τροιζηνίας εμπρός ιδιωτικού κόλπου 45 € το τμ. (1.500.000 €). 5. Αγροτεμάχιο8.643 τ.μ. παραθαλάσσιο 43 € το τμ. (375.000 €), 6. Αγροτεμάχιο 5.000 τμ. με πρόσοψη 47 μέτρα σε επαρχιακή οδό και άμεση πρόσβαση σε ιδιωτική παραλία 40 € το τμ. (200.000 €). 7. Αγροτεμάχιο 9.364 τμ. στον ¨Αγιο Γεώργιο Τροιζηνίας 130 μ από τη θάλασσα 30 € το τμ. (300.000 €) 8. Αγροτεμάχιο 13.300 τμ. στον Γαλατά Τροιζηνίας μπροστά στη θάλασσα με πρόσοψη 105 τμ. στην επαρχιακή οδό 30 € το τμ. (400.000 €). 9. Αγροτεμάχιο 16.000 τμ. στη Δρυόπη Τροιζηνίας 22 € το τμ. (350.000 €). 10. Αγροτεμάχιο 4.186 τμ. στο Άνω Φανάρι Τροιζηνίας 22 € το τμ. (90.000 €). Οι ανωτέρω αγγελίες δεν αποτελούν απολύτως πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία, καθώς τα περισσότερα από τα ακίνητα αυτά βρίσκονται εγγύτερα στη θάλασσα από το επίδικο (1, 2, 4, 5, 7, 8). Από το συνδυασμό όλων ανεξαιρέτως των ανωτέρω στοιχείων και την ελεύθερη εκτίμηση αυτών, λαμβανομένων υπόψη και των διδαγμάτων της κοινής πείρας και λογικής, το Δικαστήριο καταλήγει στην κρίση ότι η πραγματική αξία τoυ ανωτέρω απαλλοτριούμενου ακινήτου, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ο οποίος, στην προκείμενη περίπτωση, είναι εκείνος της παρούσας συζήτησης (ήτοι η 20.5.2021, αφού παρήλθε έτος και πλέον από την συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό που έγινε την 7.12.2017 – βλ. άρθρο 13 εδ. β΄ Ν. 2882/2001), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές συνθήκες (κατά τις οποίες έχει επέλθει ανατίμηση της κτηματαγοράς μετά την βαθμιαία έξοδο από την οικονομική κρίση), χωρίς να υπολογίζεται η τυχόν μεταβολή της αξίας τους μετά τη δημοσίευσης της πράξης της απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας της ή η τυχόν ανατίμηση που προέρχεται από ενέργειες της ιδιοκτήτριας ανέρχεται στο ποσό των 35 € το τμ. Η άνω τιμή ανταποκρίνεται, κατά το ουσιαστικό της περιεχόμενο, στην έννοια της πλήρους αποζημίωσης, όπως αυτή ορίζεται στις διατάξεις των άρθρων 17 §§ 2,4 του Συντάγματος, 13 §§ 1, 2 του Ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α) και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη. Περαιτέρω αναφορικά με το αίτημα περί καθορισμού ιδιαίτερης αποζημίωσης για το εκτός απαλλοτρίωσης εναπομένον τμήμα του ακινήτου της αιτούσας, όπως και για το αίτημα αναγνώρισης έλλειψης ωφέλειας, αποδείχθηκαν και τα ακόλουθα: Όπως εκτέθηκε, από το ακίνητο της αιτούσας απαλλοτριώνεται τμήμα εμβαδού 418,90 τμ, από το οποίο για έκταση εμβαδού 334,80 τ.μ. η αιτούσα είναι αυτοαποζημιούμενη ως ωφελούμενη από το έργο (βλ. το απόσπασμα του κτηματολογικού πίνακα). Όμως το εναπομένον τμήμα των 4.191,72 € παραμένει άρτιο και οικοδομήσιμο (άρθρο 6 του π.δ. 24/31.5.1985), με επιτρεπόμενη δόμηση 200 τμ, ενώ δεν περιορίζεται η κατά προορισμό χρήση και εκμετάλλευση του ακινήτου, που, κατά τα προεκτεθέντα, είναι αγροτική, δεν δυσχεραίνονται οι τυχόν εκτελούμενες σε αυτό γεωργικές εργασίες και μπορεί να καλλιεργηθεί, όπως και πριν την απαλλοτρίωση (βλ.ΤρΕφΠειρ 368/2020,ΤρΕφΛαρ 108/2020 ΤΝΠ ΔΣΑ). Είναι γεγονός ότι λόγω της διαπλάτυνσης της οδού υπάρχει υψομετρική διαφορά του ακινήτου της αιτούσας με την οδό και ακόμα στο άκρο της οδού έχει κατασκευασθεί τοιχίο και αγωγός ομβρίων υδάτων. Η πολιτικός μηχανικός ………… (βλ. την από Μάϊο του 2021 τεχνική έκθεση) αναφέρει ότι στην πρόσοψη του ακινήτου προς τον οικισμό της Καλλονής το πρανές που έχει κατασκευασθεί καθιστά αδύνατη την πρόσβαση στο σημείο αυτό, ώστε να απαιτείται εκχωμάτωση και κατασκευή ράμπας. Όμως η άνω επαρχιακή οδός δεν είναι κλειστός αυτοκινητόδρομος, από δε τις προσκομιζόμενες φωτογραφίες από την ίδια την αιτούσα, προκύπτει ότι στο βορειοανατολικό άκρο αυτού (δηλαδή στην κατεύθυνση προς Επίδαυρο – Αθήνα) όπου δεν υπάρχει υψομετρική διαφορά της οδού με το ακίνητό αυτής, έχει κατασκευασθεί ράμπα στο άκρο της οδού πάνω από τον αγωγό ομβρίων υδάτων, που επιτρέπει την πρόσβαση με αυτοκίνητο της αιτούσας στο ακίνητό της, χωρίς μάλιστα να φαίνεται απαραίτητη η κατασκευή πρόσθετων έργων. Επίσης από την απαλλοτρίωση δεν μεταβάλλεται το σχήμα του ακινήτου της αιτούσας, που εξακολουθεί να έχει ολόκληρο πρόσωπο προς την επαρχιακή οδό, χωρίς να αποκόπτεται τμήμα του. Συνεπώς το εναπομένον ακίνητο της αιτούσας δεν υφίσταται μείωση αξίας, ώστε το σχετικό αίτημα πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο. Όμως, από την άλλη μεριά, το γεγονός το ότι το εναπομένον τμήμα της απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας της αιτούσας δεν βλάπτεται δεν σημαίνει και αναγκαίως ότι ωφελείται από τη διαπλάτυνση της οδού. Όπως μάλιστα αναφέρει η ορισθείσα εκτιμήτρια του Υπουργείου Οικονομικών ………. στην Έκθεσή της, η κατασκευή ενός τέτοιου σημαντικού έργου παρά τη βελτίωση στις κυκλοφοριακές ρυθμίσεις δεν είναι αυταπόδεικτο αίτιο αύξησης της αξίας των ιδιοκτησιών, καθώς η διάνοιξη νέων αξόνων δημιουργεί πολλές φορές προβλήματα όπως ηχορύπανση, κίνδυνοι λόγω κυκλοφορίας, περιορισμό λόγω ορατότητας λόγω υψομετρικών διαφορών από κατασκευή επιχωμάτων και τοιχίων κατά μήκος της νέας οδού. Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω η ανωτέρω εκτιμήτρια εκτιμά ότι το έργο δεν θα φέρει ωφέλεια στις ιδιοκτησίες, διότι έχουν ήδη πρόσωπο στον υφιστάμενο επαρχιακό δρόμο Δρυόπης – Γαλατά και δεν βελτιώνεται η προσβασιμότητα προβολή ή το σχήμα αυτών και οι σχετικές αιτήσεις των ιδιοκτητών είναι βάσιμες. Εν προκειμένω το ακίνητο της αιτούσας είχε και πριν την απαλλοτρίωση πρόσωπο στην άνω Επαρχιακή οδό και λόγω της υψομετρικής διαφοράς που υπάρχει ιδίως σε ορισμένα σημεία, του τοιχίου και του αγωγού ομβρίων υδάτων, δεν είναι πλέον δυνατό να εισέλθει η αιτούσα στην ιδιοκτησία της, παρά μόνο από την ράμπα που αναφέρθηκε, χωρίς να σημαίνει ότι έχει μειωθεί και η αξία της ή η δυνατότητα καλλιέργειάς του. Λόγω δε της βελτίωσης της άνω επαρχιακής οδού είναι επόμενο ότι τα διερχόμενα αυτοκίνητα θα αναπτύσσουν πλέον πιο υψηλές ταχύτητες, ώστε η αιτούσα ως παρόδιος ιδιοκτήτης οφείλει να επιδεικνύει μεγαλύτερη προσοχή κατά την είσοδο και έξοδο από το ακίνητό της. Ενόψει αυτών είναι σαφές ότι η αιτούσα δεν αποκτά κανένα πλεονέκτημα από την επίδικη απαλλοτρίωση, καθώς δεν αυξήθηκε η αξία και η εκμεταλλευσιμότητά του ακινήτου της και συνεπώς θα πρέπει να γίνει δεκτό το με στοιχ. γ) αίτημά της, να αναγνωριστεί ότι δεν συντρέχει το τεκμήριο ωφελείας για το ως άνω ακίνητο της αιτούσας να συμμετάσχει στις δαπάνες της απαλλοτρίωσης κατά τις διατάξεις του άρθρου 1 §§1 , 3 του ν. 653/1997και να διαταχθεί η διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα. Αποδείχθηκε περαιτέρω ότι η αιτούσα έχει καταστεί ψιλή κυρία του επιδίκου ακινήτου εμβαδού 4.687 τμ. (κατά τον τίτλο κτήσης) και ήδη 4.610,62 τμ. κατόπιν νεώτερης καταμέτρησης, κειμένου στη θέση «….» …… της κτηματικής περιφέρειας Καλλονής της κοινότητας Δρυόπης, όπως εμφαίνεται στο από Μάρτιο του 1988 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού ……… με το υπ’ αριθ. ………/18.5.1993 συμβόλαιο περιουσιακής παροχής (γονικής) της συμβολαιογράφου Καλαυρίας ………., που μεταγράφηκε νόμιμα και ήδη πλήρης κυρία μετά το θάνατο της μητέρας της (βλ. το με αρ. πρωτ. …../6.2.2019 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου του Δήμου Τροιζηνίας – Μεθάνων). Η δικαιοπάροχος της αιτούσας ……….. είχε καταστεί κυρία του ιδίου ακινήτου με την με αρ. ……/1980 δήλωση αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Καλαυρίας ……….. που μεταγράφηκε νόμιμα. Στο ακίνητο αυτό δεν υπάρχουν βάρη ή διεκδικήσεις τρίτου (βλ.τα με αρ. ……/24.5.2021 πιστοποιητικά ιδιοκτησίας, βαρών και κατασχέσεων του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας), ούτε εμπίπτει σε δασική έκταση (βλ. την υπ’ αριθ. πρωτ. ……….2019 βεβαίωση της § 4 του άρθρου 26 Ν. 2882/2001 της Διεύθυνσης Δασών Πειραιά). Οι ισχυρισμοί του Ελληνικού Δημοσίου, που περιέχονται στην προσκομιζόμενη, κατά το άρθρο 26 § 4 του ν 2882/2001, με αρ. πρωτ. ….. ΕΞΕ/9.10.2019 βεβαίωση του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά νήσων της § 4 του άρθρου 26 Ν 2882/2001, ότι προβάλλει δικά του ιδιοκτησιακά δικαιώματα, διότι δεν προσκομίστηκε τίτλος αναγόμενος σε 40 έτη πριν την κήρυξη της απαλλοτρίωσης ιδιοκτησίας, δεν συνιστά επίκληση, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, εμπραγμάτων δικαιωμάτων του στο επίδικο, ενώ δεν προσκομίζονται έγγραφα ή άλλα σχετικά στοιχεία, προς επίρρωση της τυχόν ύπαρξης τέτοιων δικαιωμάτων, και, σε κάθε περίπτωση, δεν κρίνονται βάσιμοι, σε συνδυασμό με την έλλειψη αμφισβήτησης των δικαιωμάτων της αιτούσας και των δικαιοπαρόχων του από τρίτους. Για το λόγο αυτό, το Δικαστήριο δεν πρέπει να απέχει από την έκδοση απόφασης (ΤρΕφΛαρ 63/2021 ΤΝΠ ΔΣΑ,ΕφΠατρ 109/2019 ΤΝΠΝΟΜΟΣ, Ιωάννη X. Χορομίδη, Αναγκαστικές Απαλλοτριώσεις, έκδοση 2004, σελ. 543- 544). Κατόπιν αυτών η αίτηση και η ανταίτηση πρέπει να γίνουν δεκτές εν μέρει ως ουσιαστικά βάσιμες πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει και ως ουσιαστικά βάσιμη ως εξής : α) να ορισθεί οριστική τιμή μονάδος αποζημίωσης στο ποσό των 35 € το τμ., β) να αναγνωρισθεί ότι το ακίνητο με αρ. 21 του κτηματολογικού πίνακα δεν έχει υποχρέωση αυτοαποζημίωσης, λόγω μη ύπαρξης τεκμηρίου ωφέλειας και να διορθωθεί ο Κτηματολογικός Πίνακας, ώστε φαίνεται ότι υπόχρεο προς αποζημίωση είναι το καθ’ ού η αίτηση Ελληνικό Δημόσιο, γ) να αναγνωρισθεί ότι η αιτούσα είναι δικαιούχος της αποζημίωσης, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.
Στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 § 4 του Ν. 2882/2001 (όπως το πρώτο εδάφιό της αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 § 1 Ν. 4070/2012 και το τρίτο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 § 2 του ίδιου ως άνω νόμου): α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 Ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 Ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β Ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων ε) η απόφαση του Μονομελούς Εφετείου ή (πριν την τροποποίηση που επέφερε το άρθρο 76 § 11 Ν. 4146/2013) του Μονομελούς Πρωτοδικείου, με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης αποτελεί ως προς την δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στ) σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο (με τριμελή σύνθεση) αποφαίνεται ενιαία τόσο για την δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για την δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ζ) στην δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριουμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 Ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 57/2021, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, ΕφΑθ 416/2018, ΕφΑθ 420/2018 όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα περί Δικηγόρων που ισχύει από 27.9.2013 (βλ. Ν. 4194/2013-ΦΕΚ 208/Α/27.9.2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 § 3 και 84 § 1 αυτού, προσδιορίζεται: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% έως 200.000, 1,5% από 200.001 μέχρι 750.000, 1% από 750.001 μέχρι 1.500.000, 0,5% από 1.500.001 μέχρι 3.000.000, 0,3% από 3.000.001 μέχρι 6.000.000, 0,2% από 6.000.001 μέχρι 12.000.000, 0,5% από 12.000.001 μέχρι 25.000.000 και 0,005% από 25.000.001 και άνω, ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 Ν. 4194/2013). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στο δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσόν της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΟλΑΠ 17/2000 ό.π., Α.Π. 502/2005 ό.π.).
Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με την αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας για την προκείμενη δίκη προσδιορισμού της οριστικής αποζημίωσης, κατόπιν σχετικού αιτήματός της (άρθρο 191 § 2 ΚΠολΔ), πρέπει, κατά τα εκτιθέμενα στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, να επιβληθούν σε βάρος του καθ’ ού Ελληνικού Δημοσίου (που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 Ν. 4270/2014) ως υπόχρεου προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης, και περιλαμβάνουν: α) την αμοιβή για την παράσταση του πληρεξούσιου δικηγόρου της μετά των εξόδων του ενώπιον του Εφετείου τούτου (με τριμελή σύνθεση) και του Μονομελούς Εφετείου στο ποσό των εξακοσίων (600) € και β) στην αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου τους για τη σύνταξη των αιτήσεων και των προτάσεων ενώπιον του Εφετείου (με τριμελή σύνθεση) και του Μονομελούς Εφετείου, η οποία πρέπει να καθοριστεί σε ποσοστό 1% (2% : 2) της αποζημίωσης, για την σύνταξη των αιτήσεων και σε ποσοστό 0,50% για τη σύνταξη προτάσεων επί των αιτήσεων, δηλαδή σε συνολικό ποσοστό 1,5% επί της ως άνω καθορισθείσης αποζημίωσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ, αντιμωλία των διαδίκων, α) την από 21.3.2019 αίτηση (αρ. καταθ. ………./2019), β) την από 4.10.2019 ανταίτηση.
Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει αυτές.
ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης του περιγραφόμενου στο σκεπτικό ακινήτου, με αριθμό ιδιοκτησίας (ΑΚΠ) 21, που απαλλοτριώνεται αναγκαστικά με την υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που δημοσιεύθηκε στο τεύχος Απαλλοτριώσεων της ΕτΚ (ΦΕΚ 127/17.4.2013) για λόγους δημόσιας ωφέλειας, και συγκεκριμένα για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατά (διακριτικό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203 στην περιοχή της Τροιζηνίας, στο ποσό των τριάντα πέντε (35 €) ανά τ.μ. εδάφους.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι για το ακίνητο της αιτούσας με αρ. ΚΠ …. δεν υπάρχει τεκμήριο ωφέλειας και υποχρέωση αυτοαποζημίωσης και υπόχρεο προς αποζημίωση είναι το καθ’ού Ελληνικό Δημόσιο.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα κατά το μέρος που η αιτούσα φέρεται ως υπόχρεη αυτοαποζημίωσης.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του υποχρέου προς καταβολή της αποζημίωσης, καθ’ ού Ελληνικό Δημόσιο, στα δικαστικά έξοδα τη αιτούσας, τα οποία καθορίζει ενιαία: α) στο ποσό των εξακοσίων (600) € για την παράσταση του πληρεξουσίου δικηγόρου της, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς και β) σε ποσοστό 1,5% επί της ως άνω καθορισθείσας οριστικής αποζημίωσης.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 8.10.2021 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους αυτών δικηγόρους, στις 1.4.2022.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
