ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων)
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές Γεώργιο Ξυνόπουλο, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Μαρία Πίννα, Πρωτοδίκη-Εισηγήτρια και Ευλαμπία Καπελούζου, Πρωτοδίκη, και από τη Γραμματέα Ελένη Δαβράδου.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 7η Μαρτίου 2023, για να δικάσει την αίτηση, με αντικείμενο την αντικατάσταση πραγματογνώμονα, μεταξύ:
ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «….» και το διακριτικό τίτλο «….», η οποία εδρεύει στην πόλη της … και επί της οδού …, με Α.Φ.Μ. … – Δ.Ο.Υ. …, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Αναγνωστόπουλο (ΑΜ/ΔΣΠ 3719), που υπέβαλε το Νο … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών & ενσήμων ΔΣΠ και κατέθεσε σημείωμα.
ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: Ναυτικής εταιρείας με την επωνυμία «…», η οποία εδρεύει στη …, με ΑΦΜ …-Δ.Ο.Υ. Πλοίων, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο της Χριστίνα Σφαέλου (Α.Μ. Δ.Σ.Π. 2361), που υπέβαλε το Νο …/07-03-2023 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών & ενσήμων ΔΣΠ και δεν κατέθεσε σημείωμα.
Η αιτούσα κατέθεσε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου την από 14-02-2023 αίτησή της, με την οποία ζητεί όσα αναφέρονται σ’ αυτή και έλαβε αριθμό κατάθεσης 1552/783/14-02-2023, προσδιορίσθηκε δε προς συζήτηση, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.
ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης, οι διάδικοι παραστάθηκαν, ως άνω σημειώνεται, και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, αφού ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους, ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 368 παρ. 1 ΚΠολΔ, το Δικαστήριο μπορεί να διορίσει ένα ή περισσότερους πραγματογνώμονες, αν κρίνει πως πρόκειται για ζητήματα, που απαιτούν, για να γίνουν αντιληπτά, ειδικές γνώσεις επιστήμης ή τέχνης, ενώ, κατά τη διάταξη του άρθρου 370 παρ. 2 ΚΠολΔ, τους πραγματογνώμονες μπορεί να αντικαταστήσει για εύλογη αιτία το Δικαστήριο που τους διόρισε, με αίτηση των διαδίκων ή αυτεπάγγελτα, κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. του αυτού Κώδικα (ΑΠ 1.352/2006, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Εύλογη αιτία, εφόσον ο νόμος δεν προσδιορίζει, μπορεί να είναι, λόγω της ταυτότητας του νομικού λόγου, η περίπτωση εξαίρεσης του πραγματογνώμονα ή η αποποίηση του διορισμού του ή η αδυναμία διενέργειας απ’ αυτόν της πραγματογνωμοσύνης (ΕφΛαρ 50/2004, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η ένταξη των περιστατικών στην έννοια της εύλογης αιτίας απόκειται στην κρίση του Δικαστηρίου, το οποίο ερευνά, σε κάθε περίπτωση, τα συγκεκριμένα περιστατικά, που προβάλλονται, ενδεικτικά δε αναφέρονται λόγοι ασθένειας, φόρτος εργασίας, έλλειψη ειδικών γνώσεων, φιλική σχέση με έναν από τους διαδίκους κ.ά. (ΕφΠατρ 967/2003, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ βλ. σχετ. και Τέντε σε Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα ΕρμΚΠολΔ, εκδ. 2000, τόμος I, άρθρο 370, αριθ. 8). Σημειώνεται δε, ότι ο πραγματογνώμονας δε νομιμοποιείται στην υποβολή της αίτησης αντικατάστασής του, μπορεί, όμως, το Δικαστήριο να λάβει αφορμή από την απαράδεκτη αίτηση του πραγματογνώμονα και να προβεί αυτεπάγγελτα στην αντικατάστασή του, καθώς ο τρόπος γνώσης των περιστατικών, που δικαιολογούν την αντικατάσταση είναι αδιάφορος, αποκλειόμενης, ωστόσο, της ιδιωτικής γνώσης (βλ. σχετ. Τέντε, ό.π., αριθ. 5 και εκεί νομολογιακές παραπομπές). Τέλος, το Δικαστήριο ταυτόχρονα με την αντικατάσταση διορίζει άλλον ή άλλους πραγματογνώμονες, για τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης, κατ’ αρχήν από τον κατάλογο των πραγματογνωμόνων, με την επιλογή προσώπου, που έχει την ίδια ή άλλη ειδικότητα με αυτήν του αντικαθισταμένου, στην δε τελευταία περίπτωση μόνο εφόσον η επιλογή της ειδικότητος δεν ήταν η απαιτούμενη για τη διάγνωση της διαφοράς (βλ. σχετ. Βαθρακοκοίλη, ΕρμΚΠολΔ, τόμος Β΄, άρθρο 370, αριθ. 6 – 10).
Στην προκείμενη περίπτωση, με την υπό κρίση αίτηση η αιτούσα ζητεί να αντικατασταθεί ο πραγματογνώμονας που ορίσθηκε με την υπ’ αριθ. 3012/2022 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, προκειμένου να γνωμοδοτήσει για τα θέματα που όρισε η ως άνω απόφαση, επειδή συντρέχει εύλογη αιτία αντικατάστασης. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η υπό κρίση αίτηση αρμόδια εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρα 370 παρ. 2 και 684 ΚΠολΔ), με την προκείμενη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ), είναι δε ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 370 παρ. 2 και 686 επ. ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί, περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από την εκτίμηση όλων των εγγράφων της δικογραφίας πιθανολογήθηκε ότι ο διορισμένος, δυνάμει της υπ’ αριθ. 3012/2022 μη οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (Τμήμα Ναυτικών Διαφορών), δικάζοντος κατά την τακτική διαδικασία, πραγματογνώμονας ναυπηγός, μηχανολόγος – μηχανικός, …, αδυνατεί, λόγω προβλημάτων υγείας (βλ. τη σχετική από 09-02-2023 δήλωση – επιστολή του), να προβεί στην διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης, που διατάχθηκε με την ανωτέρω απόφαση. Με βάση τις ως άνω σκέψεις και συντρέχοντος νόμιμου λόγου για την αντικατάσταση του ως άνω πραγματογνώμονα, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση και ως ουσία βάσιμη, να αντικατασταθεί αυτός από άλλον ναυπηγό, μηχανολόγο – μηχανικό, που περιλαμβάνεται στον τηρούμενο στο παρόν Δικαστήριο κατάλογο πραγματογνωμόνων (άρθρο 372 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας, ο οποίος πρέπει να διεξαγάγει την πραγματογνωμοσύνη, που διατάχθηκε με την ανωτέρω υπ’ αριθ. 3012/2022 μη οριστική απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου και σύμφωνα με τις διατάξεις αυτής, εξακολουθούσες να ισχύουν, και να διαταχθεί η κοινοποίηση της παρούσας στα προβλεπόμενα στη διάταξη άρθρου 375 ΚΠολΔ πρόσωπα. Ως αφετηρία των ενεργειών του νέου πραγματογνώμονα καθορίζεται η προς αυτόν επίδοση της παρούσας. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας δε θα επιβληθούν, σε βάρος της καθ’ ης η αίτηση, καθώς δεν υποβλήθηκε σχετικό αίτημα επιδίκασης (άρθρο 106 ΚΠολΔ, βλ. σχετ. ΑΠ 1.401/1991, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΑΝΤΙΚΑΘΙΣΤΑ τον διορισθέντα, δυνάμει της με αριθμό 3012/2022 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, πραγματογνώμονα ναυπηγό μηχανολόγο – μηχανικό, …, με τον …, ναυπηγό μηχανολόγο – μηχανικό, κάτοικο …, ο οποίος περιλαμβάνεται στον πίνακα πραγματογνωμόνων του παρόντος Δικαστηρίου, προκειμένου να διενεργήσει τη διαταχθείσα με την υπ’ αριθ. 3012/2022 μη οριστική απόφαση του παρόντος δικαστηρίου, πραγματογνωμοσύνη και σύμφωνα με τις διατάξεις αυτής, εξακολουθούσες να ισχύουν, με αφετηρία δε των ενεργειών του την, προς αυτόν, επίδοση της παρούσας.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την, με επιμέλεια της γραμματέα του παρόντος Δικαστηρίου, κοινοποίηση της παρούσας στους διαδίκους της κύριας δίκης και τον πραγματογνώμονα.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε, την 21η Μαρτίου 2023, στον Πειραιά.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύτηκε, την 4η Απριλίου 2023, στον Πειραιά, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, απόντων των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
