Εν μέρει δεκτή αίτηση ρύθμισης οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων. Ρύθμιση οφειλών με μηδενικές μηνιαίες καταβολές επί τριετία. Ακίνητα απρόσφορα προς εκποίηση. Μόνιμη και διαρκής αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών των αιτούντων προς τις πιστώτριες. Απόρριψη ένστασης απαραδέκτου λόγω εμπορικής (πτωχευτικής) ιδιότητας του πρώτου των αιτούντων. Απόρριψη ένστασης λόγω καταχρηστικής άσκησης αγωγικού δικαιώματος.
ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΔΥΜΗΣ
ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Ν. 3869/2010
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 245/2023
Αριθμός πράξης περαίωσης ελέγχου – ολοκλήρωσης κατάθεσης αίτησης: ./2018
Αριθμός έκθεσης κατάθεσης αίτησης επαναπροσδιορισμού: ./2021
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΔΥΜΗΣ
Συγκροτήθηκε νόμιμα από τον Δικαστή Λεωνίδα Κωνσταντινόπουλο, Ειρηνοδίκη Πατρών, ο οποίος ορίστηκε από τον Διευθύνοντα Πρόεδρο Πρωτοδικών του Πρωτοδικείου Πατρών, και τον Γραμματέα Δημήτριο Φελώνη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, τη 14η Νοεμβρίου 2022, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1) . , με Α.Φ.Μ. ./Δ.Ο.Υ. Γ’ Πατρών, και 2) . , συζύγου Διονυσίου Τσαρούχη, με Α.Φ.Μ. ./Δ.Ο.Υ. Γ’ Πατρών, αμφοτέρων κατοίκων τοπικής κοινότητας Μιχοϊου του Δήμου Δυτικής Αχαΐας, οι οποίοι προκατέθεσαν κοινές έγγραφες προτάσεις δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, Πέτρου Παναγιωτόπουλου του Ελευθερίου (A.M. 943 του Δ.Σ. Πατρών), που προσκόμισε το υπ’ αριθμ. Α…/03-07-2021 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών, και δεν εμφανίσθηκαν επ’ ακροατηρίου κατά τη συζήτηση.
ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ ΜΕΤΕΧΟΥΣΩΝ ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΡΙΩΝ: 1) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Αμερικής αριθμ. 4, και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις δια πληρεξουσίου δικηγόρου, ούτε εμφανίσθηκε επ’ ακροατηρίου κατά τη συζήτηση,
2) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Αιόλου αριθμ. 86, και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις δια πληρεξουσίου δικηγόρου, ούτε εμφανίσθηκε επ’ ακροατηρίου κατά τη συζήτηση,
3) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία «ALPHA BANK Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Σταδίου αριθμ. 40, και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις δια πληρεξουσίου δικηγόρου, ούτε εμφανίσθηκε επ’ ακροατηρίου κατά τη συζήτηση, και
4) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε. ΥΠΟ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Πανεπιστημίου αριθμ. 25, και εκπροσωπείται νόμιμα από την ειδική εκκαθαρίστρια αυτής, ανώνυμη εταιρεία, με την επωνυμία «PQH Ενιαία Ειδική Εκκαθάριση Ανώνυμη Εταιρεία, Ειδικός Εκκαθαριστής Πιστωτικών Ιδρυμάτων» και τον διακριτικό τίτλο «PQH Ενιαία Ειδική Εκκαθάριση Α.Ε.», που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, οδός Γραβιάς αριθμ. 3, και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Μάριου Σιούφα του Δημητρίου (A.M. 27074 του Δ.Σ. Αθηνών), που προσκόμισε το υπ’ αριθμ. Π…/28-06-2021 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, και δεν εμφανίσθηκε επ’ ακροατηρίου κατά τη συζήτηση.
ΤΩΝ ΚΥΡΙΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΩΝ: 1) Εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων, κατά τον Ν. 4354/2015, με την επωνυμία «INTRUM HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και τον διακριτικό τίτλο «INTRUM HELLAS Α.Ε.Δ.Α.Δ.Π.», με έδρα την Αθήνα, Λεωφόρος Μεσογείων αριθμ. 109-111 (με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. . και Α.Φ.Μ. ./Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών), που εκπροσωπείται νόμιμα, ενεργούσας, εν προκειμένω, δυνάμει της από 16-03-2021 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, επ’ ονόματι και για λογαριασμό της εταιρείας, με την επωνυμία «SUNRISE I NPL FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», με έδρα στο Δουβλίνο Ιρλανδίας (με αριθμό μητρώου . και διεύθυνση 3 George’s Dock, IFSC, 4ος όροφος, Δουβλίνο 1), η οποία έχει καταστεί ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. . και Α.Φ.Μ. . , με έδρα στον Δήμο Αθηναίων, επί της οδού Αμερικής αριθμ. 4, δυνάμει της από 16-03-2021 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003, των άρθρων 455 επ. του Α.Κ. και του άρθρου 61 του Ν. 4548/2018, η οποία προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της, Δάφνης – Νικολίτσας Ιγγλέση του Νικολάου (A.M. 1091 του Δ.Σ. Πατρών), που προσκόμισε το υπ’ αριθμ. Α…/02-07-2021 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών, και δεν εμφανίσθηκε επ’ ακροατηρίου κατά τη συζήτηση, και
2) Εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων, κατά τον Ν. 4354/2015, με την επωνυμία «QQUANT MASTER SERVICER ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και τον διακριτικό τίτλο «QQUANT MASTER SERVICER ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.Δ.Α.Δ.Π.», η οποία εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, Λεωφόρος Κηφισίας αριθμ. . , με Α.Φ.Μ. . και αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. . , νομίμως εκπροσωπούμενης και νομίμως αδειοδοτηθείσας από την Τράπεζα της Ελλάδος ως Εταιρείας Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις, σύμφωνα με τον Ν. 4354/2015 και την Πράξη Εκτελεστικής Επιτροπής 118/2017 (Αρ. Απόφασης 247/14-11-2017 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος), όπως τροποποιήθηκε από την Πράξη Εκτελεστικής Επιτροπής 153/2019 και ισχύει, ως μη δικαιούχου διαδίκου, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 4 του Ν. 4354/2015, και ως εντολοδόχου, ειδικού πληρεξουσίου, αντιπροσώπου και αντικλήτου της εταιρείας ειδικού σκοπού, με την επωνυμία «INTRUM HELLAS 2 DESIGNATED ACTIVITY COMPANY (INTPOYM ΕΛΛΑΣ 2 ΝΤΕΖΙΓΚΝΕΙΤΙΝΤ AKTIBITI ΚΟΜΠΑΝΙ)», με έδρα στον 2° όροφο, Κτίρια Βικτόρια 1-2, οδός Χάντιγκτον, Δουβλίνο 4, Τ.Κ. D04XN32, Ιρλανδία, νομίμως καταχωρισμένης με αριθμό . , όπως νομίμως εκπροσωπείται, δυνάμει της από 29 Ιουνίου 2018 Σύμβασης Ανάθεσης Διαχείρισης και του από 29 Ιουνίου 2018 Περιορισμένου Πληρεξουσίου Εταιρείας Διαχείρισης Δανείων, η οποία «INTRUM HELLAS 2 DESIGNATED ACTIVITY COMPANY)) κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού Αιόλου αριθμ. 86, με Α.Φ.Μ. . , όπως εκπροσωπείται νόμιμα, κατόπιν μεταβίβασης απαιτήσεων της «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», από δάνεια και πιστώσεις καταναλωτικής ή/και επιχειρηματικής πίστης, δυνάμει της από 02 Ιουλίου 2018 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Απαιτήσεων, όπως αυτή καταχωρίσθηκε νομίμως στο Δημόσιο Βιβλίο του άρθρου 3 του Ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών (τόμος: . , αριθμ.: ., αριθμ. πρωτ.: ./02-07-2018), η οποία προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Χρήστου Πήλιου του Γεωργίου (A.M. 33529 του Δ.Σ. Αθηνών), που προσκόμισε το υπ’ αριθμ. Π…/25-06-2021 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, και δεν εμφανίσθηκε επ’ ακροατηρίου κατά τη συζήτηση.
ΤΟΥ ΕΓΓΥΗΤΗ: . , κατοίκου τοπικής κοινότητας Μιχοΐου του Δήμου Δυτικής Αχαΐας, με Α.Φ.Μ. ./Δ.Ο.Υ. Γ’ Πατρών, ο οποίος δεν προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις δια πληρεξουσίου δικηγόρου, ούτε εμφανίσθηκε επ’ ακροατηρίου κατά τη συζήτηση.
Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 23-07-2018 κοινή αίτησή τους, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με αριθμό ./24-07-2018 πράξης περαίωσης ελέγχου – ολοκλήρωσης κατάθεσης αίτησης, και προσδιορίστηκε προς συζήτηση αρχικά στη δικάσιμο της 16ης-11-2020, ότε ματαιώθηκε οίκοθεν η συζήτηση της, λόγω προσωρινής αναστολής λειτουργίας των Δικαστηρίων, δυνάμει της οικείας Κ.Υ.Α. περί επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής λειτουργίας όλων των Δικαστηρίων και Εισαγγελιών στο σύνολο της Επικράτειας και της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών, ενώ, μετά τον αυτεπάγγελτο επαναπροσδιορισμό της υπόθεσης, με την εγγραφή της στο οικείο έκθεμα από τον αρμόδιο Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου, που ισχύει ως κλήτευση απάντων των διαδίκων, δυνάμει της οικείας Πράξης του αρμοδίου Δικαστή του Ειρηνοδικείου Δύμης, σύμφωνα με τις επιταγές του άρθρου 74 παρ. 2 του Ν. 4690/2020 (Φ.Ε.Κ. Α’ 104/30-05-2020), στη δικάσιμο της 21ης-02-2022. Δεδομένου, δε, ότι η συζήτησή της προσδιορίσθηκε, ως αμέσως ανωτέρω προδιαλαμβάνεται, μετά την 15η-06-2021 (άρθρα 4Α και 4Β του Ν. 3869/2010, όπως αυτά προστέθηκαν με το άρθρο 1 του Ν. 4745/2020), με την υπ’ αριθμ. ./05-05-2021 αίτηση επαναπροσδιορισμού, που υποβλήθηκε μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης, με χρήση της ηλεκτρονικής πλατφόρμας της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους, μέσω του πληρεξουσίου δικηγόρου των αιτούντων, Πέτρου Παναγιωτόπουλου του Ελευθερίου (A.M. 943 του Δ.Σ. Πατρών), και για την οποία συντάχθηκε από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου η υπ’ αριθμ. ./07-05-2021 έκθεση κατάθεσης δικογράφου, η εκκρεμής αίτηση ρύθμισης οφειλών εισήχθη εκ νέου προς συζήτηση, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 4Α, 4Β και 4Δ παρ. 1 του Ν. 3869/2010, όπως αυτά προστέθηκαν με το άρθρο 1 του Ν. 4745/2020, και, ακολούθως, με την υπ’ αριθμ. ./09-11-2022 Πράξη επαναπροσδιορισμού συζήτησης αίτησης του Ν. 3869/2010 του αρμοδίου Δικαστή του Ειρηνοδικείου Δύμης, προσδιορίστηκε τελικά προς συζήτηση στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, οπότε η υπόθεση αυτή εκφωνήθηκε νόμιμα, με τη σειρά του πινακίου, και συζητήθηκε. Το Δικαστήριο κατόπιν,
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Από τις υπ’ αριθμ. ./30-07-2018, ./30-07-2018, και ./30-07-2018 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, . , καθώς και την υπ’ αριθμ. ./03-08-2018 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πατρών, . , που μετ’ επίκλησης προσκομίζουν οι αιτούντες, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινομένης αίτησης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση στην αρχική δικάσιμο της 16ης-11-2020, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στις απολειπόμενες 1η, 2η και 3η των καθ’ ων μετέχουσες πιστώτριες (άρθρα 122 παρ. 1, 123, 124 παρ. 1, 2, 126 παρ. 1 περ. γ’, 127 παρ. 1, 129 παρ. 1, 139 του Κ.Πολ.Δ. και 5 παρ. 1 του Ν. 3869/2010), καθώς και στον απολειπόμενο εγγυητή (άρθρα 122 παρ. 1, 123, 124 παρ. 1, 2, 126 παρ. 1 περ. α’, 127 παρ. 1, 139 του Κ.Πολ.Δ. και 5 παρ. 1 του Ν. 3869/2010). Περαιτέρω, με την υπ’ αριθμ. ./05-05-2021 αίτηση επαναπροσδιορισμού, που υποβλήθηκε εμπρόθεσμα μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης, με χρήση της ηλεκτρονικής πλατφόρμας της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους, μέσω του πληρεξουσίου δικηγόρου των αιτούντων, Πέτρου Παναγιωτόπουλου του Ελευθερίου (A.M. 943 του Δ.Σ. Πατρών), και για την οποία συντάχθηκε από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου η υπ’ αριθμ. ./07-05-2021 έκθεση κατάθεσης δικογράφου, η εκκρεμής κρινόμενη αίτηση ρύθμισης οφειλών εισήχθη εκ νέου προς συζήτηση, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 4Α, 4Β και 4Δ παρ. 1 του Ν. 3869/2010, όπως αυτά προστέθηκαν με το άρθρο 1 του Ν. 4745/2020. Η αίτηση αυτή επαναπροσδιορισμού, ομού με τη συνταχθείσα από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου οικεία πράξη κατάθεσης δικογράφου, διαβιβάστηκαν ηλεκτρονικά στις καθ’ ων μετέχουσες πιστώτριες, την 07η-05-2021, στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που αυτές είχαν δηλώσει, αντιστοίχως, όπως τούτο προκύπτει από τις οικείες βεβαιώσεις της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους, που μετ’ επίκλησης προσκομίζουν οι αιτούντες, ενώ δια δικαστικού επιμελητή στον εγγυητή, τη 13η-05-2021, δυνάμει της υπ’ αριθμ. ./13-05-2021 έκθεσης επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πατρών, . , που μετ’ επίκλησης προσκομίζουν οι αιτούντες, μέσα στην προθεσμία των τριάντα (30) ημερών από την κατάθεση της αίτησης επαναπροσδιορισμού στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, όπως προβλέπει η διάταξη του άρθρου 4ΣΤ παρ. 5 του Ν. 3869/2010, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 1 του Ν. 4745/2020. Οι 1η, 2η και 3η των καθ’ ων μετέχουσες πιστώτριες, καθώς και ο εγγυητής, όμως, σε αντίθεση με τους αιτούντες, δεν προκατέθεσαν έγγραφες προτάσεις δια πληρεξουσίου δικηγόρου, εντός της προθεσμίας του άρθρου 4Η παρ. 1 του Ν. 3869/2010, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 1 του Ν. 4745/2020, ούτε εμφανίσθηκαν επ’ ακροατηρίου, εκπροσωπούμενοι από πληρεξούσιο δικηγόρο, στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία η υπόθεση αυτή εκφωνήθηκε νόμιμα, με τη σειρά της, από το οικείο πινάκιο και είχε εγγραφεί, επίσης, νόμιμα σ’ αυτό, και συνεπώς πρέπει να δικαστούν ερήμην, ωστόσο το παρόν Δικαστήριο, κατά τις επιταγές των διατάξεων των άρθρων 754 εδάφ. β’ και 115 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., θα προχωρήσει στην έρευνα της υπόθεσης σαν να είχαν αυτοί εμφανισθεί.
Οι αιτούντες, με την υπό κρίση αίτηση, επικαλούμενοι έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας και μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών τους προς τις καθ’ ων μετέχουσες πιστώτριες τους, αντιστοίχως, που αναφέρονται στην περιεχόμενη στην αίτηση αναλυτική κατάσταση, ζητούν τη ρύθμιση των χρεών τους, σύμφωνα με το σχέδιο διευθέτησης που υποβάλουν και αφού ληφθούν υπόψη η οικογενειακή και η οικονομική τους κατάσταση που εκθέτουν αναλυτικά, με σκοπό την απαλλαγή τους απ’ αυτά. Με το παραπάνω περιεχόμενο, η αίτηση είναι πλήρως ορισμένη (βλ. σε I. Βενιέρη – Θ. Κατσά, Εφαρμογή του Ν. 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Φυσικά Πρόσωπα, έκδοση 3η, έτος έκδοσης 2016, σελ. 251 επ., Αθ. Κρητικό, Ρύθμιση των Οφειλών Υπερχρεωμένων Φυσικών Προσώπων, έκδοση 4η, έτος έκδοσης 2016, σελ. 87 επ., Ε. Κιουπτσίδου σε νομικό περιοδικό Αρμενόπουλος 64.1467· ΑΠ 64/2017, ΑΠ 65/2017 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ και Τ.Ν.Π. Δ.Σ.Α. ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, και, ενδεικτικά, ΜΠρΠατρ 190/2020, ΜΠρΑλεξ 190/2012 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, ΕιρΠατρ 3/2021, ΕιρΠατρ 266/2020, ΕιρΠατρ 182/2020, ΕιρΠατρ 180/2020, ΕιρΠαρ- 16/2014, ΕιρΘεσ 6168/2012, ΕιρΘεσ 6119/2012, ΕιρΘεσ 1348/2012, ΕιρΕλευσ 2/2012, ΕιρΑλμωπ 63/2012, ΕιρΕδεσσ 94/2012 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ), ενώ αρμόδια φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρο 3 του Ν. 3869/2010), για να δικασθεί κατά την προκείμενη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 741 επ. του Κ.Πολ.Δ.), εφόσον για το παραδεκτό της: i) τηρήθηκαν όσα προβλέπονται στο άρθρο 4 παρ. 2 του Ν. 3869/2010, όπως αυτό ισχύει μετά την αντικατάσταση του με την παρ. 4 του άρθρου 1 της υποπαρ. Α.4 του Ν. 4336/2015 (Φ.Ε.Κ. Α’ 94/14-08-015) και καταλαμβάνει, σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 2 της υποπαρ. Α.4 του Ν. 4336/2015 (Φ.Ε.Κ. Α’ 94/14-08-2015), τις αιτήσεις που υποβάλλονται μετά τη 19η-8-2015, αφού προσκομίστηκαν τα αναφερόμενα στην ανωτέρω διάταξη έγγραφα, καθώς, επίσης, και υπεύθυνες δηλώσεις όσον αφορά την ορθότητα του περιεχομένου της αίτησης, μετά, δε, την παραλαβή και πρωτοκόλληση της αίτησης από τη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου και αφού διαπιστώθηκε ότι δεν υπάρχουν τυπικές ελλείψεις, ανοίχτηκε φάκελος για την τήρηση των εγγράφων και ορίσθηκε αρχική δικάσιμος η 16η-11-2020, καθώς και δικάσιμος για τη συζήτηση της επικύρωσης του προδικαστικού συμβιβασμού, ii) τηρήθηκε η εμπρόθεσμη και νομότυπη επίδοση της αίτησης, μέσα στην προθεσμία των δεκαπέντε (15) ημερών από την κατάθεση της, όπως προβλέπει η διάταξη του άρθρου 5 του Ν. 3869/2010, όπως αυτό είχε τροποποιηθεί με την παρ. 3 άρθρου 85 του Ν. 3996/2011 και αντικατασταθεί με το άρθρο 13 του Ν. 4161/2013, όπως ισχύει για την υπό κρίση αίτηση (βλ. παρ. 5 του άρθρου 2 της ΥΠΟΠΑΡ. Α.4 του Ν. 4336/2015 [Φ.Ε.Κ. Α’ 94/14-08-2015], σε συνδυασμό με την παρ. 11 του άρθρου 14 του Ν. 4346/2015), προς τις καθ’ ων μετέχουσες πιστώτριες, καθώς και προς τον εγγυητή, αντιστοίχως (βλ. τις υπ’ αριθμ. ./30-07-2018, ./30-07-2018, ./30-07-2018 και ./30-07-2018 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, . , καθώς και την υπ’ αριθμ. ./03-08-2018 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πατρών, . , αντιστοίχως, που προσκομίζουν οι αιτούντες), iii) τηρήθηκε η προδικασία του προδικαστικού συμβιβασμού που προβλέπεται από την διάταξη του άρθρου 5§2, όπως αυτό είχε τροποποιηθεί με την παρ. 3 άρθρου 85 του Ν. 3996/2011 και αντικατασταθεί με το άρθρο 13 του Ν. 4161/2013, όπως αυτό ισχύει για την υπό κρίση αίτηση (βλ. παρ. 5 του άρθρου 2 της ΥΠΟΠΑΡ. Α.4 του Ν. 4336/2015 [Φ.Ε.Κ. Α’ 94/14-08-2015], σε συνδυασμό με την παρ. 11 του άρθρου 14 του Ν. 4346/2015), με τη βεβαίωση της αποτυχίας αυτού (βλ. την υπ’ αριθμ. ./2018 προσωρινή διαταγή του Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου), iv) η αίτηση επαναπροσδιορισμού, που υποβλήθηκε εμπρόθεσμα μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης, με χρήση της ηλεκτρονικής πλατφόρμας της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους (άρθρο 4Δ παρ. 1 του Ν. 3869/2010, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 1 του Ν. 4745/2020), ομού με την υπ’ αριθμ. ./07-05-2021 πράξη κατάθεσης δικογράφου αυτής, που συντάχθηκε από τη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρο 4Ε του Ν. 3869/2010, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 1 του Ν. 4745/2020), διαβιβάστηκαν ηλεκτρονικά στις καθ’ ων μετέχουσες πιστώτριες, την 07η-05-2021, στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που είχε δηλώσει εκάστη εξ αυτών (βλ. τις οικείες βεβαιώσεις της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους, που προσκομίζουν οι αιτούντες), ενώ δια δικαστικού επιμελητή στον εγγυητή, τη 13η-05-2021, δυνάμει της υπ’ αριθμ. ./13-05-2021 έκθεσης επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πατρών, . , που μετ’ επίκλησης προσκομίζουν οι αιτούντες, μέσα στην προθεσμία των τριάντα (30) ημερών από την κατάθεση της αίτησης επαναπροσδιορισμού στην Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, όπως προβλέπει η διάταξη του άρθρου 4ΣΤ παρ. 5 του Ν. 3869/2010, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 1 του Ν. 4745/2020, v) προσκομίζονται, με τις προτάσεις των αιτούντων, τα έγγραφα που προβλέπονται από το άρθρο 4Η παρ. 2 του Ν. 3869/2010, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 1 του Ν. 4745/2020, και vi) δεν αποδεικνύεται ότι εκκρεμεί άλλη αίτηση των αιτούντων για ρύθμιση των χρεών τους στο Δικαστήριο τούτο ή άλλο Ειρηνοδικείο της Χώρας, ούτε έχει απορριφθεί προγενέστερη αίτησή τους για ουσιαστικούς λόγους και, ειδικότερα, δεν έχει εκδοθεί άλλη απόφαση ρύθμισης με απαλλαγή από τις οφειλές τους ή οριστική απόφαση που απέρριψε προγενέστερη αίτησή τους, λόγω δόλου ως προς την περιέλευσή τους σε μόνιμη αδυναμία πληρωμών ή λόγω δόλιας παράβασης του καθήκοντος της αλήθειας (άρθρο 61 παρ. 1 του Ν. 4549/2018), ούτε απορριπτική απόφαση προγενέστερης αίτησης για ουσιαστικούς λόγους, ούτε απόφαση που διέταξε την έκπτωσή τους για τους λόγους του άρθρου 11 παρ. 2 του Ν. 3869/2010, ούτε απόφαση περί μη απαλλαγής τους, κατ’ άρθρο 11 παρ. 1 του Ν. 3869/2010, ή περί έκπτωσής τους για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 10 παρ. 1 και 2 του Ν. 3869/2010. Περαιτέρω, η αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1, 4, 8, 9 και 11 του Ν. 3869/2010, όπως αυτός τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του Ν. 4161/2013 και ισχύει για την υπό κρίση υπόθεση, κατόπιν εισαγωγής των Ν. 4336/2015, 4346/2015 και 4549/2018, καθόσον, με βάση τα εκτιθέμενα σ’ αυτή περιστατικά, συντρέχουν οι προϋποθέσεις υπαγωγής των αιτούντων στη ρύθμιση του νόμου, εφόσον πρόκειται για φυσικά πρόσωπα, στερούμενα πτωχευτικής ικανότητας, τα χρέη τους δεν περιλαμβάνονται στα εξαιρούμενα της ρύθμισης και έχουν ήδη περιέλθει σε κατάσταση μόνιμης αδυναμίας πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρεών τους. Επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της. Οι, δε, παρεμβάσεις των κυρίως παρεμβαινουσών, και πλέον μετεχουσών πιστωτριών, ασκήθηκε παραδεκτώς, κατά τις διατάξεις των άρθρων 54 παρ. 1 του ΠτωχΚ και 15 του Ν. 3869/2010, ενώ είναι και νόμιμες, αφού στηρίζονται στη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 4 του Ν. 4354/2015 (βλ. σχετ. ΕιρΚαλύμνου 1/2012 ΝοΒ 2012.563), και πρέπει να συνεκδικαστούν, περαιτέρω, ομού με την κρινόμενη αίτηση (άρθρα 246 και 31 αριθ. 3 του Κ.Πολ.Δ.).
Από όσα αναπτύχθηκαν κατά τη συζήτηση δια των εγγράφων προτάσεων των παρισταμένων διαδίκων, αντιστοίχως, καθώς και των προσθηκών – αντικρούσεων αυτών, από τα έγγραφα που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν, για να χρησιμεύσουν είτε προς άμεση απόδειξη είτε για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (άρθρα 336 παρ. 3 και 395 του Κ.Πολ.Δ.), καθώς και από εκείνα, που απλώς προσκομίζονται στο Δικαστήριο, χωρίς να γίνεται επίκλησή τους [παραδεκτά, όπως προκύπτει από τα άρθρα 744 και 759 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ. (βλ. σχετικά σε Β. Βαθρακοκοίλη, ΕρμΝ.Κ.Πολ.Δ., ανάλ. άρθρ. 759, περ. αριθμ. 5· Γ. Λαζαρίδη, σε Π. Κατσιρούμπα, Η Απόδειξη στην Πολιτική Δίκη, Νομική Βιβλιοθήκη, έτος έκδοσης 2019, Μέρος Α’, Κεφάλαιο VIII, περ. αριθμ. 69, σελ. 244· ΑΠ 174/1987 ΕλλΔνη 29.129)], η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε, για κάποια από τα οποία γίνεται ιδιαίτερη σημείωση κατωτέρω, χωρίς πάντως να παραλείπεται κανένα κατά την εκτίμηση της ουσίας της υπόθεσης, τις ομολογίες που συνάγονται από τους ισχυρισμούς τους (άρθρο 261 του Κ.Πολ.Δ.), τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ.), σε συνδυασμό και με την αυτεπάγγελτη έρευνα των γεγονότων (άρθρο 744 του Κ.Πολ.Δ.· ΑΠ 1384/2018 Δημοσίευση στη διαδικτυακή ιστοσελίδα του Αρείου Πάγου «www.areiospagos.gr», ΑΠ 277/2018, ΑΠ 1779/2017, ΑΠ 636/2017, ΑΠ 66/2017, Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ), καθώς και απ’ όλη τη διαδικασία εν γένει, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο 1ος των αιτούντων έχει γεννηθεί τη 15η-08-1972, στο Αννόβερο Γερμανίας, και είναι έγγαμος με τη 2η των αιτούντων, η οποία έχει γεννηθεί την 28η-02-1973, στη δημοτική ενότητα Πατρέων του Δήμου Πατρέων, του Νομού Αχαΐας, από την 08η-09-2002, ότε τελέστηκε ο μεταξύ τους γάμος, έχοντες αποκτήσει από τον γάμο τους αυτόν δύο (2) τέκνα, και δη ένα (1) νυν ενήλικο άρρεν τέκνο, ονόματι . , γεννηθέντα τη 13η-08-2003, και ένα (1) νυν ανήλικο θήλυ τέκνο, ονόματι . , γεννηθείσα τη 15η-09-2007. Προσέτι, το ως άνω, νυν ενήλικο, άρρεν τέκνο των αιτούντων, ονόματι . , τυγχάνει πλήρως οικονομικά και εν γένει ανεξάρτητο από τους αιτούντες γονείς του, καθόσον αυτό δεν υπάγεται στην έννοια του προστατευόμενου μέλους (άρθρο 1486 του Α.Κ.), ενώ, σε κάθε περίπτωση, δεν αποδείχθηκε από κάποιο αποδεικτικό μέσο η αδυναμία αυτοδιατροφής αυτού, ώστε να υφίσταται υποχρέωση διατροφής εκ μέρους των αιτούντων προς αυτό, αφού και ενήλικο (περίπου 19 ετών) και ικανό προς ανεύρεση εργασίας τυγχάνει, ώστε, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής, να δύναται να ενταχθεί στην εργασιακή και εν γένει οικονομική ζωή της Χώρας και, ως εκ τούτου, να ανεύρει εργασία και να διατρέφει τον εαυτό του, με ίδιες δυνάμεις, δεδομένου ότι η όποια τυχόν επίκληση της ανεργίας του ή του μηδενικού του εισοδήματος ή, ακόμη, της διαμονής του, μέχρι και σήμερα, στην πατρογονική του οικία, δεν θεμελιώνει από μόνη της την αδυναμία της αυτοδιατροφής του, αλλά θα πρέπει να συνδυάζεται με αντικειμενικά περιστατικά που το καθιστούν ανίκανο γενικά προς εργασία και, ως εκ τούτου, εξαρτώμενο από τρίτα πρόσωπα προς επιβίωση του, πραγματικά περιστατικά που ουδόλως προβλήθηκαν εν προκειμένω, ούτε αποδείχθηκαν (βλ. σε I. Βενιέρη – Θ. Κατσά, Εφαρμογή του Ν. 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Φυσικά Πρόσωπα, έκδοση 3η, έτος έκδοσης 2016, σελ. 490 επ.· Αθ. Κρητικό, Ρύθμιση των Οφειλών Υπερχρεωμένων Φυσικών Προσώπων, έκδοση 4η, έτος έκδοσης 2016, ανάλ. άρθρ. 8, περ. αριθμ. 72-73, σελ. 335-340 επ.· ΕιρΠατρ 266/2020, ΕιρΠατρ 182/2020, ΕιρΠατρ 179/2020 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Πλην, όμως, το ως άνω, νυν ανήλικο, θήλυ τέκνο των αιτούντων, ονόματι . , τυγχάνει πλήρως οικονομικά και εν γένει εξαρτημένο από τους αιτούντες γονείς του, καθόσον αυτό υπάγεται στην έννοια του προστατευόμενου μέλους (άρθρο 1486 του Α.Κ.), ενώ, σε κάθε περίπτωση, αποδεικνύεται η αδυναμία αυτοδιατροφής αυτού, λόγω της ανηλικότητάς του, η οποία, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής, δεν του επιτρέπει να ενταχθεί ακόμη στην εργασιακή και εν γένει οικονομική ζωή της Χώρας, με αποτέλεσμα να μην δύναται να διατρέφεται, με ίδιες δυνάμεις, και, συνακόλουθα, να υφίσταται υποχρέωση διατροφής εκ μέρους των αιτούντων γονέων του προς αυτό (βλ. σε I. Βενιέρη – Θ. Κατσά, Εφαρμογή του Ν. 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Φυσικά Πρόσωπα, έκδοση 3η, έτος έκδοσης 2016, σελ. 490 επ.· Αθ. Κρητικό, Ρύθμιση των Οφειλών Υπερχρεωμένων Φυσικών Προσώπων, έκδοση 4η, έτος έκδοσης 2016, ανάλ. άρθρ. 8, περ. αριθμ. 72-73, σελ. 335-340 επ.· ΕιρΠατρ 266/2020, ΕιρΠατρ 182/2020, ΕιρΠατρ 179/2020 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, ο 1ος των αιτούντων τυγχάνει νυν άνεργος, ήδη από τον μήνα Μάιο του έτους 2021 τουλάχιστον, χωρίς να αποδεικνύεται από κάποιο αποδεικτικό μέσο ότι λαμβάνει νυν εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή εργασίας και εν γένει από οποιαδήποτε πηγή, πλην του καθαρού χρηματικού ποσού των 361,64 € μηνιαίως, ήδη από την 01η-05-2021, προερχόμενου από τη (μηνιαία) απόληψη του οικείου κρατικού επιδόματος προνοίας, που του χορηγείται από τον αρμόδιο φορέα εργασίας «Jobcenter», της πόλης Στουτγάρδης Γερμανίας (βλ. το φωτοτυπικό αντίγραφο της από 05-05-2021 έγγραφης επιστολής, με θέμα «Bescheid ueber Leistungen nach dem SGB II», του αρμοδίου φορέα εργασίας «Jobcenter», της πόλης Στουτγάρδης Γερμανίας, που προσκομίζουν οι αιτούντες). Η, δε, 2η των αιτούντων τυγχάνει νυν εργαζόμενη, ήδη από την 01η-07-2015 τουλάχιστον, ως έμμισθη υπάλληλος, με την ειδικότητα της βοηθού νηπιαγωγού, σε παιδικό σταθμό της πόλης Στουτγάρδης Γερμανίας, λαμβάνοντας νυν μηνιαίως αποδοχές από την παροχή της εν λόγω εργασίας της, καθαρού ποσού 1.713,84 € [βλ. το φωτοτυπικό αντίγραφο της οικείας έγγραφης επιστολής, με θέμα «Gehaltsmitteilung (U-Nr. . ) fuer Maerz 2021», του αρμοδίου φορέα εργοδοσίας, της πόλης Στουτγάρδης Γερμανίας, σε συνδυασμό με το φωτοτυπικό αντίγραφο του οικείου αποσπάσματος αναλυτικής κίνησης τραπεζικού λογαριασμού της 2ης των αιτούντων, για το χρονικό διάστημα από την 03η-05-2021 έως και τη 14η-05-2021, που προσκομίζουν οι αιτούντες]. Κατ’ ακολουθία των αμέσως ανωτέρω αποδειχθέντων, το νυν συνολικό μηνιαίο καθαρό οικογενειακό εισόδημα των αιτούντων ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 2.075,48 € (= 361,64 € επιμέρους μηνιαίο καθαρό ατομικό εισόδημα του 1ου των αιτούντων + 1.713,84 € επιμέρους μηνιαίο καθαρό ατομικό εισόδημα της 2ης των αιτούντων). Περαιτέρω, όλως ενδεικτικά, όσον αφορά τις απαιτούμενες εύλογες δαπάνες διαβίωσης των στοιχειωδών βιοτικών αναγκών αυτών και της οικογένειας τους, κατά τον χρόνο συζήτησης της κρινομένης αίτησής τους, οι αιτούντες αναγκάζονται να καταβάλλουν, ήδη από την 01η-07-2019 έως και σήμερα τουλάχιστον, μηνιαίως το ποσό των 705,00 €, ως μίσθωμα, προς τρίτο νομικό πρόσωπο, για τη μίσθωση εκ μέρους τους κατοικίας, που κείται στην πόλη Στουτγάρδης Γερμανίας, επί της οδού . , προκειμένου να χρησιμεύσει ως προσωρινή κατοικία αυτών και της οικογένειας τους (βλ. το φωτοτυπικό αντίγραφο της οικείας έγγραφης επιστολής, με θέμα «3 -Zimmer-Wohnung, Stuttgart …», της γερμανικής εταιρείας, με την επωνυμία «… & Co. KG», που προσκομίζουν οι αιτούντες), δεδομένου ότι αφενός αυτοί διαμένουν και εργάζονται, έστω προσωρινά, στην πόλη Στουτγάρδης Γερμανίας, όπως ανωτέρω προδιαλαμβάνεται, αφετέρου οι ίδιοι δεν διαθέτουν ακίνητη περιουσία, είτε στο εξωτερικό είτε στην Ελλάδα, που να δύναται να χρησιμεύσει ως κύρια κατοικία αυτών και της οικογένειας τους [βλ. τις πλέον επικαιροποιημένες προσκομιζόμενες βεβαιώσεις δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης (Ε9) των αιτούντων, όπως έχουν δηλωθεί έως την 01η-01-2022, αντιστοίχως, και τις πλέον επικαιροποιημένες προσκομιζόμενες δηλώσεις ενιαίου φόρου ιδιοκτησίας ακινήτων (ΕΝ.Φ.Ι.Α.) – πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου Ν. 4223/2013 του φορολογικού έτους 2020, των αιτούντων, αντιστοίχως, που προσκομίζουν η ίδιοι]. Στα, δε, ακίνητα περιουσιακά του 1ου των αιτούντων, περιλαμβάνεται η πλήρης κυριότητα, σε ποσοστό 100%, ενός αγροτεμαχίου, άρτιου και οικοδομήσιμου, έκτασης 20.000,00 τ.μ., που κείται στη θέση «…» ή «…» της τοπικής/δημοτικής κοινότητας Μιχοϊου της δημοτικής ενότητας … , άλλως … , του Δήμου Δυτικής Αχαΐας, του Νομού Αχαΐας, και εκτός σχεδίου πόλης, εκτός οικισμού και εκτός Ζ.Ο.Ε. [βλ. την πλέον επικαιροποιημένη προσκομιζόμενη βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης (Ε9) του 1ου των αιτούντων, όπως έχει δηλωθεί έως την 01η-01-2022, και την πλέον επικαιροποιημένη προσκομιζόμενη δήλωση ενιαίου φόρου ιδιοκτησίας ακινήτων (ΕΝ.Φ.Ι.Α.) – πράξη διοικητικού προσδιορισμού φόρου Ν. 4223/2013 του φορολογικού έτους 2020, του 1ου των αιτούντων, σε συνδυασμό με το φωτοτυπικό αντίγραφο του υπ’ αριθμ. ./29-06-2005 συμβολαίου αγοραπωλησίας ακινήτου της Συμβολαιογράφου Αθηνών, . , που προσκομίζουν οι αιτούντες], ενώ στα ακίνητα περιουσιακά της 2ης των αιτούντων, περιλαμβάνεται η πλήρης κυριότητα, σε ποσοστό 100%, ενός αγροτεμαχίου, άρτιου και οικοδομήσιμου, έκτασης 5.597,00 τ.μ., που κείται στη θέση «…» ή «…» της τοπικής/δημοτικής κοινότητας Μιχοϊου της δημοτικής ενότητας … , άλλως … , του Δήμου Δυτικής Αχαΐας, του Νομού Αχαΐας, και εκτός σχεδίου πόλης, εκτός οικισμού και εκτός Ζ.Ο.Ε. [βλ. την πλέον επικαιροποιημένη προσκομιζόμενη βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης (Ε9) της 2ης των αιτούντων, όπως έχει δηλωθεί έως την 01η-01-2022, και την πλέον επικαιροποιημένη προσκομιζόμενη δήλωση ενιαίου φόρου ιδιοκτησίας ακινήτων (ΕΝ.Φ.Ι.Α.) – πράξη διοικητικού προσδιορισμού φόρου Ν. 4223/2013 του φορολογικού έτους 2020, της 2ης των αιτούντων, σε συνδυασμό με το φωτοτυπικό αντίγραφο του υπ’ αριθμ. ./29-06-2005 συμβολαίου αγοραπωλησίας ακινήτου της Συμβολαιογράφου Αθηνών, . , που προσκομίζουν οι αιτούντες]. Τα ανωτέρω ακίνητα περιουσιακά στοιχεία αμφοτέρων των αιτούντων κρίνονται από το παρόν Δικαστήριο ως απρόσφορα προς εκποίηση, αφού δεν πρόκειται να προκαλέσουν αγοραστικό ενδιαφέρον, ούτε να αποφέρουν κάποιο αξιόλογο τίμημα για την ικανοποίηση των καθ’ ων μετεχουσών πιστωτριών τους, αντιστοίχως, λόγω της χαμηλής, κατ’ εκτίμηση του παρόντος Δικαστηρίου, αγοραίας αξίας εκάστου εξ αυτών, κατά το ως άνω ποσοστό του εμπραγμάτου δικαιώματος τους, που διατηρεί έκαστος εξ αυτών επ’ αυτών, αντιστοίχως, δεδομένου ότι αυτά κείνται αφενός σε καθαρά αγροτική περιοχή της δυτικής Αχαΐας, και δη της τοπικής/δημοτικής κοινότητας Μιχοϊου της δημοτικής ενότητας … , άλλως … , του Δήμου Δυτικής Αχαΐας, του Νομού Αχαΐας, και εκτός σχεδίου πόλης, αφετέρου εκτός σχεδίου πόλης, εκτός οικισμού και εκτός Ζ.Ο.Ε., γεγονότα που, με τη σειρά τους, αποθαρρύνουν το αγοραστικό ενδιαφέρον, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής, σε συνδυασμό με τη θέση των ακινήτων αυτών, το είδος και τον προορισμό τους, λαμβανομένων υπόψη και των εξόδων της διαδικασίας εκποίησης (αμοιβή εκκαθαριστή, έξοδα δημοσιεύσεων κ.λπ.), γι’ αυτό και δεν πρέπει να διαταχθεί η κατά τη διάταξη του άρθρου 9§1 του Ν. 3869/2010 εκποίηση τους. Επιπλέον, στα περιουσιακά στοιχεία των αιτούντων, δεν αποδεικνύεται από κάποιο προσκομισθέν αποδεικτικό μέσο ότι περιλαμβάνεται αξιόλογη κινητή περιουσία, όπως επιβατικά οχήματα, μετοχές, ομόλογα, τραπεζικές καταθέσεις κ.λπ. Ο 1ος των αιτούντων, σε χρόνο προγενέστερο του έτους από την κατάθεση της κρινομένης κοινής αίτησής του, είχε αναλάβει τα παρακάτω χρέη: (1) Από την καθ’ ης ανώνυμη τραπεζική εταιρεία, με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», του έχει χορηγηθεί, με την υπό στοιχεία ταυτοποίησης απαίτησης ./13-05-2008 σύμβαση, καταναλωτικό δάνειο, ως συνοφειλέτη, με υπόλοιπο οφειλής, ποσού 67.652,18 € (βλ. την από 15-03-2018 αναλυτική κατάσταση οφειλών της ως άνω μετέχουσας πιστώτριας, που προσκομίζουν οι αιτούντες), (2) Από την καθ’ ης ανώνυμη τραπεζική εταιρεία, με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», του έχει χορηγηθεί, με την υπ’ αριθμ. . σύμβαση, καταναλωτικό δάνειο, ως οφειλέτη, με υπόλοιπο οφειλής, ποσού 29.670,82 € (βλ. την υπ’ αριθμ. ./13-03-2018 αναλυτική κατάσταση οφειλών της ως άνω μετέχουσας πιστώτριας, που προσκομίζουν οι αιτούντες), (3) Από την καθ’ ης ανώνυμη τραπεζική εταιρεία, με την επωνυμία «ALPHA BANK Α.Ε.», του έχει χορηγηθεί, με την υπ’ αριθμ. . , άλλως υπ’ αριθμ. λογαριασμού . , σύμβαση, δάνειο, ως οφειλέτη, με υπόλοιπο οφειλής, ποσού 65.564,46 € (βλ. την από 19-03-2018 αναλυτική κατάσταση οφειλών της ως άνω μετέχουσας πιστώτριας, που προσκομίζουν οι αιτούντες), και (4) Από την καθ’ ης ανώνυμη τραπεζική εταιρεία, με την επωνυμία «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε. ΥΠΟ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ», του έχουν χορηγηθεί: α) με την υπ’ αριθμ. ./2004, άλλως υπ’ αριθμ. λογαριασμού . , σύμβαση, δάνειο, ως οφειλέτη, με υπόλοιπο οφειλής, ποσού 0,01 €, β) με την υπ’ αριθμ. ./2004, άλλως υπ’ αριθμ. λογαριασμού . , σύμβαση, δάνειο, ως οφειλέτη, με υπόλοιπο οφειλής, ποσού 2.442,72 €, γ) με την υπ’ αριθμ. ./2005, άλλως υπ’ αριθμ. λογαριασμού . , σύμβαση, δάνειο, ως οφειλέτη, με υπόλοιπο οφειλής, ποσού 51.033,69 €, δ) με την υπ’ αριθμ. ./2007, άλλως υπ’ αριθμ. λογαριασμού . , σύμβαση, δάνειο, ως οφειλέτη, με υπόλοιπο οφειλής, ποσού 85.105,01 €, ε) με την υπ’ αριθμ. ./2007, άλλως υπ’ αριθμ. λογαριασμού . , σύμβαση, δάνειο, ως οφειλέτη, με υπόλοιπο οφειλής, ποσού 15.737,17 €, και στ) με την υπ’ αριθμ. ./2010, άλλως υπ’ αριθμ. λογαριασμού . , σύμβαση, δάνειο, ως οφειλέτη, με υπόλοιπο οφειλής, ποσού 6.614,97 € (βλ. την υπ’ αριθμ. Α.Π. ./26-03-2018 αναλυτική κατάσταση οφειλών του ειδικού εκκαθαριστή της ως άνω μετέχουσας πιστώτριας, ανώνυμης εταιρείας, με την επωνυμία «PQH Ενιαία Ειδική Εκκαθάριση Ανώνυμη Εταιρεία, Ειδικός Εκκαθαριστής Πιστωτικών Ιδρυμάτων», που προσκομίζουν οι αιτούντες). Τα συνολικά χρέη του 1ου των αιτούντων έναντι των ως άνω μετεχουσών στη δίκη πιστωτριών του ανέρχονται στο ποσό των 323.821,03 € (= 67.652,18 € + 29.670,82 € + 65.564,46 € + 0,01 € + 2.442,72 € + 51.033,69 € + 85.105,01 € + 15.737,17 € + 6.614,97 €). Η, δε, 2η των αιτούντων, σε χρόνο προγενέστερο του έτους από την κατάθεση της κρινομένης κοινής αίτησής της, είχε αναλάβει τα παρακάτω χρέη: (1) Από την καθ’ ης ανώνυμη τραπεζική εταιρεία, με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», της έχουν χορηγηθεί: α) με την υπό στοιχεία ταυτοποίησης απαίτησης . σύμβαση, δάνειο αγροτών, ως οφειλέτιδα, με υπόλοιπο οφειλής, ποσού 8.805,41 €, και β) με την υπό στοιχεία ταυτοποίησης απαίτησης ./13-05-2008 σύμβαση, καταναλωτικό δάνειο, ως συνοφειλέτιδα, με υπόλοιπο οφειλής, ποσού 67.672,90 € (βλ. την από 16-03-2018 αναλυτική κατάσταση οφειλών της ως άνω μετέχουσας πιστώτριας, που προσκομίζουν οι αιτούντες), (2) Από την καθ’ ης ανώνυμη τραπεζική εταιρεία, με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», της έχει χορηγηθεί, με την υπ’ αριθμ. . σύμβαση, καταναλωτικό δάνειο, ως εγγυήτρια, με υπόλοιπο οφειλής, ποσού 29.670,82 € (βλ. την υπ’ αριθμ. ./13-03-2018 αναλυτική κατάσταση οφειλών της ως άνω μετέχουσας πιστώτριας, που προσκομίζουν οι αιτούντες), και (3) Από την καθ’ ης ανώνυμη τραπεζική εταιρεία, με την επωνυμία «ALPHA BANK Α.Ε.», της έχει χορηγηθεί, με την υπ’ αριθμ. . , άλλως υπ’ αριθμ. λογαριασμού . , σύμβαση, δάνειο, ως εγγυήτρια, με υπόλοιπο οφειλής, ποσού 65.564,46 € (βλ. την από 19-03-2018 αναλυτική κατάσταση οφειλών της ως άνω μετέχουσας πιστώτριας, που προσκομίζουν οι αιτούντες). Τα συνολικά χρέη της 2ης των αιτούντων έναντι των ως άνω μετεχουσών στη δίκη πιστωτριών της ανέρχονται στο ποσό των 171.713,59 € (= 8.805,41 € + 67.672,90 € + 29.670,82 € + 65.564,46 €). Κατά τον χρόνο ανάληψης των ενδίκων δανειακών υποχρεώσεων τους, αρχής γενομένης από το έτος 2007, αντιστοίχως (βλ. την 9η σελίδα της υπ’ αριθμ. ./05-05-2021 αίτησης επαναπροσδιορισμού, που υποβλήθηκε μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης, με χρήση της ηλεκτρονικής πλατφόρμας της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους, που προσκομίζουν οι αιτούντες), οι αιτούντες ελάμβαναν μεγαλύτερες ετήσιες ατομικές και οικογενειακές αποδοχές και, συνακόλουθα, μηνιαίες ατομικές και οικογενειακές αποδοχές απ’ αυτές του χρόνου κατάθεσης της κρινομένης αίτησής τους, αλλά και από τις τρέχουσες, ήτοι του χρόνου συζήτησης της κρινομένης αίτησής τους, καθόσον ελάμβαναν τότε, όλως ενδεικτικά, ατομικές και οικογενειακές αποδοχές που έφθαναν ακόμη μέχρι και το ύψος συνολικού καθαρού ποσού των 27.672,73 € ετησίως (έτος 2008) [βλ. τη δήλωση φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων (ΕΙ) του οικονομικού έτους 2009 και το οικείο εκκαθαριστικό σημείωμα φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων (Ε), που προσκομίζουν οι αιτούντες], ενώ, σε κάθε περίπτωση, για μία τετραετία περίπου (τετραετία των ετών 2006-2009), που υπερέβαιναν, σταθερά, το ύψος του συνολικού καθαρού ποσού των 20.000,00 € ετησίως τουλάχιστον [βλ. τις δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων (ΕΙ) των οικονομικών ετών 2010, 2009, 2008, 2007 και τα οικεία εκκαθαριστικά σημειώματα φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων (Ε), που προσκομίζουν οι αιτούντες] και, συνακόλουθα, κατ’ αναγωγή στους μήνες ενός (1) έτους, ατομικές και οικογενειακές αποδοχές, που έφθαναν ακόμη μέχρι και το ύψος του συνολικού καθαρού ποσού των 2.306,06 € (= 27.672,73 € : 12 μήνες) (έτος 2008) κατά μέσο όρο μηνιαίως, ενώ, σε κάθε περίπτωση, για μία τετραετία περίπου (τετραετία των ετών 2006-2009), που υπερέβαιναν, σταθερά, το ύψος του συνολικού καθαρού ποσού των 1.666,66 € (= 20.000,00 € : 12 μήνες) τουλάχιστον κατά μέσο όρο μηνιαίως, αποπληρώνοντας, εξαιτίας της ως άνω περιγραφόμενης τότε ατομικής και οικογενειακής εισοδηματικής και, συνακόλουθα, οικονομικής κατάστασης τους, με ευχέρεια τις ένδικες δανειακές υποχρεώσεις τους, μέχρι και το έτος 2018 το αργότερο, ότε και προέβησαν σε κατάθεση της κρινομένης αίτησής τους και, συνακόλουθα, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής, έπαυσαν, γενικά και μόνιμα, την εξυπηρέτηση των ενδίκων δανειακών υποχρεώσεών τους, προς τις καθ’ ων μετέχουσες πιστώτριες τους, αντιστοίχως, λόγω της ουσιώδους και δραστικής μείωσης του ατομικού και οικογενειακού εισοδήματος τους, αρχής γενομένης από το έτος 2010 περίπου [βλ. τις δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων (ΕΙ) των οικονομικών ετών 2014, 2013, 2012, 2011 και τα οικεία εκκαθαριστικά σημειώματα φόρου (Ε), αντιστοίχως, που προσκομίζουν οι αιτούντες], ενώ εντεινόμενης, έτι περαιτέρω, τα έτη 2017 και 2018, ότε αυτό (ατομικό και οικογενειακό εισόδημα τους) κατέστη απολύτως μηδενικό [βλ. τις δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων (ΕΙ) των φορολογικών ετών 2018, 2017 και τις οικείες πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου υπόχρεου (Π), αντιστοίχως, που προσκομίζουν οι αιτούντες], η οποία οφείλεται στην τότε, προοδευτικά, σταδιακή και ουσιώδη συρρίκνωση της τότε ατομικής επαγγελματικής δραστηριότητας τους, ως αγροτών, με αντικείμενο την καλλιέργεια ελιών για την παραγωγή ελαιολάδου, καθώς και την παραγωγή ακατέργαστου πρόβειου γάλακτος, αντιστοίχως [βλ. το φωτοτυπικό αντίγραφο της υπ’ αριθμ. Α/Α δήλωσης ./29-01-2009 βεβαίωσης μεταβολής εργασιών φυσικού προσώπου επιτηδευματία του Τμήματος Μητρώου της Δ.Ο.Υ. Κάτω Αχαΐας, που προσκομίζουν οι αιτούντες], γεγονός που οδήγησε την εν λόγω ατομική επαγγελματική δραστηριότητα των τελευταίων σε εξόχως ζημιογόνα οικονομικά αποτελέσματα [βλ. τις δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων (ΕΙ) των φορολογικών ετών 2016, 2015, 2014 και των οικονομικών ετών 2014, 2013, 2012, 2011, καθώς και τις οικείες πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου υπόχρεου (Π) και τα οικεία εκκαθαριστικά σημειώματα φόρου (Ε), αντιστοίχως, που προσκομίζουν οι αιτούντες], και, συνακόλουθα, στην εν τοις πράγμασι («de facto») διακοπή αυτής και στη μετανάστευσή τους στη Γερμανία προς ανεύρεση εργασίας και επίτευξη βιοπορισμού, δεδομένης και της οικονομικής κρίσης που έπληξε και τον τομέα της πρωτογενούς παραγωγής αγροτικών προϊόντων και εν γένει των αγροτικών δραστηριοτήτων, τουλάχιστον από το έτος 2010 και επέκεινα, λαμβανομένης υπόψη και της αρνητικής οικονομικής συγκυρίας της Χώρας και των μακροχρόνιων συνεπειών της, ακόμη μέχρι και σήμερα, σε συνδυασμό με το ύψος των τελευταίων ενήμερων μηνιαίων δανειακών δόσεων των αιτούντων προς τις καθ’ ων μετέχουσες πιστώτριες τους, αντιστοίχως, με αποτέλεσμα να μειωθεί το ενεργητικό της περιουσίας τους, ενώ να μην δύνανται να ανταποκριθούν, τουλάχιστον προσηκόντως, παράλληλα τόσο στην κάλυψη των δαπανών διαβίωσης των στοιχειωδών βιοτικών αναγκών αυτών και της οικογένειας τους, όσο και στην εξυπηρέτηση των ενδίκων δανειακών υποχρεώσεων τους, αντιστοίχως. Αποδειχθέντων των αμέσως ανωτέρω, τα έσοδα των αιτούντων, συγκρινόμενα με τις ληξιπρόθεσμες οφειλές τους από τις παραπάνω ένδικες δανειακές συμβάσεις, δεν τους επιτρέπουν να ανταποκριθούν στην εξυπηρέτηση των χρεών τους, με αποτέλεσμα να περιέλθουν τελικά το έτος 2018 το αργότερο, ότε και προέβησαν σε κατάθεση της κρινομένης αίτησής τους και, συνακόλουθα, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής, έπαυσαν, γενικά και μόνιμα, την εξυπηρέτηση των ενδίκων δανειακών υποχρεώσεων τους, προς τις καθ’ ων μετέχουσες πιστώτριες τους, αντιστοίχως, σε κατάσταση μόνιμης αδυναμίας πληρωμών και συνεχίζουν να βρίσκονται σ’ αυτή την κατάσταση, μέχρι και τον χρόνο συζήτησης της κρινομένης αίτησής τους (βλ. σχετικά με την έννοια της μόνιμης αδυναμίας πληρωμών, σε I. Βενιέρη – Θ. Κατσά, Εφαρμογή του Ν. 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Φυσικά Πρόσωπα, έκδοση 3η, έτος έκδοσης 2016, σελ. 140· Αθ. Κρητικό, Ρύθμιση των Οφειλών Υπερχρεωμένων Φυσικών Προσώπων, έκδοση 4η, έτος έκδοσης 2016, σελ. 46 επ.· ΕιρΠατρ 179/2020 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, δεδομένου ότι στις συνήθεις δαπάνες, για την κάλυψη των βασικών βιοτικών αναγκών των αιτούντων, με βάση τις συνθήκες της οικογενειακής ζωής τους και την ηλικία τους, περιλαμβάνονται αυτές για διατροφή, ένδυση, υπόδηση, αγορά καταναλωτικών αγαθών, μετακινήσεις, λειτουργικά έξοδα οικογενειακής στέγης (ηλεκτρισμός, ύδρευση, κοινόχρηστα, θέρμανση, επισκευών κ.λπ.), υπηρεσίες τηλεφωνίας, προμήθεια ειδών, υπηρεσίες ατομικής φροντίδας κ.λπ., ο 1ος των αιτούντων χρειάζεται να δαπανά, κατά την εκτίμηση του παρόντος Δικαστηρίου, κατ’ ελάχιστο μηνιαίως το ποσό των 391,95 € [= 2.250,00 € συνολικές απαιτούμενες δέουσες οικογενειακές δαπάνες διαβίωσης αυτού και της οικογένειας του x 17,42% ποσοστό αναλογίας του επιμέρους μηνιαίου καθαρού ατομικού εισοδήματος του 1ου των αιτούντων στο συνολικό μηνιαίο καθαρό οικογενειακό εισόδημα αυτού {= (361,64 € : 2.075,48 €) χ 100}], ως επιμέρους απαιτούμενες (δέουσες) εύλογες οικογενειακές δαπάνες διαβίωσης αυτού και της οικογένειας του, κατά το μέρος της χρηματικής συνεισφοράς του στα κοινά με τη σύζυγο του, και 2η των αιτούντων, οικογενειακά βάρη, προς κάλυψη του συνολικού ποσού των 2.250,00 €, που αντιστοιχεί στις συνολικές απαιτούμενες (δέουσες) εύλογες οικογενειακές δαπάνες διαβίωσης αυτού και της οικογένειας του, όπως αυτές προσδιορίζονται εν προκειμένω, κατ’ εκτίμηση του παρόντος Δικαστηρίου, στο πλαίσιο της ρύθμισης του άρθρου 8 παρ. 2 του Ν. 3869/2010· ενώ η 2η των αιτούντων χρειάζεται να δαπανά, κατά την εκτίμηση του παρόντος Δικαστηρίου, κατ’ ελάχιστο μηνιαίως το ποσό των 1.858,05 € [= 2.250,00 € συνολικές απαιτούμενες δέουσες οικογενειακές δαπάνες διαβίωσης αυτής και της οικογένειας της x 82,58% ποσοστό αναλογίας του επιμέρους μηνιαίου καθαρού ατομικού εισοδήματος της 2ης των αιτούντων στο συνολικό μηνιαίο καθαρό οικογενειακό εισόδημα αυτού {= (1.713,84 € : 2.075,48 €) χ 100}], ως επιμέρους απαιτούμενες (δέουσες) εύλογες οικογενειακές δαπάνες διαβίωσης αυτής και της οικογένειας της, κατά το μέρος της χρηματικής συνεισφοράς της στα κοινά με τον σύζυγο της, και 1ο των αιτούντων, οικογενειακά βάρη, προς κάλυψη του συνολικού ποσού των 2.250,00 €, που αντιστοιχεί στις συνολικές απαιτούμενες (δέουσες) εύλογες οικογενειακές δαπάνες διαβίωσης αυτής και της οικογένειας της, όπως αυτές προσδιορίζονται εν προκειμένω, κατ’ εκτίμηση του παρόντος Δικαστηρίου, στο πλαίσιο της ρύθμισης του άρθρου 8 παρ. 2 του Ν. 3869/2010, σύμφωνα και με τον πίνακα «ευλόγων δαπανών διαβίωσης», όπως αυτές διαμορφώνονται από την ΕΛ.ΣΤΑΤ., λαμβανομένου υπόψη και του ότι οι αιτούντες έχουν ιδιαιτέρως αυξημένες απαιτούμενες εύλογες δαπάνες διαβίωσης των στοιχειωδών βιοτικών αναγκών αυτών και της οικογένειας τους, κατά τον χρόνο συζήτησης της κρινομένης αίτησής τους, λόγω αφενός της υποχρέωσης διατροφής που υπέχουν προς το εξαρτώμενο υπ’ αυτών ανωτέρω αναφερόμενο ανήλικο θήλυ τέκνο τους, αφετέρου της ανάγκης μίσθωσης εκ μέρους τους ακινήτου, που κείται στην πόλη Στουτγάρδης Γερμανίας, προκειμένου να χρησιμεύσει ως προσωρινή κατοικία αυτών και της οικογένειας τους, δεδομένου ότι αυτοί διαμένουν και εργάζονται, έστω προσωρινά, στην πόλη Στουτγάρδης Γερμανίας, όπως ανωτέρω προδιαλαμβάνεται, ενώ οι ίδιοι δεν διαθέτουν ακίνητη περιουσία, είτε στο εξωτερικό είτε στην Ελλάδα, που να δύναται να χρησιμεύσει ως κύρια κατοικία αυτών και της οικογένειας τους, ώστε τα έξοδα τους να ανέρχονται στο ανωτέρω αναφερόμενο ποσό και, συνακόλουθα, οι αιτούντες να οδηγούνται στη μόνιμη αδυναμία πληρωμών των χρεών τους. Η αρνητική αυτή σχέση μεταξύ της ρευστότητας τους και των οφειλών τους, κατά την τρέχουσα χρονική περίοδο, δεν αναμένεται να βελτιωθεί τουλάχιστον στο εγγύς μέλλον, λόγω της αρνητικής οικονομικής συγκυρίας και των μακροχρόνιων συνεπειών της, ακόμη μέχρι και σήμερα, αλλά και του γεγονότος ότι οι αιτούντες διανύουν ήδη την 6η και 5η δεκαετία της ζωής τους, αντιστοίχως, όντες ο μεν 1ος των αιτούντων άνεργος, ήδη από το έτος 2021, ήτοι επί ένα (1) έτος περίπου, η δε 2η των αιτούντων έμμισθη υπάλληλος, ήδη από το έτος 2015 τουλάχιστον, μέχρι και σήμερα, ήτοι επί επτά (7) διαδοχικά έτη περίπου, και έχοντες αμφότεροι μεταναστεύσει στη Γερμανία προς ανεύρεση εργασίας και επίτευξη βιοπορισμού, ενώ έχοντες αυξημένες απαιτούμενες εύλογες δαπάνες διαβίωσης των στοιχειωδών βιοτικών αναγκών αυτών και της οικογένειας τους, κατά τον χρόνο συζήτησης της κρινομένης αίτησής τους, λόγω αφενός της υποχρέωσης διατροφής που υπέχουν προς το εξαρτώμενο υπ’ αυτών ανωτέρω αναφερόμενο ανήλικο θήλυ τέκνο τους, αφετέρου της ανάγκης μίσθωσης εκ μέρους τους ακινήτου, που κείται στην πόλη Στουτγάρδης Γερμανίας, προκειμένου να χρησιμεύσει ως προσωρινή κατοικία αυτών και της οικογένειας τους, δεδομένου ότι αυτοί διαμένουν και εργάζονται, έστω προσωρινά, στην πόλη Στουτγάρδης Γερμανίας, όπως ανωτέρω προδιαλαμβάνεται, ενώ οι ίδιοι δεν διαθέτουν ακίνητη περιουσία, είτε στο εξωτερικό είτε στην Ελλάδα, που να δύναται να χρησιμεύσει ως κύρια κατοικία αυτών και της οικογένειας τους, όπως ανωτέρω αποδείχθηκε. Συνεπώς, συντρέχει στην περίπτωση των αιτούντων μόνιμη και διαρκής αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών τους προς τις καθ’ ων μετέχουσες πιστώτριες τους, αντιστοίχως. Στο σημείο αυτό, το παρόν Δικαστήριο κρίνει απορριπτέα ως ουσιαστικά αβάσιμη την «ένσταση» της παριστάμενης 1ης των κυρίως παρεμβαινουσών περί απαραδέκτου της κρινομένης κοινής αίτησης, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά του 1ου των αιτούντων, λόγω εμπορικής (πτωχευτικής) ιδιότητας – έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης του 1ου των αιτούντων, ερειδόμενη στο επικαλούμενο γεγονός αφενός της επαγγελματικής δραστηριότητας του τελευταίου, ως διατηρούντος «οργανωμένη κτηνοτροφική μονάδα δυναμικότητας 300 αιγοπραβάτων» και, ως εκ τούτου, ασκούντος «συστηματική και σε ευρεία κλίμακα γεωργική δραστηριότητα διαθέτοντας οργανωμένη κτηνοτροφική και παραγωγική μονάδα απασχολώντας εργατικό προσωπικό, δεδομένου ότι κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας θα ήταν σωματικώς και φυσικώς αδύνατο να καλλιεργεί μόνος του τέτοιες εκτάσεις αλλά και να απασχολείται μόνος στη μονάδα», αφετέρου της επένδυσης εκ μέρους του κεφαλαίου για την αγορά οικείου εξοπλισμού, ύψους 200.000,00 προερχόμενου από «τραπεζικό δανεισμό», καθόσον ουδόλως αποδείχθηκε ότι ο 1ος των αιτούντων ασκούσε ποτέ, ή ασκεί μέχρι και σήμερα, εμπορική δραστηριότητα, η οποία να του προσδίδει την πτωχευτική ικανότητα. Ειδικότερα, η, κατά το παρελθόν, και δη μέχρι το έτος 2016 το αργότερο [βλ. τις δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων (ΕΙ) των φορολογικών ετών 2016, 2015, 2014 και των οικονομικών ετών 2014, 2013, 2012, 2011, καθώς και τις οικείες πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου υπόχρεου (Π) και τα οικεία εκκαθαριστικά σημειώματα φόρου (Ε), αντιστοίχως, που προσκομίζουν οι αιτούντες], όπως, εξάλλου, ανωτέρω προδιαλαμβάνεται, επαγγελματική δραστηριότητα του 1ου των αιτούντων ως αγρότη, παραγωγού, και δη του απασχολούμενου με την «ΚΑΛΛΙΕΡΓΕΙΑ ΕΛΙΑΣ ΕΛΑΙΟΠΟΙΗΣΙΜΗΣ», την «ΚΑΛΛΙΕΡΓΕΙΑ ΕΛΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΕΛΑΙΟΛΑΔΟΥ», καθώς και την «ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΑΚΑΤΕΡΓΑΣΤΟΥ ΠΡΟΒΕΙΟΥ ΓΑΛΑΚΤΟΣ» [βλ. το φωτοτυπικό αντίγραφο της υπ’ αριθμ. Α/Α δήλωσης ./29-01-2009 βεβαίωσης μεταβολής εργασιών φυσικού προσώπου επιτηδευματία του Τμήματος Μητρώου της Δ.Ο.Υ. Κάτω Αχαΐας, που προσκομίζουν οι αιτούντες], και, συνακόλουθα, και του πωλητή της ιδίας παραγωγής του, δεν αποτελεί, εκ του νόμου, εμπορική δραστηριότητα, καθόσον, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 8 του Β.Δ. της 2/14.5.1835 «περί αρμοδιότητας των Εμποροδικείων», σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του ΕμπΝ, δεν είναι έμποροι τα πρόσωπα που απασχολούνται με τις γεωργικές εργασίες, την κτηνοτροφία, τη δασοκομία, την αλιεία ή με τις μεταλλευτικές εργασίες, ακόμη και αν είναι οι ίδιοι, εκτός από παραγωγοί, και πωλητές των προϊόντων τους (βλ. χαρακτηριστικά σε I. Βενιέρη – Θ. Κατσά, Εφαρμογή του Νόμου 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Φυσικά Πρόσωπα, έκδοση 3η, περ. αριθμ. 226, σελ. 118· ΕφΑθ 2750/1975 ΕΕμπΔ 1976.35, ΠρΒερ 544/1968 ΕλλΔνη 1968.389, ΕιρΜασσ 69/2015, ΕιρΚαλαμ 38/2015, ΕιρΜυρτ 42/2014, ΕιρΔυμ 39/2013, ΕιρΑγρ 4/2013, ΕιρΧαλκ 183/2012 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ), δεδομένου ότι ουδόλως αποδεικνύεται από κάποιο προσκομιζόμενο υπό των παρισταμένων διαδίκων αποδεικτικό μέσο ότι ο 1ος των αιτούντων δεν καλλιεργούσε αυτοδύναμα την προς πώληση παραγωγή των αγροτικών προϊόντων του, η οποία καλλιέργεια, μάλιστα, γινόταν σε δικό του ακίνητο και ακίνητα συγγενικών του προσώπων, καθώς και δεν πωλούσε αυτά αυτοδύναμα (βλ. σχετικά το φωτοτυπικό αντίγραφο της υπ’ αριθμ. ./03-03-2017 προσωρινής διαταγής του Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου, που προσκομίζουν οι αιτούντες). Η, δε, ένσταση της παριστάμενης 4ης των καθ’ ων μετέχουσας πιστώτριας περί απαραδέκτου της κρινομένης κοινής αίτησης, λόγω μη επιτρεπτής υποκειμενικής σώρευσης, κρίνεται απορριπτέα ως νομική αβάσιμη, καθόσον η συνεκδίκαση είναι δυνατή, έστω και εάν έκαστος, σε περίπτωση περισσοτέρων του ενός, των αιτούντων έχει και ατομικούς πιστωτές, καθόσον δεν ανατρέπεται η αυτοτέλεια κάθε έννομης σχέσης της δίκης, ούτε θίγεται ο προσωποπαγής χαρακτήρας του δικαιώματος κάθε οφειλέτη, αφού στην ίδια απόφαση θα περιέχονται περισσότερες ατομικές ρυθμίσεις, όσες και οι αιτούντες, με καταβολές από τον καθένα εξ αυτών χωριστά, τόσο προς τους ατομικούς τους πιστωτές όσο και προς τους κοινούς (πιστωτές), εφόσον απαιτηθεί (βλ. ad hoc ΕιρΒαμ 19/2014 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, ΕιρΠατρ 1/2012 αδημοσίευτη στον νομικό τύπο, ΕιρΘεσ 6546/2011 αδημοσίευτη στον νομικό τύπο, ΕιρΘεσ 5182/2011 αδημοσίευτη στον νομικό τύπο· και περαιτέρω αναλυτικά, σε I. Βενιέρη – Θ. Κατσά, Εφαρμογή του Ν. 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Φυσικά Πρόσωπα, έκδοση 3η, περ. αριθμ. 449, σελ. 219· Αθ. Κρητικό, Ρύθμιση των Οφειλών Υπερχρεωμένων Φυσικών Προσώπων, έκδοση 4η, εισαγωγικές παρατηρήσεις, περ. αριθμ. 39, σελ. 15 και 16). Περαιτέρω, η κοινή ένσταση των παρισταμένων 4ης των καθ’ ων μετέχουσας πιστώτριας και των κυρίως παρεμβαινουσών περί δόλιας περιέλευσης των αιτούντων σε κατάσταση αδυναμίας πληρωμών κρίνεται απορριπτέα προεχόντως ως απαράδεκτη, λόγω αοριστίας, αφού οι ενιστάμενες 4η των καθ’ ων μετέχουσα πιστώτρια και κυρίως παρεμβαίνουσες δεν προέβαλαν κανένα συγκεκριμένο και εξειδικευμένο πραγματικό περιστατικό δολιότητας των αιτούντων, δεδομένου ότι η επίκληση γενικώς ανάληψης δανείων, ανεξαρτήτως αριθμού και ύψους αυτών, χωρίς αναφορά στο ύψος των ενδίκων δανειακών υποχρεώσεων των αιτούντων, έστω και συνολικά, στο ύψος των μηνιαίων δόσεων των ενδίκων δανειακών υποχρεώσεων των αιτούντων, έστω και συνολικά, στα εισοδήματα των αιτούντων, κατά τον χρόνο ανάληψης των ενδίκων δανειακών υποχρεώσεων τους, καθώς και στον συσχετισμό μεταξύ τους δι’ αναφοράς συγκεκριμένων πράξεων και παραλείψεων των αιτούντων, με τις οποίες αυτοί επιδίωκαν την αδυναμία των πληρωμών τους ή προέβλεπαν ότι οδηγούνται σε αδυναμία πληρωμών και εντούτοις δεν άλλαζαν συμπεριφορά, αποδεχόμενοι το αποτέλεσμα αυτό, δεν αρκεί για το ορισμένο της κρινομένης ένστασης, με αποτέλεσμα αφενός μεν ο αιτών να στερείται παντελώς της δυνατότητας να αντιτάξει την άμυνα του και να απαντήσει σ’ αυτήν, αφετέρου δε, πρωτευόντως και κυρίως, αναιρείται η δικαιοδοτική εξουσία του παρόντος Δικαστηρίου, σε περίπτωση αμφισβήτησης, να τάξει τις προσήκουσες και επιβαλλόμενες αποδείξεις, ενώ, σε κάθε περίπτωση, απορριπτέα ως νομικά αβάσιμη, αφού, ακόμη και αληθώς υποτιθέμενοι, οι ισχυρισμοί της ιστορικής βάσης της κρινομένης ένστασης δεν μπορούν να στοιχειοθετήσουν την έννοια της δόλιας περιέλευσης σε κατάσταση αδυναμίας πληρωμών, δεδομένου ότι οι ενιστάμενες 4η των καθ’ ων μετέχουσα πιστώτρια και κυρίως παρεμβαίνουσες ουδόλως αναφέρουν συγκεκριμένες πράξεις ή παραλείψεις των αιτούντων, με τις οποίες αυτοί να επιδίωκαν την αδυναμία των πληρωμών τους ή να προέβλεπαν ότι οδηγούνται σε αδυναμία πληρωμών και εντούτοις δεν άλλαζαν συμπεριφορά, αποδεχόμενοι το αποτέλεσμα αυτό (βλ. ΑΠ 156/2018, ΑΠ 515/2018, ΑΠ 951/2015, ΑΠ 1226/2014 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, ΕιρΠατρ 179/2020, ΕιρΠατρ 182/2020, ΕιρΠατρ 266/2020 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, ΕιρΠατρ 33/2018, ΕιρΠατρ 34/2018 αδημοσίευτες στον νομικό τύπο). Έτι περαιτέρω, η ένσταση της παριστάμενης 2ης των κυρίως παρεμβαινουσών περί καταχρηστικής άσκησης του αγωγικού δικαιώματος των αιτούντων (άρθρο 281 του Α.Κ.) κρίνεται και αυτή απορριπτέα προεχόντως ως απαράδεκτη, λόγω αοριστίας, αφού η ενιστάμενη 2η των κυρίως παρεμβαινουσών δεν προέβαλε κανένα συγκεκριμένο και εξειδικευμένο πραγματικό περιστατικό καταχρηστικότητας του αγωγικού δικαιώματος των αιτούντων (βλ. ΑΠ 966/2004 ΑρχΝομ 2004.496, ΑΠ 1129/2002 ΕλλΔνη 2004.424, ΑΠ 1351/2001 ΕΕΝ 2003.1), ενώ, σε κάθε περίπτωση, απορριπτέα ως νομικά αβάσιμη, καθόσον τα επικαλούμενα περιστατικά, και αληθή υποτιθέμενα, δεν μπορούν να θεμελιώσουν την ένσταση του άρθρου 281 του Α.Κ., όπως αμέσως ανωτέρω διαλαμβάνεται, αφού η επιδίωξη για ρύθμιση, ενδεχομένως και με μηδενικές καταβολές, εφόσον υφίστανται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Ν. 3869/2010, δεν συνιστά κατάχρηση δικαιώματος, καθόσον η άσκηση του δικαιώματος αυτού δεν έρχεται σε αντίθεση με την καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και τον κοινωνικοοικονομικό σκοπό του δικαιώματος [βλ. σε Δ. Παπαδόπουλο, Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά – Κόκκινα Δάνεια (Νομοθεσία – Νομολογία), σελ. 257- ΑΠ 1006/1999, ΑΠ 683/1999, ΑΠ 392/1997 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 357/2005, ΕφΛαρ 474/2005 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΝαυπλ 694/2016 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, ΕιρΛαμ 1/2017, ΕιρΧαν 282/2017, ΕιρΜασσ 78/2016, ΕιρΚρωπ 310/2012 Δημοσίευση στην Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ]. Κατά συνέπεια, συντρέχουν στο πρόσωπο εκάστου των αιτούντων οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή τους στη ρύθμιση του Ν. 3869/2010 και, ειδικότερα, σ’ αυτή της διάταξης του άρθρου 8§2 του νόμου αυτού, όπως τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του Ν. 4161/2013 και όπως ισχύει για την υπό κρίση αίτηση, κατόπιν εισαγωγής των Ν. 4336/2015, 4346/2015 και 4549/2018, για μηνιαίες καταβολές για χρονικό διάστημα τριών (3) ετών, λαμβανομένης χώρα εκάστης μηνιαίας καταβολής εντός του πρώτου δεκαημέρου (10/ημέρου) εκάστου μηνός, αρχής γενομένης από τον μήνα Νοέμβριο του έτους 2023 και λήγουσας τον μήνα Οκτώβριο του έτους 2026. Το ποσό που απομένει από το μηνιαίο εισόδημα του 1ου των αιτούντων μετ’ αφαίρεσης του ποσού που απαιτείται για την κάλυψη των ευλόγων δαπανών διαβίωσης αυτού και της οικογένειας του, όπως αυτές (εύλογες δαπάνες) προσδιορίστηκαν ανωτέρω από το παρόν Δικαστήριο, ανέρχεται στο ποσό των -30,31 € (= 361,64 € νυν μηνιαίο ατομικό εισόδημα του 1ου των αιτούντων – 391,95 € εύλογες δαπάνες διαβίωσης αυτού και της οικογένειας του, στο πλαίσιο της χρηματικής συνεισφοράς του στα κοινά με τη σύζυγο του, και 2η των αιτούντων, οικογενειακά βάρη), ήτοι στο ποσό των 0,00 €, ενώ το ποσό που απομένει από το μηνιαίο εισόδημα της 2ης των αιτούντων μετ’ αφαίρεσης του ποσού που απαιτείται για την κάλυψη των ευλόγων δαπανών διαβίωσης αυτής και της οικογένειας της, όπως αυτές (εύλογες δαπάνες) προσδιορίστηκαν ανωτέρω από το παρόν Δικαστήριο, ανέρχεται στο ποσό των -144,21 € (= 1.713,84 € νυν μηνιαίο ατομικό εισόδημα της 2ης των αιτούντων – 1.858,05 € εύλογες δαπάνες διαβίωσης αυτής και της οικογένειας της, στο πλαίσιο της χρηματικής συνεισφοράς της στα κοινά με τον σύζυγο της, και 1ο των αιτούντων, οικογενειακά βάρη), ήτοι στο ποσό των 0,00 €, τα οποία (αμέσως ανωτέρω ποσά) αποτελούν τη μέγιστη δυνατότητα αποπληρωμής εκάστου των αιτούντων, αντιστοίχως, στο πλαίσιο αμφοτέρων των ρυθμίσεων των άρθρων 8 παρ. 2 και 9 παρ. 2 του Ν. 3869/2010, όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν για την κρινόμενη αίτηση, κατόπιν εισαγωγής του Ν. 4549/2018, χωρίς, όμως, οι καθ’ ων μετέχουσες πιστώτριες τους, αντιστοίχως, να τεθούν, χωρίς τη συναίνεση τους, σε χειρότερη οικονομική θέση απ’ αυτήν, στην οποία θα βρίσκονταν σε περίπτωση αναγκαστικής εκτέλεσης [άρθρο 9 παρ. 2β του Ν. 3869/2010, όπως η παράγραφος 2β προστέθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 62 του Ν. 4549/2018 (Φ.Ε.Κ. Α’ 105/14-06-2018), και σύμφωνα με την παρ. 8 του άρθρου 68 του ίδιου νόμου, εφαρμόζονται και στις δίκες, που είναι εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του], δεδομένου και του ότι πληρούνται στο πρόσωπο εκάστου των αιτούντων οι προϋποθέσεις εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 8 παρ. 5 Ν. 3869/2010 και δη η προϋπόθεση της ανεπάρκειας του εισοδήματός τους προς κάλυψη των στοιχειωδών βιοτικών αναγκών αυτών και της οικογένειας τους, στο πλαίσιο της χρηματικής συνεισφοράς τους στα κοινά τους οικογενειακά βάρη, όπως ανωτέρω αποδείχθηκε, ενώ, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, δεν κρίνεται σκόπιμος ο ορισμός νέας δικασίμου για επαναπροσδιορισμό των μηνιαίων καταβολών των αιτούντων, δεδομένης της αρνητικής σχέσης μεταξύ της ρευστότητάς τους και των οφειλών τους, κατά την τρέχουσα χρονική περίοδο, η οποία δεν αναμένεται να βελτιωθεί τουλάχιστον στο εγγύς μέλλον, λόγω της αρνητικής οικονομικής συγκυρίας και των μακροχρόνιων συνεπειών της, ακόμη μέχρι και σήμερα, αλλά και του γεγονότος ότι οι αιτούντες διανύουν ήδη την 6η και 5η δεκαετία της ζωής τους, αντιστοίχως, όντες ο μεν 1ος των αιτούντων άνεργος, ήδη από το έτος 2021, ήτοι επί ένα (1) έτος περίπου, η δε 2η των αιτούντων έμμισθη υπάλληλος, ήδη από το έτος 2015 τουλάχιστον, μέχρι και σήμερα, ήτοι επί επτά (7) διαδοχικά έτη περίπου, και έχοντες αμφότεροι μεταναστεύσει στη Γερμανία προς ανεύρεση εργασίας και επίτευξη βιοπορισμού, ενώ έχοντες αυξημένες απαιτούμενες εύλογες δαπάνες διαβίωσης των στοιχειωδών βιοτικών αναγκών αυτών και της οικογένειας τους, κατά τον χρόνο συζήτησης της κρινομένης αίτησης τους, λόγω αφενός της υποχρέωσης διατροφής που υπέχουν προς το εξαρτώμενο υπ’ αυτών ανωτέρω αναφερόμενο ανήλικο θήλυ τέκνο τους, αφετέρου της ανάγκης μίσθωσης εκ μέρους τους ακινήτου, που κείται στην πόλη Στουτγάρδης Γερμανίας, προκειμένου να χρησιμεύσει ως προσωρινή κατοικία αυτών και της οικογένειας τους, δεδομένου ότι αυτοί διαμένουν και εργάζονται, έστω προσωρινά, στην πόλη Στουτγάρδης Γερμανίας, όπως ανωτέρω προδιαλαμβάνεται, ενώ οι ίδιοι δεν διαθέτουν ακίνητη περιουσία, είτε στο εξωτερικό είτε στην Ελλάδα, που να δύναται να χρησιμεύσει ως κύρια κατοικία αυτών και της οικογένειας τους, όπως ανωτέρω αποδείχθηκε.
Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη κοινή αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της και να ρυθμιστούν τα χρέη εκάστου των αιτούντων, αντιστοίχως, σύμφωνα με όσα ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό. Δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 8§6 του Ν. 3869/2010.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την αίτηση και τις κύριες παρεμβάσεις ερήμην των 1ης, 2ης και 3ης των καθ’ ων μετεχουσών πιστωτριών, καθώς και του εγγυητή, ενώ αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την εγγράφως ασκηθείσα κύρια παρέμβαση της εταιρείας, με την επωνυμία «INTRUM HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», ενεργούσας ως μη δικαιούχου διαδίκου και διαχειρίστριας ως προς τις απαιτήσεις των οποίων δικαιούχος τυγχάνει η εταιρεία, με την επωνυμία «SUNRISE I NPL FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», η οποία έχει καταστεί ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.» καθώς και την εγγράφως ασκηθείσα κύρια παρέμβαση της εταιρείας, με την επωνυμία «QQUANT MASTER SERVICER ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», ενεργούσας ως μη δικαιούχου διαδίκου και διαχειρίστριας ως προς τις απαιτήσεις των οποίων δικαιούχος τυγχάνει η εταιρεία, με την επωνυμία «INTRUM HELLAS 2 DESIGNATED ACTIVITY COMPANY (ΙΝΤΡΟΥΜ ΕΛΛΑΣ 2 ΝΤΕΖΙΓΚΝΕΙΤΙΝΤ AKTIBITI ΚΟΜΠΑΝΙ)», η οποία έχει καταστεί ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.».
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.
ΡΥΘΜΙΖΕΙ τα χρέη του 1ου των αιτούντων, κατά τρόπο οριστικό, με μηνιαίες καταβολές επί τρία (3) έτη, ποσού εκάστης εξ αυτών, ύψους μηδέν ευρώ (0,00 €), προς τις μετέχουσες, κατόπιν της αποδοχής των κυρίων παρεμβάσεων, στη δίκη πιστώτριες του, «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», «ALPHA BANK Α.Ε.», «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε. ΥΠΟ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ», «INTRUM HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», ενεργούσα ως μη δικαιούχος διάδικος και διαχειρίστρια ως προς τις απαιτήσεις των οποίων δικαιούχος τυγχάνει η εταιρεία, με την επωνυμία «SUNRISE I NPL FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», η οποία έχει καταστεί ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», και «QQUANT MASTER SERVICER ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», ενεργούσα ως μη δικαιούχος διάδικος και διαχειρίστρια ως προς τις απαιτήσεις των οποίων δικαιούχος τυγχάνει η εταιρεία, με την επωνυμία «INTRUM HELLAS 2 DESIGNATED ACTIVITY COMPANY (INTPOYM ΕΛΛΑΣ 2 ΝΤΕΖΙΓΚΝΕΙΤΙΝΤ AKTIBITI ΚΟΜΠΑΝΙ)», η οποία έχει καταστεί ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», λαμβανομένης χώρα εκάστης ως άνω μηνιαίας καταβολής εντός του πρώτου δεκαημέρου (10/ημέρου) εκάστου μηνός, αρχής γενομένης από τον μήνα Νοέμβριο του έτους 2023 και λήγουσας τον μήνα Οκτώβριο του έτους 2026.
ΡΥΘΜΙΖΕΙ τα χρέη της 2ης των αιτούντων, κατά τρόπο οριστικό, με μηνιαίες καταβολές επί τρία (3) έτη, ποσού εκάστης εξ αυτών, ύψους μηδέν ευρώ (0,00 €), προς τις μετέχουσες, κατόπιν της αποδοχής των κυρίων παρεμβάσεων, στη δίκη πιστώτριες της, «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», «ALPHA BANK Α.Ε.», «INTRUM HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», ενεργούσα ως μη δικαιούχος διάδικος και διαχειρίστρια ως προς τις απαιτήσεις των οποίων δικαιούχος τυγχάνει η εταιρεία, με την επωνυμία «SUNRISE I NPL FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», η οποία έχει καταστεί ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», και «QQUANT MASTER SERVICER ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», ενεργούσα ως μη δικαιούχος διάδικος και διαχειρίστρια ως προς τις απαιτήσεις των οποίων δικαιούχος τυγχάνει η εταιρεία, με την επωνυμία «INTRUM HELLAS 2 DESIGNATED ACTIVITY COMPANY (INTPOYM ΕΛΛΑΣ 2 ΝΤΕΖΙΓΚΝΕΙΤΙΝΤ AKTIBITI ΚΟΜΠΑΝΙ)», η οποία έχει καταστεί ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», λαμβανομένης χώρα εκάστης ως άνω μηνιαίας καταβολής εντός του πρώτου δεκαημέρου (10/ημέρου) εκάστου μηνός, αρχής γενομένης από τον μήνα Νοέμβριο του έτους 2023 και λήγουσας τον μήνα Οκτώβριο του έτους 2026.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε, στην Κάτω Αχαΐα του Νομού Αχαΐας, την 31/8/ 2023, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
