ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 523/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Ελένη Σκριβάνου, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά στις ……….., για να δικάσει επί της με Γενικό Αριθμό Kατάθεσης και Ειδικό Αριθμό Κατάθεσης, αντίστοιχα (Γ.Α.Κ/Ε.Α.Κ) ………../9-7-2021 Πράξης της Εφέτη Μαρίας Κωττάκη, για την οποία ορίστηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο με αρ. 44, περί αυτεπάγγελτης διόρθωσης της υπ’αριθ. 328/2021 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, που εκδόθηκε επί της από 27-2-2018 έφεσης, με αριθμό κατάθεσης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. ……./2018,καθώς και των από 23-12-2019 και από 25-5-2020 πρόσθετων λόγων αυτής, με αριθμό κατάθεσης επίσης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. ………../2019 και Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. ………./2020,αντίστοιχα, μεταξύ:
Της ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Ομόρρυθμης εταιρείας ………….η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Της ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ………… η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με τη διάταξη του άρθρου 315 του Κ.Πολ.Δ. ορίζεται ότι, αν από παραδρομή κατά την σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το Δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του Δικαστηρίου, αλλά μόνο ακούσιες πλημμέλειες που παρεισφρύουν κατά την σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης {Α.Π. 383/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Α.Π. 1595/2003 ΕλλΔνη 45.724, Α.Π. 362/1992, Δ 23.744, Εφ.Πειρ. 26/2013 (Ναυτικό τμήμα) Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ}. Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (Α.Π. 251/2004 ΕλλΔνη 46.407, Α.Π. 1856/1999 ΕλλΔνη41.1307, Κ. Μπέης, Πολιτική Δικονομία, σελ.1287). Η αιτία της παραδρομής είναι αδιάφορη. Μπορεί να οφείλεται σε αμέλεια του Δικαστηρίου ή των διαδίκων, ή των πληρεξούσιων δικηγόρων τους (Εφ.Αθ. 6113/1993 ΑρχΝ 1995.45, Εφ.Πειρ. 26/2013 ο.π). Η συζήτηση της αίτησης διόρθωσης γίνεται κατά την διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση της οποίας διώκεται η διόρθωση και αφού κληθούν, οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν την συζήτηση, όλοι οι διάδικοι, που αναφέρονται στην απόφαση (άρθρο 318 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ.). Αρμόδιο δε Δικαστήριο είναι, σύμφωνα με την προμνησθείσα διάταξη του άρθρου 315 του Κ.Πολ.Δ., το Δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση, της οποίας επιδιώκεται η διόρθωση. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 320 του Κ.Πολ.Δ., η διορθωτική απόφαση σημειώνεται στο πρωτότυπο της απόφασης που διορθώνεται και πρέπει και στα αντίγραφα, απόγραφα και αποσπάσματα αυτής να αναγράφεται ο αριθμός και η ημερομηνία της διορθωτικής απόφασης (Α.Π. 383/2016 ο.π, Εφ.Πειρ. 26/2013 ο.π).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη από 9-7-2021 με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ………../2021 Πράξη της Εφέτη Μαρίας Κωττάκη, επιδιώκεται, η διόρθωση της υπ΄αριθ. 328/2021 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, αποτελούμενο από την ως άνω Δικαστή, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών (3ο πολιτικό τμήμα του Εφετείου Πειραιώς) και συγκεκριμένα του διατακτικού της (έβδομος στίχος αυτού) σχετικά με τη διάταξη που αφορά το κατατεθέν από την εκκαλούσα παράβολο της έφεσης, από το λανθασμένο «Διατάζει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο», στο ορθό, με βάση τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της ως άνω απόφασης, «Διατάζει την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στην εκκαλούσα».
Η Πράξη αυτή αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, είναι δε νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 315, 317 επ. Κ.Πολ.Δ., σύμφωνα και με όσα προαναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω κι ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της, ερήμην των διαδίκων που αναφέρονται στην υπό διόρθωση απόφαση, οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από την σειρά της στο πινάκιο, κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας απόφασης. Η διαδικασία, όμως, θα προχωρήσει σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες, καθώς έχει λάβει χώρα νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευσή τους, όπως προκύπτει από τις από 1-9-2021εκθέσεις επίδοσης του επιμελητή των δικαστηρίων του Εφετείου Πειραιώς ………… (άρθρο 318 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.).
Από τα διαδικαστικά έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας και ειδικότερα από την ίδια την υπό διόρθωση απόφαση αποδεικνύεται ότι, ενώ στο σκεπτικό αυτής αναφέρεται σαφώς ότι πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην εκκαλούσα του κατατεθέντος παραβόλου (495 Κ.Πολ.Δ.), εντούτοις στο διατακτικό της, στη σχετική με το παράβολο της έφεσης διάταξη (έβδομος στίχος αυτού), εκ προφανούς παραδρομής της ανωτέρω Δικαστή, που εξέδωσε την εν λόγω υπό διόρθωση απόφαση, αναγράφεται λανθασμένα «Διατάζει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο», αντί του ορθού «Διατάζει την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στην εκκαλούσα».
Πρέπει, επομένως, κατά τα προεκτεθέντα, η ένδικη Πράξη να γίνει δεκτή κι ως ουσιαστικά βάσιμη και να διορθωθεί η υπ΄αριθ. 328/2021 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, ως προς το προαναφερθέν σημείο της, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό. Παράβολο ερημοδικίας δεν θα οριστεί, διότι κατά των αποφάσεων που εκδίδονται επί αιτήσεων διόρθωσης ή ερμηνείας απόφασης, δεν επιτρέπεται η άσκηση ανακοπής ερημοδικίας (άρθρο 319 του Κ.Πολ.Δ.).Τέλος, πρέπει να δοθεί παραγγελία στη Γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού, να προβεί σε σχετική σημείωση της παρούσας επί του πρωτοτύπου της παραπάνω απόφασης που διορθώνεται (άρθρο 320 του Κ.Πολ.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την κρινόμενη Πράξη.
Διατάσσει τη διόρθωση της υπ` αριθ. 328/2021 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών ως εξής: Στο διατακτικό της (στον έβδομο στίχο αυτού), από το λανθασμένο «Διατάζει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο», στο ορθό «Διατάζει την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στην εκκαλούσα».
Διατάσσει τη Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου να σημειώσει την παρούσα απόφαση στο πρωτότυπο της ως άνω απόφασης που διορθώνεται, καθώς επίσης να την αναγράψει στα τυχόν χορηγούμενα αντίγραφα η αποσπάσματα αυτής .
KPIΘHKE, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση στις 1 Νοεμβρίου 2021.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ H ΓPAMMATEAΣ
