Η εμμονή πως η φοιτήτρια σύζυγος είχε σχέσεις με καθηγητή, η καταδίκη μετά από βίαια επεισόδια και η νέα κρίση του Ανωτάτου Δικαστηρίου για αναγνώριση ελαφρυντικών.
Απίστευτο, πλην όμως αληθινό δικαστικό ελληνικό δεδομένο. Υπόθεση “παθολογικής ζήλειας” έφτασε στον Άρειο Πάγο, όταν άνδρας οδήγησε τη σύζυγό του να διαγραφεί από το Πανεπιστήμιο, πιστεύοντας ότι είχε ερωτικές σχέσεις με καθηγητή της.
Η άρνησή της δεν στάθηκε ικανή να τον πείσει και εκείνος στη συνέχεια τη χτύπησε στο πρόσωπο με το κράνος της μηχανής του. Ειδικότερα, η υπόθεση απασχόλησε τους αρεοπαγίτες και αφορούσε περίπτωση ζευγαριού που εκείνον τον είχε τυφλώσει η ζήλια για τη φοιτήτρια σύζυγό του, σε σημείο που την υποχρέωσε να διαγραφεί από το Πανεπιστήμιο Αθηνών, πιστεύοντας ότι διατηρούσε ερωτικές σχέσεις με κάποιον καθηγητή της.
Όπως αναφέρει δημοσίευμα στην εφημερίδα «Πρώτο Θέμα» του δημοσιογράφου Παναγιώτη Τσιμπούκη την ημέρα που ο σύζυγος την πήγε στο Πανεπιστήμιο, έκανε και πάλι σκηνή ζηλοτυπίας για τις δήθεν ερωτικές σχέσεις της. Εκείνη αρνήθηκε για πολλοστή φορά ότι είχε σχέσεις με καθηγητή, αλλά εκείνος για ακόμη μια φορά δεν πείστηκε και την τραυμάτισε με το κράνος της μηχανής που φορούσε.
EUROKINISSI
Υπόθεση “παθολογικής ζήλειας” στον Άρειο Πάγο: Καταδικάστηκε για ενδοοικογενειακή βία
Όπως αναφέρεται η υπόθεση είχε απασχολήσει τα Δικαστήρια, καθώς με ασφαλιστικά μέτρα του απαγορεύθηκε να τη βρίζει και να συμπεριφέρεται βίαια. Σύμφωνα με την κρίση του Αρείου Πάγου, σχεδόν αμέσως από την ημέρα που γνωρίστηκαν παντρεύτηκαν από έρωτα και εγκαταστάθηκαν στο σπίτι εκείνου στην Αττική. Ένα μήνα μετά το γάμο τους και μετά από φορτικές πιέσεις εκείνου πήγαν με τη μηχανή που οδηγούσε εκείνος στην γραμματεία του Καποδιστριακού Πανεπιστημίου της Αθήνας, όπου σπούδαζε η κοπέλα.
Στην απόφασή του το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρει πως ξεκίνησαν να πάνε στο Πανεπιστήμιο «προκειμένου να ενημερωθούν για τα απαιτούμενα έγγραφα για την διαγραφή αυτής από τις σπουδές της, απόφαση που έλαβε η φοιτήτρια κατόπιν επιβολής εκείνου».
Με την ίδια απόφαση τονίζεται πως «κατά την επιστροφή στην οικία τους με την μοτοσυκλέτα εκείνου, κινούμενοι στο κέντρο της Αθήνας και συγκεκριμένα επί της οδού Πανεπιστημίου, κατά την διάρκεια επεισοδίου ζηλοτυπίας, το οποίο ο σύζυγος είχε ξεκινήσει ήδη από τον χώρο του Πανεπιστημίου, κατηγορώντας την ότι στο παρελθόν διατηρούσε ερωτικές σχέσεις με κάποιον καθηγητή της Σχολής της, δημιουργήθηκε μεταξύ τους διαπληκτισμός και έντονος καβγάς, οφειλόμενος κυρίως στην επιμονή του συζύγου να παραδεχθεί η φοιτήτρια την σχέση με τον καθηγητή της, παρότι η τελευταία τον διαβεβαίωνε ότι ουδέποτε συνέβη κάτι τέτοιο».
Προκάλεσε σωματική βλάβη στη σύζυγο – Η βεβαίωση του νοσοκομείου
Ωστόσο, ο σύζυγος δεν πείστηκε και σύμφωνα με τις αναφορές «κτύπησε δυνατά και με πρόθεση την γυναίκα του στο πρόσωπο δύο φορές με το πίσω μέρος του κεφαλιού του και της προκάλεσε -καθώς η εκείνη δεν φορούσε προστατευτικό κράνος- απλή σωματική βλάβη και συγκεκριμένα εκχύμωση άνω και κάτω βλεφάρου δεξιά». Μετά τον τραυματισμό της πήγε στο “Αττικόν” νοσοκομείο για να τις παρασχεθεί ιατρική βοήθεια, ενώ έλαβε και σχετική βεβαίωση για τον τραυματισμό της. Μετά τις δικαστικές διαδικασίες «κηρύχθηκε ένοχος και καταδικάστηκε. Του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός έτους, με τριετή αναστολή».
Οι εφέτες απέρριψαν το αίτημα του συζύγου για αναγνώριση του ελαφρυντικού της καλής συμπεριφοράς μετά την τέλεση της πράξης για την οποία καταδικάστηκε, έτσι ώστε να μειωθεί η ποινή του.
freepik
Η απόρριψη των ελαφρυντικών στο Εφετείο και ο Άρειος Πάγος
Στην απόφαση του Εφετείου, το αίτημα για αναγνώριση ελαφρυντικού απορρίφθηκε με το σκεπτικό ότι δεν στοιχειοθετείται «η έννοια της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς, αφού συνέχισε να παρενοχλεί την σύζυγό του και μόνο μετά την έκδοση προσωρινής διαταγής, κατόπιν της από αίτηση ασφαλιστικών μέτρων αυτής πρώην συζύγου), υποχρεώθηκε να παύσει κάθε μειωτική (εξυβριστική ή βίαιη) συμπεριφορά σε βάρος της».
Μετά την εφετειακή απόφαση ο σύζυγος προσέφυγε στον Άρειο Πάγο ζητώντας να αναιρεθεί η καταδικαστική για εκείνον απόφαση. Ο ίδιος ανέφερε στο Ανώτατο Δικαστήριο πως η εφετειακή απόφαση δεν έχει πλήρη και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς την ενοχή του, όπως απαιτεί το Σύνταγμα και η ποινική νομοθεσία.
Υπόθεση “παθολογικής ζήλειας” στον Άρειο Πάγο: Δεν αλλάζει η κατηγορία- Εξετάζονται τα ελαφρυντικά
Επιπρόσθετα υποστήριξε ότι δεν του αναγνωρίστηκε το ελαφρυντικό της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς, παρότι έκτοτε «δεν έχει ενοχλήσει, ούτε και αντικρύσει εκ νέου την τέως σύζυγο του» και μάλιστα της κατέβαλε το ποσό των 24.512 ευρώ που επιδίκασαν σε βάρος τα Αστικά Δικαστήρια.
Στην προσφυγή του στον Άρειο Πάγο, επικαλέστηκε επίσης ότι επιδίδεται «μόνο στην ενασχόληση με την εργασία του, τις καλλιτεχνικές δραστηριότητες όπως την ζωγραφική και με τις αθλητικές μου δραστηριότητες», καθώς και ότι «δεν έχει απασχολήσει τις δικαστικές Αρχές και δεν έχει υποπέσει σε καμία παράβαση νόμου, ούτε έχει κατηγορηθεί για κάτι στο ίδιο χρονικό διάστημα», ενώ συνδράμει με κοινωνικό -φιλανθρωπικό έργο σε ίδρυμα της Αττικής.
Το ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου απέρριψε την αίτηση αναίρεσής του ως και προς το σκέλος της κατηγορίας, κρίνοντας ότι η εφετειακή απόφαση έχει την απαιτούμενη πλήρη αιτιολογία.
Αντίθετα το Δικαστήριο δέχθηκε την αναίρεση της εφετειακής απόφασης ως προς το σκέλος της μη αναγνώριση ελαφρυντικού και ανέπεμψαν την υπόθεση ως προς αυτό για νέα κρίση στο Εφετείο Αθηνών.
